本記事は VoxEUとの協力により掲載されたものです。
2009年以降、5万4,000人以上の米国納税者が、オフショア口座を利用して逃れていた税金を、自主的に名乗り出て開示してきました。米国税務当局は、この取り組みを通じて80億ドルを超える税金を徴収しています（IRS 2015）。多くの政府が、この米国のプログラムに類似した、脱税者向けの自主開示制度を設けています。一部の国（例：オーストリア、カナダ、ノルウェー、スウェーデン）では、自主的に名乗り出た脱税者に罰則は科されません。一方、他の国（米国など）では罰則は多額ですが、税務当局が脱税を発見した場合に比べれば、はるかに低い水準にとどまります。
これらのプログラムの多くは、タックスヘイブンを通じた脱税を対象としています。世界の家計は、資産の約8%をタックスヘイブンに保有しています（Zucman 2013）。世界金融危機後の多くの国の厳しい財政状況を踏まえ、各国政府はこのオフショア資産への課税強化に取り組んできました。そのための主要な政策手段の一つが、自主開示制度です。
自主開示制度は、脱税者に自発的な申告を促すことで、税収の増加が期待できます。加えて、外国口座を申告書に含め忘れた人々にとっても、この制度は救済の道となります。一方で、発覚確率が高まる中で、自主的に申告したという理由だけで脱税者が罰を受けないことは不公平だと懸念する声も多くあります。第二の懸念は、こうした寛大な扱いが脱税を助長しかねないという点です。
したがって、国家が自主的に申告した脱税者をより有利に扱うべきかどうかは、重要な倫理的問いです。長年にわたり納税額を抑えて利益を得てきた人々への寛大な扱いには異議があり得ます。一方で、脱税は、ごまかした税額に利息を付けて返済することで、事後的に損害を是正できる数少ない犯罪の一つでもあります。こうした倫理的な考慮にかかわらず、脱税が増加する可能性があるとしても、自主開示制度が税収を増やすことは、明らかに最低限の要件です。本コラムは、それが実際に成り立つのかどうかを検証することを目的としています。
自主開示制度が脱税を増加させるという懸念は、現実的なものなのでしょうか。この問いへの答えは、人々がなぜ自主的に申告しようと決めるのかによって異なります。合理的に脱税を選択した人は、状況が変わらない限り考えを変えないでしょう。たとえば、脱税が社会的に受け入れられにくくなり、良心の呵責を生じさせた場合や、発覚確率が高まった場合には、考えを変える可能性があります。
認識された発覚確率が大きな役割を果たしていることを示す証拠があります。2010年初頭、ドイツはタックスヘイブンの銀行員から内部告発データを入手しました。この入手の直後に、自主申告件数が急増しました（図1参照）。これにより、認識される発覚確率が大幅に上昇し、個人が以前に行った脱税を自主的に申告するよう促されました。
より一般的に言えば、自主開示制度の下では、発覚確率が低いままである限り、脱税者は反応しません。しかし、発覚確率が上昇すると、自主開示は比較的低いコストで正直に申告する選択肢を提供します。したがって、自主開示制度が存在する場合、脱税するかどうかを決める個人は（将来発覚確率がどう変化するかを知るずっと前に決めるのですが）、発覚確率が確実に低いかのように決定します。脱税は発覚確率が低いほど魅力的になるため、自主開示制度があれば、人々はより多くの脱税を行います。自主開示の選択肢がなければ、誰もが発覚確率の潜在的な上昇を考慮に入れ、その結果、脱税しにくくなるでしょう。
筆者は、Langenmayr（2015）において、2009年に米国で導入された自主開示制度を用いて、この予測を実証的に検証しています。脱税によく利用されるオフショア銀行センターにおける米国居住者の預金を、対照国の預金と比較したところ、米国居住者は2009年に自主開示制度が導入された後、（対照群と比べて）オフショア預金を有意に増やしていました。この結果は、自主開示制度の導入が脱税を増加させる傾向があることを裏付けています。
それにもかかわらず、OECD加盟国のほぼすべてが自主開示制度を設けています。それには理由があります。隠された所得に対する税金と罰金の算定は、たとえ税務当局が脱税者の身元を把握していても、非常にコストがかかるからです。一方、資金の隠し場所を知っている脱税者自身は、より低いコストで自主開示書類を作成できます（税務申告書と同様に、税額の算定に必要な情報をすべて含める必要があります）。したがって、税務当局は自主開示制度を提供することで、行政コストを節約できます。筆者はLangenmayr（2015）において、自主開示制度の存在が脱税を増加させるにもかかわらず、自主開示を提供することで、行政コストを差し引いた税収が実際に増加することも示しています。
ドイツの税務当局を対象とした調査は、行政コストの重要性を裏付けています。
ドイツの税務署の大多数は、自主開示後に行政コストが大幅に低下したと回答しています。作業時間がどの程度減少したかを定量化するよう求められたところ、回答は30%から90%の範囲にわたりました。また、3分の2が作業時間の80%超の減少を挙げました。
脱税に対する発覚確率が上昇しているため（例えば、内部告発者の出現や、タックスヘイブンとの情報交換の改善による）、自主開示をめぐるテーマは今日とりわけ重要性を増しています。こうした環境において、自主開示制度は、税務当局に過大な負担をかけることなく税収を増加させられるため、魅力的です。
政府が発覚確率のさらなる上昇を見込む場合、自主開示後の罰金の引き上げを検討すべきです。脱税に対する負の効果があるにもかかわらず、少なくとも主な目的が行政コストを差し引いた税収の最大化である限り、自主開示制度を提供することは妥当です。
参考文献
IRS (2015)「Offshore compliance programs generate $8 Billion; IRS urges people to take advantage of voluntary disclosure programs」, Internal Revenue Service Press Release,10月16日。
Langenmayr, D (2015)「逃税の自主開示：税収の増加か、それとも脱税インセンティブの増大か？」, Journal of Public Economics （近刊）。
Zucman, G (2013)「国家の失われた富：欧州と米国は純債務国か、それとも純債権国か？」, Quarterly Journal of Economics, 128(3): 1321–1364。
本コンテンツの掲載は、世界経済フォーラムによる見解への賛同を意味するものではありません。
Agendaの最新情報を入手するには 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：Dominika Langenmayr氏は、ドイツのCatholic University Eichstätt-Ingolstadt教授（経済学・公共財政）であり、CESifoの関連研究員でもあります。
写真：出勤する労働者。REUTERS/Eddie Keogh。
