小切手を手に銀行の支店に入ると、明るく照らされた空間に現代的な調度品が並んでいます。銀行の計らいで、淹れたてのコーヒーを自由にいただくことができます。制服姿で身なりを整えたアシスタントが一列に並び、お客様の求めにすぐ応じられる態勢を整えています。実際、そのうちの一人が近づいてきて、小切手の預け入れを手伝ってくれます。用件を済ませて店を後にするとき、これほど顧客志向の組織が大切なお金を丁寧に管理してくれているのだと安心します。しかし、いったい何が欠けているのでしょうか。
銀行支店が提供する付随的なサービスや特典、すなわち居心地の良い環境、便利な立地、そして気配りのある銀行担当者は、顧客満足度を高める一助となっています。顧客としてこれらのサービスを評価すれば、その銀行の「ロイヤル」顧客になることもあるでしょう。しかし預金者として、銀行から何も購入していない場合、銀行はなぜ自行への忠誠心を得るためにこうしたサービスを提供するのか疑問に思うかもしれません。その答えの一つは、より安価で安定した資金調達を追求する銀行の姿勢にあるのかもしれません。
中核預金の利点
銀行の地元市場における顧客からの中核預金は、銀行にとって安定的で、したがって望ましい資金源です。また、大口の譲渡性預金(CD)などの他の資金源と比べて、安価であり、金利に対する感応度(「弾力性」)も低いといえます。中核預金者は受け取る利息よりも、利便性や銀行の提供するサービスを重視するためです。したがって銀行は、資金調達コストを引き下げるとともに、流動性リスク(すなわち預金者による引き出しのリスク)を低減するため、中核預金を集めたいと考えています。もちろん、中核預金の供給は他の資金源に比べて金利弾力性が低いため、銀行はより多くの中核預金を集めるために、より良いサービスを提供しなければなりません。無料のコーヒーのほかに、こうしたサービスには、立地の良い支店、大規模なATMネットワーク、使いやすいオンラインバンキングなどが含まれます。こうした非金銭的な便益は、預金者の乗り換えコスト(他行に移るためのコスト)を高め、預金者を「粘着性」のある、すなわち安定した資金源にします。ただし問題は、中核預金を多く集めるには銀行が運営コストの増加を負担しなければならず、そのため、トレードオフは利息費用の低減と非利息費用の増加の間にあるという点です。
データは一致しているか？
少なくとも私たちにとっては、これはすべてもっともらしく思えます。しかし、それはデータに表れているのでしょうか。
この点を検証するため、銀行のサービス品質(非利息費用で代理的に測定)と、中核預金比率、資金調達コスト、流動資産保有額との関係を検討しました。1995年から2014年までの規制当局のデータを用い、資産規模が10億ドル未満の「コミュニティバンク」(2014年第4四半期時点で942行)に焦点を当てました。サービス品質の規模は、非利息費用を総資産で割って測定しました。以下のチャートが示すように、非利息費用の水準が高い銀行ほど、中核預金が多く、資金調達コストが低く、流動資産が少ない傾向があります。上記の考察と整合的な一つの解釈は、より良いサービスを提供する銀行ほど中核預金を集め、資金調達コストを引き下げ、流動性リスクが低いため流動資産の保有を抑えられる、というものです。
貸出でも優れているのか？
サービス志向の高い銀行は流動資産の保有が少ないため、その分より多くの貸出を行っているはずです。では、「サービス」は利ざやを広げることによって銀行の収益性を高めるのでしょうか。また、「インフラ」(例えば、より多くの融資担当者)への投資を増やすことで、資産の質も改善するのでしょうか。実際、非利息費用の増加は、利息収入および純利ざやの上昇と有意かつ正の関連があります(下のチャートを参照)。
しかし、この高い利息収入は、より優れた審査の結果なのでしょうか、それとも単により高いリスクテイクによるものなのでしょうか。下記に示すとおり、後者のようです。運営コストが高いほど、不良債権(NPL)と純貸倒償却(NCO)が増える傾向にあります。
資金調達は安価だが、貸出はよりリスクが高い。何を見落としているのか？
運営コストの高い銀行は、より多くの中核預金を集め、資金調達コストを低く抑えている一方で、平均的には質の低い貸出も行っています。これらの発見をどのように整合させればよいのでしょうか。もちろん、本分析は相関関係を示すにとどまるため、確定的な結論を導くには、より慎重な研究が必要です。例えば、逆の因果関係が存在する可能性があります。つまり、不良債権の水準が高いために、追加的な貸出モニタリングや債務再編に費やす時間のコストが生じ、その結果として運営コストが高くなっているのかもしれません（一部の証拠については この論文 を参照）。あるいは、単純な二変量比較では、運営コストおよび貸倒損失と関連する他の重要な変数を除外している可能性もあります。
そうはいっても、資金調達コストが低い銀行ほど、リスクの高い貸出ポートフォリオを持っているように見えるのは、依然として不可解な点です。この相関が頑健であるならば、最終的には 市場規律の緩みによって生じている可能性があると私たちは考えています。 中核預金は粘着性が高いため、銀行のリスクテイクに対する感応度が低いかもしれません。それは預金保険の対象となっているためか、あるいはサービスが非金銭的な便益をもたらし、預金者の乗り換えコストを高めているためです。市場規律が弱ければ、銀行は資金調達コストを低く抑えながら、資産側でより多くのリスクを取り得ます。あなたのロイヤルティは、ただで得られるものではないのかもしれません。
本稿は当初、 ニューヨーク連邦準備銀行の「Liberty Street Economics」ブログ に「Do Better Bank Services Have a Hidden Cost」という表題で掲載されたものであり、同行の許可を得て転載しています。本稿で表明された見解は執筆者個人のものであり、必ずしもニューヨーク連邦準備銀行または連邦準備制度の立場を反映するものではありません。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：Dong Beom Choi は、ニューヨーク連邦準備銀行の調査・統計グループのエコノミストです。Ulysses Velasquez は、同グループのシニア・リサーチ・アナリストです。
画像：ATMで取引を行う顧客。REUTERS/Laszlo Balogh。
