地域間の繁栄水準の劇的な違いは何によって説明されるのか。研究志向の文献の大部分は、遠い昔に形成された遺産的要因、すなわち「深い根」（Spolaore and Wacziarg 2012）を指摘している。地理的な位置や自然賦存（例： McCord and Sachs 2013、 Sachs et al. 2001）と、地理や自然条件の影響を受けた制度的遺産（例： Acemoglu et al. 2001、 Acemoglu and Robinson 2012）のいずれが重要かについては、議論が続いている。
政策志向の文献は、代わりに現在の政策が短期から中期にわたる繁栄格差に与える影響の研究に主に焦点を当ててきた。さまざまな取り組みがこの膨大な文献を統合し、政策の設計図（例： OECD 1995）や国別ランキング（例： Sala-i-Martin and Artadi 2004）を作成してきた。
両方の研究の流れは、理論と実践に重要な示唆をもたらしてきた。しかし、それらの知見は互いにどのように関連しているのか。より具体的には、「深い根」の文献は、現在の政策選択が、長期的に重要であることが示されてきた根本的要因に本質的に内生的であると示唆しているのか。答えがイエスであれば、政策は長期に焦点を当て、持続的な繁栄への影響を得るためにこれら根本的要因に正面から取り組む必要がある。答えがノーであれば、問題のある遺産を抱える国々にも政策の余地がある。
長期および短期の繁栄の推進要因：基盤的競争力の概念
短期から中期の政策選択と長期的な根本的要因の両方によって左右される要因を対象とした大規模な国のサンプル分析により、繁栄格差のこれら異なる推進要因がそれぞれ果たす役割を実証的に検証することができた（Delgado et al. 2012）。本アプローチは、基盤的競争力を、ある国がビジネスを行う場としての全体的な質によって支えられうる、労働年齢人口一人当たりの期待産出量と定義することから始まる。潜在的労働者一人当たりの産出量に焦点を当てるのは、現在の労働者一人当たりの産出量よりも広い国家生産性の指標であり、国民の生活水準を決定する上で、労働者一人当たり産出量と労働力参加が果たす二重の役割を反映しているためである。文献に基づき、政策選択の結果である潜在的労働者一人当たり期待産出量の3つの広範な推進要因を特定する：
社会インフラと政治制度（SIPI）（Hall and Jones 1999に基づく用語）；
金融政策および財政政策；および
ミクロ経済環境。
賦存条件（地理的条件と天然資源）は、政治的統制を超えた自然条件のためのコントロール変数として含まれている。
我々は、2001年から2008年の期間にわたる130か国以上のサンプルを対象とする、多数の確立されたデータセットを用いてこの枠組みを推計する。結果は、これら広範な各領域と国別の潜在的労働者一人当たり産出量の差との間に、正の、かつ明確な関係があることを示している。制度要因（SIPI）とミクロ経済要因はいずれも重要であり、経済的成果との関連において同程度の妥当性を持つことが分かった。金融政策および財政政策も有意であるが、制度要因およびミクロ経済要因ほど強力ではないように見える。
これらの知見は、「深い根」に関する文献、すなわち地理的およびその他の賦存条件の影響に焦点を当てたもの（Sachs et al. 2001）や、特定の植民地時代の過去がもたらした制度的遺産に焦点を当てたもの（Acemoglu et al. 2001）とどのように関係するのか。自然条件は分析においてコントロール変数として含まれており、有意ではあるものの、基盤的競争力の3つの広範な次元のいずれと労働者一人当たり産出量（または繁栄）との関係も、排除したり弱めたりすることはない。
遺産的条件はもう一つの独立変数として含まれており、異なる役割を果たすことが分かった。分析に導入すると、制度の現在の質と金融・財政政策は、潜在的労働者一人当たり産出量の国家間の差を説明する上での有意性を失う。これは、歴史的遺産がこれら分野における現在の条件に大きな影響を及ぼしているという見方と整合的である。一方、ミクロ経済的状況は、これら歴史的要因を統制した後でも、潜在的労働者一人当たり産出量と正の関係を持つ。これは、物的インフラ、スキル、イノベーション、起業といった分野における現在の政策が、潜在的労働者一人当たり産出量にとって重要であり、ある地域の遺産によって決定されるものではないという見方と整合的である。
したがって、深い根は、地理によるものであれ歴史的遺産によるものであれ、繁栄にとって重要である。しかし、現在の政策の結果、特にミクロ経済条件に関するものも同程度に重要であり、国の深い根によって内生的に決まるものではない。劣悪な遺産条件は繁栄への負担であるが、脆弱な経済成果を固定化させる拙劣な政策の言い訳にはならない。
実践における深い根と競争力の役割：ボツワナの事例
これらの知見が特定の国でどのように現れるかを示す好例がボツワナである。同国は過去40年間で最も成功した開発事例の一つとして称賛され、「深い根」の文献でしばしば引用される事例となっている。同国は、富の抽出ではなく創出を可能にした「包摂的」制度という遺産を有していた（Robinson et al. 2003）。潜在性に乏しい貧しい前哨地と見なされていたボツワナは、伝統的制度をおおむね残した比較的穏やかな植民地化を経験した。内陸国であることの課題に対処しなければならなかったものの、ダイヤモンドという形で大きな天然資源の富にアクセスできた（McCord and Sachs 2013）。
同国は1966年に独立した時、非常に貧しかった。その後の目覚ましい成長は、文献において、天然資源の富の生産的な投資を可能にした制度的強さによって説明されてきた。しかし、同国の高い繁栄への道はますます困難になっている。最近の分析は、ボツワナが達成した高い繁栄水準において効果的な政策選択を行うことがますます難しくなっていることを明らかにしている（World Bank 2012）。ダイヤモンドへの依存は依然として高いままであり、経済の多角化に向けた数多くの取り組み（例： Government of Botswana 2008）、外国企業の誘致、そして強固な国内民間部門の育成は、これまでのところ限定的な成功にとどまっている。
本枠組みにより、これらの成果の背後にあるボツワナの競争力プロファイルを詳細に評価できる。社会インフラと政治制度（SIPI）では、2013年に評価された144か国のサンプルで44位（2002年から追跡された74か国のサンプルでは31位）であった。一方、ミクロ経済競争力では92位（安定サンプルでは63位）にとどまり、企業の運営と戦略の高度化については特に低いランキング（108位、安定サンプルでは69位）であった。我々が検討した過去10年の動向は、SIPIとミクロ経済のファンダメンタルズの間の格差がさらに拡大したことを示している。マクロ経済競争力は安定している一方、ミクロ経済競争力は低下した。
表1：ボツワナの基盤的競争力、2002年対2013年
注：74か国の安定サンプル。原データは、複数年にわたる世界経済フォーラムの「Global Executive Opinion Survey」から取得した。
したがって、ボツワナにおける中心的な政策課題は、大部分がミクロ経済的なものである。すなわち、企業とミクロ経済的な事業環境を体系的に高度化することである。制度開発ならびに金融・財政政策については、各国が採用すべき最良慣行が何であるかについてある程度の合意が存在する。この分野の個別の政策領域の数は管理可能であり、主に政府の影響を受ける。ミクロ経済の高度化は、相互に作用する政策領域の数の複雑さや、複数の利害関係者を関与させる必要性のため、しばしばより困難である。ボツワナの政策立案者は、どこから着手し、どのように実施を確実にするかについて複雑な選択に直面している。優れた基礎的制度は、これらの選択に向き合うことを容易にする。しかし、同国が学んでいるように、それらは正しい決定が行われることや、実行が続くことを保証するものではない。
深い根と現在の政策：統合的視点の必要性
国別分析とボツワナの事例は、文献においてしばしば代替案として位置づけられる、国家間の繁栄格差の推進要因に関する異なる視点を統合する必要性を示している。深い根は重要であるが、それが全体像であるわけでも、今日の政治的無為の言い訳になるわけでもない。現在の政策も重要であり、特に事業環境と企業の高度化を形作る幅広い政策は重要であり、それらは過去の影響を受けるが、過去によって決定されるわけではない。
効果的な政策助言は、現在の政策と、それらの政策が形成され、持続的な繁栄の向上へと結実する方法に影響を与える深い根の両方を理解する必要がある。国別の繁栄向上に関する助言を提供しようとする研究者や政策立案者は、単一の包括的な要因を特定することに焦点を当てるのではなく、基盤的競争力を駆動する要因の全範囲を綿密に検討することが強く推奨される。
本記事は次の機関と協力して公開された： VoxEU
執筆者：メルセデス・デルガードは、テンプル大学フォックス・スクール・オブ・ビジネス戦略経営学科の助教授である。クリスチャン・ケッテルズはハーバード・ビジネス・スクールの教員であり、戦略・競争力研究所に所属している。マイケル・ポーターはハーバード・ビジネス・スクールのビショップ・ウィリアム・ローレンス大学教授である。スコット・スターンは、MITスローン経営大学院の技術経営のデイヴィッド・サーノフ教授であり、技術革新・起業・戦略経営グループの議長である。
画像：2013年9月17日、パナマシティのビジネス地区に隣接する低所得地区「Boca la Caja」の全景。REUTERS/Carlos Jasso
