増税が必ずしも困難を意味するわけではないことについて、ロバート・J・シラーが論じる
世界経済の多くが、緊縮策に起因する長期的かつ痛みを伴う不況に陥っているように見える今、その罠は完全に自分たちが作り出したものだと認めるべき時が来ている。私たちは、膨らみ続ける公的債務への対処法について抱いた、好ましくない思考習慣からこの罠を作り上げてしまった。
人々はこうした習慣を、家族や友人の経験に基づいて身につけてきた。借金に苦しむときは、支出を削減し、負担（所得に対する債務の比率）が減るまで緊縮の時期を過ごさなければならない、というものだ。それは、しばらくの間は外食をせず、新車も買わず、新しい服も買わないことを意味する。このように対応することは常識であり、さらには道徳的な美徳とさえ思えるだろう。
しかし、そのような債務への対処法は、困窮した一世帯にとっては有効であっても、経済全体にとっては有効ではない。支出削減は問題をむしろ悪化させるだけだからだ。これは「節約のパラドックス」である。支出を切り詰めれば、他の人々が生産する物を買わなくなるため、人々は職を失い、その結果、債務負担は減るどころか増えてしまう。
この罠から抜け出す道はあるが、債務対GDP比率をどう引き下げるかという議論の方向を、緊縮策（増税と歳出削減）から、債務を容認する景気刺激策へと転換させる場合に限られる。その景気刺激策とは、増税をさらに増やす一方で、 政府支出を 同じ割合で増やすことである。そうすれば、債務対GDP比率は、分子（政府が借り入れた総額）が減るからではなく、分母（経済産出高）が増えるために低下する。
こうした啓発的な景気刺激策は、強い偏見に突き当たる。まず第一に、人々は増税を、自由に対する忌まわしい侵害とみなしがちである。まるで、小役人が増えた税収を、無益で効果のない政府職員や事業に必ず浪費するかのように考えるのだ。しかし、追加的に行われる仕事は、必ずしも政府職員だけが担うわけではなく、市民もその支出の使途について一定の発言権を持つことができる。
人々はまた、増税が経済危機における単なる一時的な措置にはなり得ず、何としても避けるべき足がかりとして捉えられるべきだと考えている。しかし歴史が示すところでは、増税は、一時的なものだと明確に定められていれば、実際に後に撤回される。例えば、大きな戦争の後に起こるのはそのことである。 一時的 な措置にはなり得ず、何としても避けるべき足がかりとして捉えられるべきだと考えている。しかし歴史が示すところでは、増税は、一時的なものだと明確に定められていれば、実際に後に撤回される。例えば、大きな戦争の後に起こるのはそのことである。
例えば先月、イタリアの有権者が、特に不動産税を引き上げることによって緊縮策を強いた、冷静な経済学者マリオ・モンティを退けた理由を理解するには、こうした問題を考慮する必要がある。イタリア人は、増税は必ず富裕な投資家への返済に回るだけで、より良い道路や学校などの政府サービスの財源には回らないと考える傾向がある。
ケインズ派の景気刺激策は、慣例的に次のように説明される。 財政赤字 による支出であり、増税による財源の支出ではない、と。減税による景気刺激策は、ほぼ欺瞞に基づいているように思えるかもしれない。なぜなら、消費と投資支出への効果は、今日の公的支出の財源を、政府が利子をつけて債務を返済する際に、個人が将来増税されることを忘れる必要があるように見えるからだ。個人が合理的で十分な情報を持っていれば、減税にもかかわらず、支出を増やすべきではないと結論づけるかもしれない。減税は実質的なものではないからだ。
経済を刺激し、所得に対する債務比率を引き下げるために、そのような策略に頼る必要はない。現在、世界の多くを悩ませている根本的な経済問題は、需要の不足である。企業は新たな工場や設備への投資や雇用の拡大を十分に行っていない。その主な理由は、人々が十分に支出していないこと、あるいは将来的に十分に支出すると見込まれていないことにあり、それによって経済を全速力で動かし続けることができずにいるからだ。
債務を容認する景気刺激策は、単に 集団的 な決定、すなわち経済を活性化させるために私たち全員がより多く支出するという決定にすぎないとみなされるかもしれない。それは債務を負うことや、将来の増税について人々を欺くこととは無関係である。個人の判断に委ねられれば、人々は消費をさらに増やさないだろうが、私たち全員にそれを集団的に行わせる政府に投票すれば、十分な需要が生まれ、経済を速やかに安定させることができるかもしれない。
端的に言えば、ケインズ派の景気刺激策は、大衆の議論が絶えず前提としているように、必ずしも政府債務の増加を伴うわけではない。むしろ、景気刺激策とは、総支出を正常な軌道に戻すための集団的な決定に関わるものである。それは集団的な決定であるため、支出は自然と、私たちが個人として行うものとは異なる種類の消費を伴う。例えば、外食を増やすのではなく、より良い高速道路を整備するといった具合である。しかし、特に私たち全員が職を持っているのであれば、それで問題はないはずだ。
均衡予算型の景気刺激策は、1940年代初頭に、フランクリン・ルーズベルト大統領の政権で経済学者を務めたウィリアム・サラント、そして当時マサチューセッツ工科大学の若手経済学教授であったポール・サミュエルソンによって、初めて提唱された。彼らは、政府による景気刺激策は遅かれ早かれ増税を意味するため、その増税は直ちに行われてもよいと論じた。一般の人々にとって、増税は税引き後の所得の減少を意味しない。景気刺激策が直ちに所得の増加をもたらすからである。そして、誰も欺かれることはない。
均衡予算型の景気刺激策、すなわち景気後退期における増税は、政治的に実現不可能だと多くの人々が考えている。結局のところ、フランスのフランソワ・オランド大統領も、債務を容認する景気刺激策を実施するという選挙公約から、多大な政治的圧力を受けて後退した。しかし、優れた代替策が乏しい現状では、悪い思考習慣を決して打ち破れないと考えるべきではなく、より啓発された政策の可能性を常に念頭に置いておくべきである。
増税が必ずしも困窮や意思決定の集権化の強化を意味しないと有権者が納得すれば、何らかの形の債務を容認する景気刺激策は、最終的に支持を得る可能性がある。人々が、それが税引き後の手取り所得が平均的に同水準に保たれ、さらに雇用の増加や追加的な政府支出（例えば新たな高速道路）による成果という恩恵をもたらすことを理解すれば、なぜ景気刺激策を別の方法で試みたのか、疑問に思うかもしれない。
ここに示された意見は著者個人のものであり、必ずしも世界経済フォーラムの見解を反映するものではない。本記事は、 Project Syndicateとの協力により掲載された。
著者：ロバート・J・シラーは、イェール大学の経済学教授であり、ジョージ・アカロフとの共著『Animal Spirits：人間の心理がどのように経済を動かし、なぜそれが世界資本主義にとって重要なのか』の共著者である。また、世界経済フォーラムの寄稿者でもある。
画像：ローマで緊縮策のパッケージについて議論が行われている間の、イタリア下院。REUTERS/Max Rossi
