世界経済の謎の一つは、200年にわたり世界の豊かな国々が、貧しい国々より速く成長してきたことである。この過程は、Lant Pritchettによって次のように的確に表現されている。 「Divergence, Big Time（巨大な格差拡大）」。 Adam Smithが 『国富論』 を1776年に著した当時、世界で最も豊かな国（おそらくオランダ）の一人当たり所得は、最貧国の約4倍であった。その2世紀後、オランダは中国より40倍、インドより24倍、タイより10倍豊かになっていた。 一人当たり 所得
しかし、過去30年間でこの傾向は逆転した。現在、オランダはインドより11倍豊かなだけで、中国やタイとはわずか約4倍の差しかない。この逆転に着目したノーベル賞受賞経済学者の Michael Spence は、世界は 「次なる収斂（The Next Convergence）」の時期を迎えつつあると論じている。
それでも、なお格差が拡大している国々もある。1980年時点で、オランダはニカラグア、コートジボワール、ケニアよりそれぞれ5.8倍、7.7倍、15倍豊かであったが、2012年にはそれぞれ10.5倍、21.1倍、24.4倍となっている。
ある時期には全般的な格差拡大が、別の時期には選択的な収斂が起きているのはなぜなのか。結局のところ、遅れた国々が単に他国を模倣すればよいのであれば、たとえ現在では時代遅れとなった技術を飛び越える形であっても、後発国は先発国より速く成長するはずではないか。なぜ長い間そうならなかったのか、そして今なぜそうなっているのか。なぜ現在、一部の国は収斂しつつあり、他の国は依然として格差を広げ続けているのか。
これらの問いへの答えは、おそらく多数存在する。しかし、もし正しければ今日の開発戦略に重要な示唆をもたらす可能性のある一つの説明を示したい。
過去200年の経済拡大は、何をどのように作れるかについての知識の爆発的増加に基づいてきた。適切なたとえは、スクラブルのゲームである。財やサービスは、単語が文字を組み合わせて作られるのと同様に、投入物、技術、作業といった生産能力を組み合わせることで作られる。多様な能力を持つ国ほど、より多様で複雑な財を作ることができる。文字を多く持つスクラブルのプレーヤーほど、より多く、より長い単語を作れるのと同じである。
ある国が文字を欠いていれば、その文字を使う単語は作れない。さらに、国が持つ文字が多いほど、新たに獲得した文字をどこで使えるかという用途の数も多くなる。
これは、 「静止の罠（quiescence trap）」 につながり、それこそが大分岐（Great Divergence）の核心にある。少ない「文字」しか持たない国は、さらに文字を蓄積する動機に欠ける。追加の文字を一つ得たところで大したことはできないからである。テレビがなければテレビのリモコンは欲しくないし、潜在的な顧客に電気がなければテレビ放送会社も必要ないのである。
この罠は、アルファベットが長く、単語が長いほど深くなる。過去200年間には、技術（文字）と、それらを用いて作られる財・サービスの複雑さが爆発的に増大した。そのため、技術に通じた者はますます高度になり、後発国はさらに取り残されていく。
では、なぜ一部の貧しい国が今、収斂しつつあるのか。技術のアルファベットが短くなっているのか。製品が単純化しているのか。
明らかにそうではない。起きているのは、グローバル化によって価値連鎖が分割され、貿易が単語の単位から音節の単位へと移行したことである。今や、国々は少ない文字数でも事業に参入でき、文字をより節約的に追加できるようになった。
かつては、シャツを輸出したければ、面識のない人々の好みに合わせてデザインし、適切な素材を調達し、製造し、効果的な物流網を通じて流通させ、ブランドを確立し、マーケティングを行い、販売する必要があった。これらの機能をすべて高いレベルでこなさなければ、事業から撤退せざるを得なかった。グローバル化により、これらの異なる機能を異なる場所で遂行することが可能になり、その結果、国々は現地で利用できる能力がまだ乏しい段階でも早期に参加でき、その能力を時間をかけて拡大していけるようになった。
最近の例はアルバニアである。1990年代初頭までヨーロッパの北朝鮮として知られていたが、アルバニアが無謀な自給自足の追求を放棄すると、イタリアの製造業者向けに衣類や靴の裁断・縫製を始め、徐々に独自の 垂直統合型企業へと発展させていった。衣料品から始めた他の国々、例えば韓国、メキシコ、中国は、蓄積した文字（工業・物流能力）を再利用しつつ、他の文字を加えて電子機器、自動車、医療機器の生産へと進出した。
これは、IBMのThinkpadが中国のLenovoに売却された事例を単純化したものと考えてよい。かつてIBMは、中国の製造業者に対し、IBMが供給する部品を用い、一連の指示に従ってThinkpadを組み立て、完成品をIBMに送り返すよう依頼していた。
その数年後、この中国企業は部品の調達も担当することを提案した。その後、完成品の国際流通を引き受けることを申し出た。さらに、コンピュータ自体の再設計も引き受けると申し出た。やがて、この取り決めにおいてIBMが何を提供しているのかは、もはや明確ではなくなった。
新しい技術や作業を習得することは、成長過程の核心にある。学習中に経験のある者との競争に直面すれば、自らが経験を積めるほど長く生き延びることはできない。これが、貿易障壁を主要な政策手段とする輸入代替戦略の基本的な論理であった。貿易保護の問題点は、外国との競争を制限することが、投入物やノウハウへのアクセスを妨げることにもなる点である。
グローバル価値連鎖への参加は、外国との競争に対して市場を閉ざすよりも強力になりうる、実践を通じた学習の代替手段である。事業に参入するために必要な生産能力の数を減らすことで、生産能力を節約的に蓄積することを可能にする。
この戦略には、財を何度も国境を越えて送る必要があるため、非常に開放的な貿易政策が求められる。しかし、これは自由放任を意味するものではない。むしろ、教育・訓練、インフラ、研究開発（R&D）、企業振興、そして世界経済との結びつきの発展など、多くの分野で積極的な政策が求められる。
この戦略は、各国が他人のものを組み立てるだけに終わると主張して退ける向きもある。しかし、著名な天文学者Carl Saganは、かつて 次のように述べている：「ゼロからアップルパイを作ろうとするなら、まず宇宙を創造しなければならない。」
本記事は次の媒体との共同で発表された： Project Syndicate
著者：Ricardo Hausmann。ベネズエラの元計画大臣、米州開発銀行の元チーフエコノミストであり、ハーバード大学経済学教授、同大学国際開発センター所長を兼任している。
写真：2013年5月30日、上海で大通りを横断するために信号待ちをする建設作業員が、浦東の金融地区を眺めている。REUTERS/Carlos Barria
