これは、シンガポール・フィンテック・フェスティバルでの講演の書き起こしです。
ご列席の皆様、そしてご来場の皆様、おはようございます。この重要な催しに参加する機会をいただき、感謝申し上げます。
シンガポールでは、風がよく吹きます。ここでの風は変化と機会をもたらします。歴史的に、風は船をこの港へと運んできました。船はモンスーンが過ぎ去り、季節が変わるのを待つ間、補給を行いました。
「変化こそが唯一の不変である」と、古代ギリシャの哲学者、エフェソスのヘラクレイトスは記しました。
シンガポールはこのことを知っています。皆さんもご存じのとおりです。これこそがフィンテック・フェスティバルの真の精神です。新たなデジタルの未来への扉を開き、変化の風に帆を上げることです。
しかし、変化は、気の重い、不安定にさせる、さらには脅威に見えることもあります。これは特に、私たちの習慣、仕事、そして社会的な交流を揺るがす技術的変化について当てはまります。
重要なのは、リスクを管理しながら、そのメリットを活かすことです。
フィンテックに関して、シンガポールは卓越したビジョンを示してきました。新しいアイデアを試験的に導入できる規制サンドボックスを思い浮かべてください。フィンテック・イノベーション・ラボや、国境を越えた決済に関して主要な中央銀行と行っている協力も挙げられます。
この文脈で、本日午前は三つのことをお話ししたいと思います。
第一に、マネーの性質の変化とフィンテック革命という観点から、この課題を整理します。
第二に、この新しい金融環境において、中央銀行が果たす役割、特にデジタル通貨の提供における役割を評価します。
第三に、いくつかのデメリットを検討し、それらをどのように最小化できるかを考えます。
1. マネーの性質の変化とフィンテック革命
まず、本日の議題に上っている大きな課題、すなわちマネーの性質の変化について述べさせてください。
商業が地域に限られ、町の広場を中心としていた時代には、金属製の硬貨という形のトークンで十分であり、効率的でもありました。
硬貨を手から手へと渡すことで取引は決済されました。硬貨が本物であるかぎり（眺め、こすり、あるいはかじって判断されました）、誰の手にあるかは問題ではありませんでした。
しかし、商取引がシンガポールを通過した船のような船舶へと移り、ますます遠距離に及ぶようになると、硬貨を運ぶことは高価で、危険で、かさばるものとなりました。
9世紀に導入された中国の紙幣は助けになりましたが、十分ではありませんでした。その後、為替手形が生まれました。これは、本拠地の都市に銀行口座を持つ商人が、目的地の銀行からお金を引き出すことを可能にする紙片です。
アラブ人はこれらを Sakksと呼び、これは今日の英語の「check（小切手）」の語源です。これらの小切手と、それに付随する銀行は、ルネサンス期のイタリアの銀行家や商人を先頭に世界中へ広がりました。その他の例としては、中国の「Shansi」およびインドの「Hundi」手形があります。
突然、誰と取引するかが重要になりました。このペルシャの商人はその手形の正当な所有者なのか。その手形は信頼できるのか。その山西の銀行はそれを受け入れるのか。信頼が不可欠となり、国家が流動性の裏付けと監督を提供することで、その信頼の保証人となりました。
なぜ、この歴史の簡単な振り返りが関係するのでしょうか。フィンテック革命が、先ほど議論した二つの形態のマネー、すなわち硬貨と商業銀行預金に疑問を投げかけているからです。そしてそれは、マネーを提供する国家の役割にも疑問を投げかけています。
私たちは歴史的な転換点に立っています。本日ここに集まった、若く大胆な起業家の皆さんは、単にサービスを生み出しているだけではありません。歴史を再構築する可能性を秘めているのです。そして私たちは皆、適応の過程にあります。
新しい風、すなわちデジタル化の風が吹いています。この新しい世界では、いつでも、どこでも出会うことができます。町の広場は、スマートフォン上で仮想的に戻ってきています。私たちは情報、サービス、さらには絵文字さえも、即座に、ピア・ツー・ピアで、人から人へと交換しています。
私たちは情報の世界を漂っています。そこではデータが「新たな金」であり、プライバシーやサイバーセキュリティへの懸念が高まっているにもかかわらず、です。ミレニアル世代が、スマートフォンを手に、私たちの経済の仕組みを再構築している世界です。
そして、これが重要な点ですが、マネームそのものが変化しています。私たちは、マネーがより便利で使いやすく、おそらくはより堅苦しくないものになることを期待しています。
私たちは、マネーがソーシャルメディアと統合され、マイクロペイメントを含め、オンラインや個人間での利用が容易になることを期待しています。そしてもちろん、マネーが安価で安全で、犯罪者や覗き見する目から守られることを期待しています。
このデジタル社会において、現金にはどのような役割が残るのでしょうか。すでに店頭の窓には「現金お断り」と書かれています。キャッシュレス社会の象徴とされるスカンジナビアだけでなく、他の多くの国でも、最近のIMFの研究で示されているように、現金への需要は減少しています。そして10年後、20年後、30年後には、いったい誰がまだ紙幣をやり取りしているでしょうか。
銀行預金もまた、新しい形態のマネーからの圧力を受けています。
電子マネーを提供する新しい専門の決済事業者を考えてみてください。中国のAliPayやWeChat、インドのPayTM、ケニアのM-Pesaなどです。これらのマネーは、デジタル経済を念頭に設計されています。これらは人々が求めるもの、そして経済が必要とするものに対応しています。
ビットコイン、イーサリアム、リップルなどの暗号資産でさえも、キャッシュレス社会で地位を確保しようと競っており、より安定した価値と、より迅速で安価な決済を提供しようと、絶えず自らを作り変えています。
2. 中央銀行デジタル通貨の論拠
次に、二つ目の課題に移ります。この新しい金融環境における国家、すなわち中央銀行の役割です。
国家は身を引くべきだという意見もあります。
電子マネーの提供者は、融資を行わないため、銀行よりもリスクが低いと主張しています。代わりに、顧客の資金を保管口座で管理し、自身のネットワーク内で単に決済を行うだけだと。
暗号資産は、信頼を技術に根付かせようとしています。透明性が確保されており、かつ技術に精通しているのであれば、そのサービスを信頼してもよいかもしれません。
とはいえ、私は完全には納得していません。こうした事業体の適切な規制が、信頼の柱であり続けるでしょう。
さらに進むべきでしょうか。規制を超えて、国家はマネーの市場において能動的な役割を担い続けるべきでしょうか。現金の後退によって生じた空白を埋めるべきでしょうか。
より具体的に言えば、中央銀行は新しいデジタル形態のマネーを発行すべきでしょうか。国家が裏付けるトークン、あるいは中央銀行に直接保有される口座で、個人や企業が小売決済に利用できるものです。確かに、商業銀行への預金は既にデジタルです。しかし、デジタル通貨は、今日の現金と同様に、民間企業ではなく国家の負債となるでしょう。
これはSFではありません。カナダ、中国、スウェーデン、ウルグアイを含め、世界中の様々な中央銀行が、こうした考えを真剣に検討しています。彼らは変化と新しい考え方を受け入れています。IMFもまさにそうです。
本日、当機関は中央銀行デジタル通貨の長所と短所に関する新しい論文 [1]を公表します。以下、中央銀行デジタル通貨を「デジタル通貨」と呼びます。同論文は、デジタル通貨の国境を越えた影響ではなく、国内における影響に焦点を当てています。論文はIMFのウェブサイトで入手できます。
私たちは、デジタル通貨を発行する可能性を検討すべきだと考えています。デジタル経済に対して、国家がマネーを供給する役割があるかもしれません。
この通貨は、(i)金融包摂、(ii)セキュリティと消費者保護といった公共政策目標を満たすとともに、民間部門では提供できないもの、すなわち(iii)決済におけるプライバシーを提供できる可能性があります。
a) 金融包摂
まず金融包摂について述べます。デジタル通貨は、遠隔地や社会的に取り残された地域の人々や事業者に届く能力を通じて、大きな可能性を提供します。銀行が貧困層や農村部の人々へのサービス提供に積極的ではないことは、私たちも承知しています。
これは極めて重要です。なぜなら、ここでは現金がもはや選択肢にならないかもしれないからです。大多数の人々がデジタル形態のマネーを採用すれば、現金のインフラは劣化し、周辺部の人々は取り残されてしまいます。
そうした地域での現金利用に補助金を出すのはどうでしょうか。しかし、それは周辺部の経済活動が中心部から切り離されることを意味します。
もちろん、デジタル通貨の提供が唯一の答えであるとは限りません。政府が資金提供やインフラ整備を通じて、民間部門の解決策を促進する余地もあるでしょう。
b) セキュリティと消費者保護
デジタル通貨の二つ目の利点は、セキュリティと消費者保護に関するものです。これは、まさにダビデとゴリアテの議論です。昔は、硬貨や紙幣が、大規模なグローバル決済企業（銀行、手形交換所、ネットワーク事業者）の支配的な地位を抑制していたかもしれません。単に低コストで広く入手可能な代替手段を提供することによってです。
現金がなければ、過大な力が少数の巨大な民間決済事業者の手に集中しかねません。結局のところ、決済は自然と独占に傾くのです。多くの人々にサービスを提供するほど、そのサービスは安価で有用になります。
まず、民間企業は、決済の失敗が社会に与える全コストを測定しない限り、セキュリティへの投資が不足する可能性があります。また、レジリエンスも損なわれるかもしれません。決済の連鎖にごく少数のリンクしかない場合、そのうちの一つが断絶すると、システム全体が機能しなくなる可能性があります。サイバー攻撃、不具合、破綻、あるいは企業による地域市場からの撤退を考えてみてください。
規制だけでは、これらのデメリットを完全に是正できないかもしれません。デジタル通貨は、バックアップの決済手段として利点を提供できるでしょう。また、低コストで効率的な代替手段を提供することによって、競争を促進できる可能性もあります。かつての信頼できる紙幣が、その祖父として行ったように、です。
c) プライバシー
私が強調したいデジタル通貨の三つ目の利点は、プライバシーの領域にあります。現金は、当然ながら匿名での決済を可能にします。私たちは、正当な理由からプライバシーを守るために現金を選びます。例えば、ハッキングや顧客プロファイリングにさらされることを避けるためです。
簡単な例を考えてみましょう。ビールや冷凍ピザを購入する人々は、オーガニックのブロッコリーやミネラルウォーターを購入する市民よりも、住宅ローンの延滞率が高いとします。ビールやピザが無性に欲しいけれど、信用スコアを下げたくない場合、どうすればよいでしょうか。今日であれば、現金を取り出します。では、明日はどうでしょうか。民間が所有する決済システムは、あなたをブロッコリーの売り場へと押しやるでしょうか。
では、中央銀行が救いの手を差し伸べ、完全に匿名のデジタル通貨を提供するでしょうか。確実にそうはなりません。そうすれば、犯罪者にとって大きな利益になってしまうからです。
3. 銀行デジタル通貨のデメリット
これは私の三つ目の分野、すなわちデジタル通貨の潜在的なデメリットへとつながります。明白なものは、金融の健全性と金融安定性へのリスクです。しかし、イノベーションを阻害するリスクにも注目したいと思います。それは、最も皆さんが望まないことです。
私の主な論点は、これらのリスクに創造的に向き合うべきだということです。新しく革新的な方法でデジタル通貨を設計することにより、どのようにしてそれらを緩和できるでしょうか。テクノロジーは、そのための非常に広大なキャンバスを提供しています。
a) 金融の健全性へのリスク
プライバシーと金融の健全性との間の取捨選択に戻りましょう。両者の中間点を見つけられるでしょうか。
中央銀行は、顧客デューデリジェンス手続きを通じて利用者の身元を認証し、取引を記録するようにデジタル通貨を設計できるかもしれません。しかし、法律で義務付けられない限り、身元が第三者や政府に開示されることはありません。したがって、私がピザやビールを購入する際、スーパーマーケット、その銀行、マーケティング業者は、私が誰であるかを知ることはありません。国家も、少なくともデフォルトでは知らないかもしれません。
それにもかかわらず、マネー・ローンダリングおよびテロ資金供与の管理は、背後で機能し続けるでしょう。疑いが生じた場合には、匿名性のベールを剥がし、調査することが可能です。
この仕組みは、現金と比べて、利用者にとっては良く、犯罪者にとっては不利であり、国家にとってはより望ましいものです。もちろん、課題は残っています。この時点での私の目標は、模索を促すことです。
b) 金融の安定性へのリスク
二つ目のリスクは金融の安定性に関するものです。デジタル通貨は、先ほど議論した銀行預金への圧力を悪化させる可能性があります。
デジタル通貨が商業銀行預金と十分に類似している場合、つまり非常に安全で、無制限に保有でき、あらゆる金額の支払いを可能にし、場合によっては利息さえ提供する場合、そもそもなぜ銀行口座を持つ必要があるのでしょうか。
しかし、銀行は傍観者ではありません。銀行は、より高い金利とより良いサービスで競争することができます。
取り付け騒ぎのリスクはどうでしょうか。それは存在します。しかし、人々は現金の引き出しが先着順で処理されると信じるとき、取り付け騒ぎを起こすことを考えてください。デジタル通貨は、現金よりもはるかに容易に配布できるため、ソファに横たわっている人にさえも安心感を与えることができます。
加えて、預金者が外国資産に逃避している場合、彼らはデジタル通貨も避けるでしょう。また、多くの国には、既に流動性が高く安全な逃避先となる資産が存在します。例えば、政府債のみを保有する投資信託を思い浮かべてください。したがって、デジタル通貨が本当に金融の安定性を揺るがすかどうかについては、まだ結論が出ていません。
c) イノベーションへのリスク
デジタル通貨があまりに普及すると、皮肉にもイノベーションを阻害する可能性があります。中央銀行がデジタルウォレットから、トークン、バックエンドの決済サービスに至るまで、フルサービスのソリューションを提供する場合、皆さんの役割はどこにあるのでしょうか。
代わりに、中央銀行が銀行やその他の金融機関などの民間部門と提携し、次のように言ったらどうでしょうか。顧客と接するのはあなた方であり、顧客の資産を保管し、利息、助言、融資を提供する。しかし、取引の時点になったら、我々が引き継ぐ。
この提携は様々な形態をとり得ます。新興企業を含む銀行やその他の金融企業が、デジタル通貨を管理することも可能です。現在、現金を配布している銀行と同様です。
あるいは、個人は金融企業に通常の預金を保有し、取引は最終的に企業間でデジタル通貨により決済されるかもしれません。これは、今日起きていることに似ていますが、瞬時に行われます。ほぼ無料で、いつでも可能です。
利点は明らかです。支払いは即時、安全、安価で、かつ準匿名となり得ます。あなたが望んでいたとおりです。また、中央銀行は決済における確固たる足場を維持するでしょう。さらに、競争のためにより公平な競争環境を提供し、イノベーションのためのプラットフォームを提供するでしょう。一方で、あなたの銀行や仲間の起業家は、最新技術に基づいた親切なユーザー体験を確保するでしょう。
言い換えれば、中央銀行は比較優位であるバックエンドの決済に注力し、金融機関や新興企業は、彼らが最も得意とする顧客接点とイノベーションに自由に注力できるのです。これこそが、官民連携の最良の形です。
結論
結論を述べます。本日午前、私はデジタル通貨の論拠を評価しようと努めてきました。
その論拠は、マネーに対する新たで変化しつつある要件、ならびに公共政策の本質的な目標に基づいています。私のメッセージは、デジタル通貨の論拠は普遍的ではないものの、それをさらに慎重かつ真剣に、そして創造的に検討すべきだということです。
より根本的に言えば、論拠は変化についてのものです。変化に対して開かれていること、変化を受け入れること、変化を形作ることです。
テクノロジーは変化し、私たちもまた変わらなければなりません。さもなければ、他の者たちが風に乗って飛ぶことを選んだ後、私たちは枯れた枝に残された最後の葉となってしまいます。
フィンテックの世界では、変化を活用し、それが公正で、安全で、効率的で、ダイナミックなものとなるようにする必要があります。それは、昨年10月にIMFと世界銀行が立ち上げたバリ・フィンテック・アジェンダの目標でもあります。
変化の風が強まるとき、私たちの旅路を導くものは何でしょうか。シンガポール海峡を航行した船長たちは、北極星に従っていました。
では、今日はどうでしょうか。明日は？
私は、一人の少女に従うことを提案します。幼い少女です。恐れを知らない少女です。運が良ければ、ニューヨークの金融街で実際に彼女に会えるかもしれません。
彼女は大胆で、勇敢で、自信に満ちています。彼女は未来へ、前を向いて進みます。粘り強さと決意を持って。彼女自身が形作ろうとしている未来へ、目を大きく見開き、熱心に、着実に。
彼女がこう言うのが聞こえます。「さあ、先へ航海しよう。私は恐れていない。」(間)私は、恐れていない。
ありがとうございました。
