世界金融危機（GFC）以前、中国は大幅な貿易黒字を計上し、人民元（RMB）の増価を促す圧力に直面していた。2005年に米ドルへのペッグ制を放棄して以降、人民元は実質実効ベースで36％増価した。
2009年まで、中国は主要な二つの通関制度、すなわち加工貿易と一般貿易の双方で黒字を計上していた。加工輸出品は、主に東アジアから調達される部品・コンポーネント（マイクロプロセッサーなど）を使って生産される最終財（タブレット端末など）である。一般輸出品は、主に中国の生産要素を用いて生産される衣料品や玩具などである。GFC以降、一般貿易の黒字は消失する一方、加工貿易の黒字は急増した（図1参照）。
図1．中国の一般貿易、加工貿易、貿易全体の収支
出典：中国税関統計。
こうした異なる動きの考えられる説明の一つは、2005年以降の人民元増価が、加工輸出品の価格競争力よりも一般輸出品の価格競争力に大きな影響を及ぼしたというものだ。一般輸出品では付加価値の大半が中国国内で生産される一方、加工輸出品では付加価値の多くが輸入部品・コンポーネントに由来する。Cheung et al.（2012）は、1994～2010年の四半期データを用いた動学的通常最小二乗法（DOLS）推計により、中国の一般輸出について統計的に有意な価格弾力性を確認した。人民元が10％増価すれば、一般輸出は13～19％減少すると報告している。この結果は、2005年以降の人民元増価によって、定常状態における一般輸出が50％以上減少したことを示唆する。一方、加工輸出品はグローバル・バリューチェーンの中で生産される。そのため、Bayoumi et al.（2013）が強調するように、為替レートに対する輸出の反応を算出する際には、外国の付加価値を考慮する必要がある。
輸出に関する新たな証拠
Thorbecke（2014）では、加工輸出品について付加価値ベースの為替レートのデータを提示し、貿易への影響を検証している。1993～2013年を対象に、二種類の検定を行う。
第一に、加工輸出品を輸入する各国との関係で、サプライチェーン全体の付加価値ベースの為替レートを用いたパネルDOLS推計を行う。
第二に、付加価値ベースの実質実効為替レートと加工輸出品の集計データを用い、ヨハンセンの最尤法を適用する。
第一のモデルには年次データを、第二のモデルには四半期データを用いる。大きく異なる二つのデータセットと手法を用いた結果、すべての仕様で、サプライチェーン全体の為替レートと加工輸出品との間に強く、統計的に有意な関係が示された。パネルデータ推計の結果は、サプライチェーン全体で10％増価すると、加工輸出が13～19％減少することを示唆する。時系列推計の結果では、10％の増価によって加工輸出が22～29％減少すると示されている。
2005年以降、人民元は36％増価した一方、サプライチェーン各国の為替レートは下落した。これは図2と図3で明らかである。図2はパネル推計のデータを、図3は時系列推計のデータを示す。図2と図3は大きく異なるデータセットを用いているが、同様の動きを示している。図2の指標によれば、人民元は2005年から2013年の間に45％増価したものの、加工輸出品の付加価値ベース為替レート（統合為替レート）の増価はわずか7％だった。これは、サプライチェーン各国の加重為替レートが下落したためである。図3によれば、人民元は2005年第1四半期から2013年第4四半期にかけて実質実効ベースで36％増価したものの、統合実質実効為替レートの増価はわずか14％だった。この指標でも、主要なサプライチェーン各国の為替レートが下落したことが理由である。したがって、中国の加工貿易黒字が急増したのは、一因としてサプライチェーン各国の通貨下落が人民元の増価を相殺したためである。
図2．24の輸入国との二国間統合為替レート、サプライチェーン各国の二国間為替レート、および人民元の二国間為替レートの加重平均
出典：CEPII-CHELEMデータベース、中国税関統計、および著者の算出。注：ウェイトは、加工輸出品の仕向け先に占める24か国それぞれの割合に基づく。
図3．統合実質実効為替レート（IREER）、人民元の実質実効為替レート（REER）、およびサプライチェーン各国の加重実質実効為替レート
出典：国際決済銀行、中国税関統計、国際通貨基金の国際金融統計、および著者の算出。
中国に対する部品・コンポーネントの最大の供給国である台湾と韓国は、2005～2013年に世界全体で経常黒字を計上し、その平均は国内総生産のそれぞれ約9％、約3％だった。それにもかかわらず、この9年間に台湾の実質実効為替レートは下落し、韓国の実質実効為替レートの増価は5％未満だった。台湾、韓国、中国は、為替レートの増価を抑えるために外貨準備を積み増した。例えば、中国の対外準備は2013年に5,080億ドル、2014年第1四半期に1,250億ドル増加した（Troutman 2014）。
多くのアジアの経済学者は、さらなる外貨準備の積み増しは地域にとって有益ではないと論じている。Yu（2014）は、中央銀行が準備積み増しによる国内流動性への影響を不胎化すると、資源配分がゆがみ、中小企業が資金を利用できなくなると指摘する。Yoshitomi（2007、32頁）は、「ドル準備の形で蓄えられている同じ所得は、アジアの人々の教育や医療はもちろん、住宅、水道、道路、一般的なインフラへの投資を支えるために使うこともできる」と述べている。Fang et al.（2012）は、中国では教育年数が1年増えるごとに年率20％の収益が生じ、米ドル準備から得られる収益を大きく上回ると報告している。
結論
東アジアの黒字国の中央銀行が共同で準備積み増しのペースを落とし、市場原理により大きな役割を持たせれば、加工貿易と経常収支全体で計上している黒字は、輸入国通貨に対する東アジア通貨の協調的な増価圧力となる。ここで示した証拠は、そうした増価が加工貿易の不均衡是正に役立つことを示している。
協調的な増価はアジアの人々の購買力を高め、世界の他の地域から医薬品、食料品、その他の財をより多く輸入できるようにする。また、各国通貨がそろって増価するため、第三国市場における東アジア経済間の輸出競争への影響は緩和される。最後に、域内の為替レート安定の維持に役立ち、生産ネットワーク内での部品・コンポーネントの流通を促進する（Tang 2014参照）。
以下との共同掲載： VoxEU
著者：Willem Thorbeckeは、日本の経済産業研究所（RIETI）のシニアフェロー。
画像：2013年7月11日、北京で撮影された写真イラストに写る中国の100元紙幣。REUTERS/Jason Lee
