1世紀以上にわたり、米国はイノベーションにおける世界の支配的な勢力でした。しかし、中国やその他のアジア諸国がその優位に挑んでおり、西側諸国はこの挑戦を歓迎すべきです。
近年、中国の模倣からイノベーションへの転換は国家政策の課題となっています。例えば2011年には、政府が特許出願に関する一連の 野心的な目標 を設定しました。ほどなくして中国は 世界最大の特許出願国となりました。
中国はその後、他の重要な指標でも米国を追い抜きました。毎年、中国の大学は科学・工学分野で 博士号を授与しており 、これは米国の機関よりも多い数です。また、これらの分野での 学部学位の数は2倍以上 です。
さらに中国は、研究開発への投資でも米国を上回る見通しです。2001年以降、中国の研究開発費は 年率18% で増加しており、GDPに占める割合は2倍以上に増えています。米国では、この比率はほぼ一定のままです。
もっとも、こうした指標は容易に操作され得るというのは、批判者が指摘しがちな点です。しかし、米国国立科学財団の統計は、アジアの多くの地域で真のイノベーションへの意欲が存在することを示しています。東アジア、南アジア、東南アジアの国々は合計で、 米国よりも多くを研究開発に支出しており。また、この地域の技術集約型の活動は、 北米や西ヨーロッパの水準に急速に近づいています。
実際、アジア諸国は互いのイノベーションの成功を後押ししています。中国の発明への取り組みが急速な成果を上げている理由の一つは、政府がアジアの競争相手と積極的に協力しているためです。
領土問題やその他の対立的な問題があるにもかかわらず、日本、韓国、中国、そして程度は小さいもののシンガポールと台湾の特許庁長官は、 知的財産（IP）政策を定義・調整するために頻繁に会合を開いています。中国の指導者たちは、中国がそれを行うずっと前からイノベーションを促進し知的財産権を保護する政策を実施していた日本や韓国から学べることを理解しています。
アジアの知的財産の拡大が与える正確な影響を予測することは不可能です。しかし、その変革の可能性は明らかです。
アジア諸国は実質的に、何万人もの優秀な人材に、今日の最も差し迫った課題に取り組む機会とインセンティブを与えています。たとえば、費用対効果の高い持続可能なエネルギーソリューションの開発、高齢化する人口に対する手頃な医療の確保、過密な都市における生活の質の向上などです。これらの複雑な問題には、多様な革新的人材と長期的な国際協力が必要です。単に解決策を見つけるだけでなく、それを実装するためにも必要なのです。知識基盤型の世界経済がますます進む中で、パートナーシップと協力は自然な流れとなるでしょう。
この状況において、西側諸国がアジアの知的財産の台頭に抵抗するのは愚かなことでしょう。むしろ西側政府は、東側での発明ブームを支援し、そこから学び、その恩恵を享受すべきです。例えば、革新的な製品を市場に投入することで世界をリードする米国は、革新的な中国の大学や小規模企業に商業化の経路を提供すべきです。また、中国と西側の企業は、互いの知的財産に投資することが奨励されるべきです。
こうした協力はすでに始まっています。例えば2008年には、 Intellectual Ventures （私が設立に関わった企業です）が、新興のイノベーション文化を持つ中国などの国々に拠点を設け、発明者の才能とエネルギーを集中させることを目指しました。その結果生まれた グローバルネットワーク は、400以上の機関と4,000人以上の活動中の発明者を擁し、多くの研究開発集約型企業よりも多くの特許出願を生み出しています。
このエコシステムでは、誰もが利益を得ます。発明者は、同社の知的財産開発に関する専門知識と、経験豊富な問題解決者の国際コミュニティにアクセスできます。Intellectual Venturesは価値ある解決策に関与する権利を得ます。そして世界は、それらの解決策の恩恵を受けます。
このような取り組みが、企業だけでなく政府によっても、さらに多く開始されたらどうでしょうか。協力的なアプローチは、アジアと西側の間の困難な貿易関係の改善に役立つ可能性があります。この貿易関係は、 中国による知的財産法の緩い執行をめぐる不一致によって特徴づけられています。
西側は拳を振り上げるのではなく、中国が既存の知的財産制度において責任ある主体となるようなインセンティブを提供することができます。これには、例えば、現在そこから生計を立てている 何万もの中国企業 にとって、海賊版に代わる実行可能な選択肢を整える取り組みなどが含まれるかもしれません。一部の西側の起業家はすでに、 いわゆる 山寨（シャンザイ） 企業 に目を向け、大規模に試作品を製造しており、国境を越えた Kickstarter 的な文化を生み出しています。
やがて、多くの 山寨（シャンザイ） 企業は、独自の知的財産を持つ正規の企業へと発展するでしょう。アジア諸国は、より多くの利害関係を持つとき、知的財産権をより積極的に擁護し守ることが自然に予想されるため、西側はこの移行を早める方法を探るべきです。
西側はまた、アジア諸国が国内のイノベーションを加速させる中で試験的に導入しているさまざまなモデルから教訓を得ることもできます。韓国では、LGが最近、 プログラム を開始しました。これは一般からの発明アイデアを募るもので、同社が商業化するアイデアの収益の8%という多額の持分を発明者に約束するものです。これは、多くの米国企業が検討してこなかったアプローチでしょう。しかし、検討すべきかもしれません。
アジアは、イノベーションに資金を提供するための独創的な方法も試みており、例えば中国の 知的財産取引所 や、 マレーシアの知的財産ローンプログラムなどがあります。西側はこれらの取り組みに注目すべきです。なぜなら、ベンチャーキャピタルなど、発明の調達と資金調達に関する従来の手段に代わる選択肢を提供する可能性があり、従来の手段は振るわない結果を生んでいるからです。
最後に、西側企業は、革新的な製品を販売する中国企業に対して、投入資源を供給する意思を持つべきです。この提言は過激に思えるかもしれませんが、それは西側から東側へのイノベーションの一方向の流れという見方がそれほど根強くなっているためにすぎません。実際、アジアが天才的な起業家やハイテク新興企業を生み出している中で、西側企業が傍観している合理的な理由はありません。これらの先駆者たちは、あらゆるレベルに参入の入り口を持つエコシステムを構築しており、西側はそのすべてに参入すべきです。
アジアのイノベーションが独り立ちしつつある今、米国やその他の先進国は、参加する方法を見出さなければなりません。さもなければ、かつての覇権を取り戻そうとする無益な試みにとらわれ、今世紀最大の機会を逃すリスクがあります。
共同掲載： Project Syndicate
著者：Microsoftの元チーフアーキテクトであるEdward Jungは、Intellectual Venturesの最高技術責任者です。
画像：2014年1月2日、シンガポールで、コンピュータ画面上の2進数を表示する中、虫眼鏡越しに見た中国の地図。REUTERS/Edgar Su
