経済問題が本来あるべき後景に退き、心と頭の領域が、経済問題ではなく、生命と人間関係、創造と行動と宗教といった本当の問題によって占められ、あるいは再び占められる日は遠くない。
これはジョン・メイナード・ケインズの言葉である。 1946年に芸術評議会が刊行した最初の年次報告書で述べたものだ。ケインズがこれを書いたのは一世紀近く前のことであり、彼の見通しは外れた。今日の「経済問題」は政策の主導権をしっかり握っており、多くの政策立案者にとって、経済成長の向上こそが究極の目標となっている。しかし、経済の成長――より多くの財やサービスを生産すること（通常はGDPの変化率で測られる）――は、幸福度や生活の質を示す優れた指標といえるのだろうか。 経済学者のサイモン・クズネッツは、1934年にGDPの概念を生み出したが、懐疑的であり、「国民の福祉は、国民所得の測定値からほとんど推し量ることができない」と述べている。
限界を知る
GDPの限界の多くはよく知られている。測定が難しいこと、非公式経済を考慮しないこと、所得分配を無視していること、そして環境を破壊することで「国民所得」が増えてしまうことなどである。さらに、経済成長が生活の質を向上させるのかについても疑問が残る。ディック・イースターリンの影響力のある論文は、 影響力のある論文は、 ディック・イースターリンによるものであり、 「イースターリンのパラドックス」として知られる現象を明らかにした。すなわち、経済成長が進んでも、報告された幸福度の上昇にはつながらないというものである。以下のグラフに示されているように、一人当たりGDPや報告された生活満足度には国によって大きな差があり、多くの経済学者は、一人当たりGDPが約15,000ドルに達すると、国の幸福度はそれ以上増えないと指摘している。
報告された幸福度や生活満足度など、さまざまな指標がある。しかし全体像としては、先進国では物質的な豊かさをさらに増やしても、生活の質の向上にはほとんど役立たないということだ。では、何が役立つのか。もちろん、地域や人々によって大きな違いはあるが、 いくつかの共通のテーマがある 。これらこそが政策の焦点とすべきものである。
第一に、私たちが最も望むのは、長く健康的な人生を送ることである。しばしば見過ごされがちなのが、メンタルヘルスの重要性である。第二に、 人間関係が重要である 。家族や友人との関係はもちろん、職場やコミュニティにおける関係も含まれ、信頼が生活の質を大きく左右する要因である。 第三に、私たちは仕事を求めている。それは単に収入をもたらすからだけでなく、社会への価値や貢献感をもたらすことで、満足の源となるからである。
ウェルビーイングと公共政策
では、公共政策は生活の質の重要性をどのように反映すべきだろうか。第一に、保健医療サービスの提供を増やすことである。 特に精神疾患の予防と治療に重点を置く。第二に、教育への投資を増やすことである。それは単にスキルを向上させるからではなく、信頼と社会参加を左右する主要な要因だからである。
第二次世界大戦の終結以降、保健医療と教育に対する需要と提供の拡大は、先進国における公共部門の成長を牽引する主要な要因となってきた。公共部門の縮小を主張する人々は、今後、保健医療と教育に対する需要とニーズの高まりにどう応え、その費用をどう賄うのかという課題に向き合わなければならない。第三に、マクロ経済政策が、インフレ抑制や成長の確保だけでなく、雇用に焦点を当てるようにすることである。
そして、そのような政策は、「柔軟な労働市場政策」がもたらす害悪を認識していなければならない。その政策は、長時間労働や遠距離通勤を強いる結果を招くことがある。仕事と人間関係の間にはトレードオフがある。長時間労働は、家族や友人、あるいはコミュニティとの関わりを育むのに適していない。さらに、通勤に長い時間がかかることも役立たない。 英国のエビデンスは次のことを示している。「通勤者は、非通勤者と比べて平均的に生活満足度が低く、日常の活動に価値を感じる度合いも低く、幸福度も低く、不安も高い」。政策立案者は、効率的な交通網の整備とともに、在宅勤務の推進にも注力する必要がある。
時代遅れの指標からの脱却
ウェルビーイングの議論には批判もある。リバタリアンの考え方からすれば、それは個人を統制するための左派の陰謀にすぎない。また、左派の一部は、緊縮財政による困難を覆い隠すための煙幕だとみなしている。この議論には限界もある。信頼できるデータの入手が難しいこと、因果関係を特定することが難しいこと、そして公共政策の境界を理解することが難しいことなどである。たとえば、孤独が人を惨めにするからといって離婚を禁じる根拠にはならない。子どもが親を惨めにすることがあるからといって、子育てに課税する理由にもならない。
しかし、どのように政策が私たちの生活の質を高められるかを考えるために、政策がより多くの財を生産するのをどう助けられるかという狭い視点を超えることは、前進の一歩でなければならない。GDPの枠組みを超える必要がある。時代遅れの指標の奴隷にならないとき、政策立案者はより効果的になれるのだ。
協力： The Conversation
著者：マイケル・キットセン氏はケンブリッジ大学ジャッジ・ビジネススクールのグローバルマクロ経済学の上級講師である。
画像：2006年11月14日、東京の駅構内を歩く歩行者。REUTERS/Yuriko Nakao（JAPAN）
