世界各地で生産工程の細分化がますます進んでいる。一国の領土内にサプライチェーン全体を構築するには、多大な費用と時間がかかる。今日の先進工業国の多くがこの道を歩んだ一方で、複数の新興市場は現在、工業化の過程を加速させるため、国際的な生産ネットワークに加わっている（Baldwin, 2012）。国際サプライチェーンへの参加は、生産と貿易を多様化する機会をもたらすだけでなく、急速な学習、技術移転、知識の波及とも結び付いている（Fujita, 2011; Humphrey and Schmitz, 2000）。こうした潜在的な利点があるにもかかわらず、ラテンアメリカ・カリブ地域（LAC）では、生産組織の国際的な動向を活用している国はほとんどない。本稿では、LAC諸国が地域および世界の生産ネットワークへの参入を改善できるようにする政策を特定するため、米州開発銀行が作成した新たな報告書の調査結果をまとめる。報告書全文は次のリンクから入手できる：www.synchronized-factories.com
グローバル・バリューチェーンへの参加の低さ
バリューチェーンへの参加を示す代替的な指標も、ラテンアメリカのグローバル・バリューチェーン（GVC）への参加は概して小さいという一般的な見方を裏付けている。例えば図1は、1985～2010年にアジア太平洋地域では産業内貿易が急増した一方、LACでは比較的緩やかに増加し、とりわけ製造業でその傾向が顕著だったことを示している。
図1．産業内貿易指数、地域別平均
出典：Comtradeのデータに基づく著者の計算。
Koopman et al.（2014）の方法論に従い、図2は付加価値貿易に基づくGVC参加の代理指標を示す。上流の連関を通じた参加（輸出に含まれる外国付加価値）と下流の連関を通じた参加（第三国の輸出に用いられる付加価値）を合わせた指標によると、LAC全体のGVC参加はEUやアジアより低い。
図2．外国付加価値（青）および第三国の輸出に用いられる国内付加価値（緑）、2003～07年平均
出典：GTAP 7および8のデータに基づく著者の計算。
図3では、Dun & BradstreetのWorldbaseデータセットを用い、親会社とその子会社の関係が水平型（親会社と子会社が同じ財を生産）、垂直型（子会社が親会社向けの投入財を生産）、または複合型（水平型と垂直型の両方）であるかを、Alfaro and Charlton（2009）に従って特定する。この図は、世界各地の親会社と垂直に結び付いた子会社のネットワークを示しており、多国籍企業が主導するGVCへの参加を示す代理指標である。メキシコを除けば、この種のネットワークへの地域の参加は明らかに限定的である。
図3．垂直に結び付いた海外子会社とその親会社
出典：Dun & Bradstreetのデータに基づく著者の計算。
注：各国の円の大きさは、その国に所在し、他国に垂直に結び付いた子会社を所有する親会社の総数を示す。線の太さと色の濃さは、それぞれの親会社の所在国と対応する受入国との間にある垂直型子会社の二国間数を表す。
最後に、図4は、ビジネス、専門・技術サービスなど、グローバル・サプライチェーンと本質的に関連するサービスの輸出を通じた参加が、地域の発展水準から予想される水準を下回っていることを示している。では、LAC諸国のGVC参加を妨げている要因は何だろうか。
図4．選択されたオフショアリング・サービスの輸出と所得
出典：国連サービス貿易データベースに基づく著者の計算。
グローバル・バリューチェーンへの参加を妨げる要因
要因の一つは、輸送・物流インフラの不備に関係している。図5は、LACの国が物流インフラの質をEU-27の平均水準まで改善した場合、垂直に結び付いた海外子会社数がどれほど増加し得るかを示す。港湾、空港、情報通信技術インフラのいずれかの格差を解消すれば、GVC参加のこの代理指標が顕著に上昇することが結果から分かる。
図5．物流インフラをEU-27平均まで改善した場合の垂直型関連会社数のシミュレーション変化
注：ハイチの値は右側の軸に示す。
出典：著者の計算。
第二の分野は、国境を越える際の貿易コスト、そしてより一般的には統合の問題に関係する。国際生産ネットワークでしばしば見られるように、財が何度も国境を越える場合、関税引き下げの効果は増幅される。また、特に先進国のGVCを対象とすることに成功するには、LACの多くの潜在的供給業者が、自らの生産を補完する高品質の投入財を他国から輸入する必要がある。このため、国内の保護水準が高いと、自国の技能を他国の供給業者の技能や能力で補完する力が損なわれる。
貿易コスト全般に加え、グローバル・バリューチェーンの台頭により、政策立案者がそれまで見過ごしがちだった問題も前面に出てきた。その一つが契約制度の問題である。曖昧な慣行や契約執行の不確実性は、異なる国の当事者間に不信感を生み、国境を越えた取引への意欲を損なう可能性がある。契約上の摩擦は、グローバル・サプライチェーンの取引に特に有害となり得る。そこでは供給業者が特定の買い手の仕様に合わせて生産をカスタマイズしなければならないことが多く、その仕様を定める条件も通常、契約上の合意で設定される。証拠によれば、契約慣行に不確実性や曖昧さがある国に所在する現地供給業者との提携を、グローバル企業はためらうことがある。
表1は、LAC諸国および他地域の国々について、契約制度の質を示す代理指標を複数提示している。同表は、他地域と比べてLACの実績が概して劣っていることを明確に示している。これらの比較に一貫性があることから、この地域は契約合意の規制と執行を担う制度を改善する必要がある。
表1．ガバナンス変数、標本国の単純平均
注：表は標本に含まれる国々の単純平均を示す。変数は次のとおり。（1）契約執行に必要な手続き数。（2）契約執行に要する期間（日数）。（3）契約執行の費用（請求額に対する割合）。Doing Businessデータセット、2012年のデータ。（4）未払い小切手の回収に関する単純な事案の解決に必要な正式な法的手続きの数を測る法的形式主義指数。Djankov et al.（2003）。（5）法制度と財産権の保護に関する指数。Fraser Institute、2012年のデータ。（6）財産権指数。Heritage Foundation、2012年のデータ。（7）知的財産権保護指数。Property Rights Alliance、2012年のデータ。（8）法の支配指数。Kaufmann, Kraay, and Mastruzzi, 2006。
a：値が高いほど、ガバナンスの成果が悪いことを示す。
b：値が高いほど、ガバナンスの成果が良いことを示す。
グローバル・サプライチェーンへのアクセスは、情報の不足によっても深刻に妨げられる。十分な情報がないことは、国際生産ネットワーク向けの投入財を輸出する際に特に問題となり得る。国際サプライチェーンで買い手と供給業者を結び付けるために通常必要となる情報の流れは膨大になり得る。多くの供給業者は特定の買い手の要件に合わせて生産をカスタマイズする必要がある一方、買い手はその情報を供給業者に伝え、正確な仕様どおりに製品を納入できることを確認しなければならない。その結果、情報不足によって潜在的な供給業者が容易に蚊帳の外に置かれ、買い手が少数の既知の供給業者に依存することになり得る。
政府は、業界内または業界間の関係者同士の情報交換を促進する環境を整えることで、情報格差を縮小できる。プログラムの一例として、コーチング形式が考えられる。潜在的輸出業者のグループが、国際市場で成功を収めた企業と面会するものだ。あるいは政府が、国際的な買い手の現職または退職した職員が情報格差を埋める交流の場を整えるのを支援することもできる。認証を通じて可視性を高めることで解消できる情報格差もある。グローバル企業が、各サプライチェーンに関連する基準への適合について潜在的な供給業者を審査することはよく知られている。公的部門は、現地の認証機関の設立を促進する支援ができる。
自力ではグローバル・サプライチェーンに加われないLACの企業は、企業間の協力や統合を促す政策から恩恵を受けるだろう。証拠によれば、企業が単独で国際生産ネットワークに加わることはまれである。むしろ、こうした企業は特定の能力を獲得し、共通の障壁に対処し、国際見本市への参加などの活動にかかる固定費を賄うため、他社と資源を融通し合うことが多い。したがって、公共部門が行動できる分野の一つは、企業団体など、企業が協力できる仕組みの創設や有効性向上を支援することだ。政府は、合併・買収を支援するプログラムを通じて、関心を持つ企業の統合を促進することもできる。
最後に、国際生産ネットワークへの参入は複数の不備や市場の失敗によって妨げられる可能性があるため、連携したアプローチを通じて相乗効果を生かすことが望ましい。選択肢の一つは、複数の機関の取り組みを調整する任務を担う組織を政府内に設けることだ。国によっては、競争力を育成するためにこうした組織が設置されてきた。その設計や構成は柔軟にし、必要に応じて関係機関を加えられるようにしてもよい。経済のあらゆる部門でGVC参入に影響するすべての市場の失敗を政府が特定できると期待するのは非現実的だ。より現実的な方法は、民間部門が懸念を表明し、政府組織内で活動する機関に提案を示せるよう、明確な意思疎通の経路を築くことだ。
参考文献
Alfaro, L., and A. Charlton（2009）、「産業内外国直接投資」。The American Economic Review 99, 5: 2096–2119。
Baldwin, R（2012）、「グローバル・サプライチェーン：なぜ生まれ、なぜ重要で、どこへ向かうのか」、CEPRディスカッションペーパー・シリーズ 9103。
Fujita, M（2011）、「バリューチェーンの動態と現地供給業者の能力構築：ベトナムのオートバイ産業の分析」。M. Kawakami and T. Sturgeon（編）、『グローバル・バリューチェーンにおける現地学習の動態：東アジアの経験』所収。Palgrave Macmillan、IDE-Jetro。
Humphrey, J and H Schmitz（2000）、「ガバナンスと高度化：産業クラスター研究とグローバル・バリューチェーン研究を結び付ける」。IDSワーキングペーパー第120号、Institute of Development Studies、University of Sussex、Brighton。
Koopman, Robert, Zhi Wang, and Shang-Ji Wei（2014）、「総輸出における付加価値と二重計上の追跡」。 The American Economic Review、104(2), 459-494
共同掲載： VoxEU
著者：Juan Blydeは、米州開発銀行の上級貿易エコノミスト。
画像：2012年8月2日、サン・ジョゼ・ドス・ピニャイスのルノー工場の組立ラインで作業する従業員。REUTERS/Rodolfo Buhrer。
