銀行は、世界金融危機の後に導入された新たな現実と新たな規制を背景に、ビジネスモデルの抜本的な転換に苦慮している。銀行全体としては自己資本が増えて強靭になっているものの、株主資本利益率で測ると収益性は低下している。その背景には、特にユーロ圏の銀行における純利益の低迷、自己資本水準の上昇、そして銀行がリスクを取る度合いの低下など、いくつかの要因がある。
銀行がビジネスモデルを変えられなければ、経済の成長と回復に必要な十分な信用を供給できなくなるおそれがある。
この問題については、IMFの最新の 『グローバル金融安定報告書』 で検討した。銀行は、本来果たすべき役割である融資を行えるようにするため、ビジネスモデルの適応を迫られるからだ。
以前の ブログ では、銀行のビジネスモデルにおけるもう一つの変化、すなわちマーケットメイキングの縮小が金融市場の流動性に及ぼす影響を取り上げた。
収益性のギャップに注意
銀行の株主資本利益率は、金融危機の最悪期を除けば、歴史的に見て低い水準にまで低下している。
その結果、最大手金融機関の資産の80％を保有する銀行には収益性のギャップが生じている。すなわち、株主資本利益率が、株主が求める株主資本コスト（資本コスト）を下回っている（グラフ参照）。このグラフは、ユーロ圏の多くの銀行に収益性のギャップがある一方で、この問題がヨーロッパに限ったものでは決してないことを示している。
金利の再設定、資源の再配分、事業の縮小
低収益性と新たな規制要件という新たなパラダイムの中で、銀行はコスト削減、非中核事業の売却、ポートフォリオの縮小など、さまざまな方法で対応してきた。しかし、過度なリスクを取らずに適切な資本バッファーを構築し、維持できる状態にするには、銀行はさらなる取り組みが必要である。金利の再設定、資源の再配分、事業の縮小という3つの異なる戦略を組み合わせることが考えられる。
危機の開始以降、銀行はすでに融資金利を引き上げてきたが、今後さらに融資金利を再設定する必要が生じる可能性がある。ただし、市場支配力の弱い銀行にとっては、これは難しいだろう。金利を再設定する必要のない、より健全な財務状況にある競合他社に囲まれている場合や、投資信託のように資本市場で信用を供給する主体との競争に直面している場合があるためだ。
銀行はまた、より高い収益を生み出せる分野へ資本を振り向けることもできる。しかし、それにはより大きなリスクを取ることが伴う可能性があり、リスク加重資本規制に突き当たる前に資産を再配分できる余地は限られていることに気付くかもしれない。その結果、銀行は一部の業務から完全に撤退せざるを得なくなる可能性がある。
経済の逆風
つまり、銀行が新たなビジネスモデルへの移行を進める中で、経済への信用供給能力が制限され、経済回復の逆風となるおそれがある。実際、IMFの 最新報告書 におけるシミュレーションでは、先進国の大手銀行300行のサンプルのうち、貸出ポートフォリオの大幅な金利再設定を必要とせずに5％を超える信用成長を実現できる体力があるのは、資産ベースで60％に過ぎないことが示唆されている。
一方、利益の循環的な圧力が低下することを考慮しても、銀行の約40％は、経済が回復した際に信用需要に応えるため、新たなビジネスモデルへの移行を必要としている。ユーロ圏では、ビジネスモデルの大幅な変更を必要とする銀行の割合が70％に上昇する（グラフ参照）。このことは、融資の回復が最も必要とされる一部の経済圏が、適切な信用供給を実現する上で特に厳しい課題に直面する可能性があることを示唆している。
政策当局は、銀行のバランスシートが経済回復を支える役割を十分に果たせる状態にあることを確保すべきである。ユーロ圏では、 欧州中央銀行（ECB）の包括的評価 は、銀行の健全化、脆弱な金融機関の再建、存続不能な銀行の処理を行う絶好の機会である。
これにより、脆弱な銀行が競争環境を歪めることがなくなり、体力のある銀行が必要なビジネスモデルの転換を進めやすくなる。また、銀行は、負っているリスクをより適切に反映した、より透明性の高い価格設定モデルを採用すべきである。
最後に、規制当局は、ノンバンクによる信用供給に対する障壁を撤廃できるかどうかを検討すべきである。ただし、その際には、銀行セクター外でのリスクの蓄積を防ぐための新たな手段を併せて導入する必要がある。
本記事は次の機関との共同で発表された： IMFdirect
画像：2007年2月14日、シンガポールの中心業務地区の建物の前を歩く男性。REUTERS/Nicky Loh
著者：Will Kerry は IMF 金融・資本市場局のシニアエコノミスト。Andrea M. Maechler は IMF 金融・資本市場局の副部長である。
