ECBは、監督下にある130行を対象とした包括的評価（ECB 2014）の結果を公表し、不良資産と資本不足に関する問題を明らかにした。それでも、この結果は金融市場に安堵感をもたらした。2011年7月および12月に欧州銀行監督局（European Banking Authority）が実施したストレステストとは異なり、ECBの評価はおおむね信頼性が高いとみなされた。
この評価によると、最大規模の銀行は危機を脱したように見える。しかし、筆者らの最近の研究では、中小規模の銀行、とりわけ非上場銀行は依然として相当なストレスを抱えていることが示されている（Mody and Wolff 2015）。ECBのデータは19カ国の130行を対象としており、次の3つに分類できる。
小規模、資産が1,000億ユーロ未満；
中規模、資産が1,000億ユーロから5,000億ユーロの間；および
大規模、資産が5,000億ユーロを超える。
総資産22兆ユーロのうち、「小規模」グループは84行で3.1兆ユーロ、「中規模」グループは33行で6.3兆ユーロ、「大規模」グループはわずか13行で総資産12.5兆ユーロを有している。したがって、ユーロ圏の銀行資産全体に占める割合は、「小規模」銀行が約14%、「中規模」銀行が29%である。
したがって、中小規模の銀行はユーロ圏の銀行資産のかなりの割合を支配している。また、これらの銀行は多額の救済措置も受けてきた。近時の市場の緊張局面では、市場の認識において中小規模の銀行同士が密接に相互連関するようになり、その結果、より広範な体系的リスクをもたらしている。中小規模の銀行の脆弱性が広範な銀行危機につながると考える根拠はないものの、その弱体化は景気回復を遅らせる可能性がある。
個々の銀行の脆弱性を測るため、筆者らは単純な「ストレステスト」を実施した。その問いは次のとおりである。引当金を計上した後に、銀行の不良貸出の65%を償却しなければならない場合、当該銀行の株主資本対総資産比率はどうなるか。ECBとは対照的に、リスク加重していない株主資本を用いる。この比率が3%を下回る場合、当該銀行は「ストレス下にある」とみなす。これは非常に粗い手法であることを認める。すべての問題を検出すると主張するものではなく、現時点で問題の所在がどこにあるかを把握することのみを目的としている。
ストレステスト
2013年12月時点で、ユーロ圏の銀行の不良エクスポージャーは8,790億ユーロに上り、直接監督下にある銀行の総資産の4%を占めていた。銀行の引当金はこれらの不良エクスポージャーの42%をカバーしているが、不良エクスポージャーとカバー率の分布は国や銀行によって大きく異なる。キプロスとギリシャは明らかに外れ値であるが、他の国でも問題は深刻である。例えば、イタリアの不良貸出は資産の約11.4%に相当し、そのおよそ半分（45%）に引当金が計上されている。
銀行の規模によっても大きな差異がみられる。大規模銀行は不良エクスポージャー比率が比較的低く、不良エクスポージャーに対するカバー率が高い。そのため、比較的低い株主資本対総資産比率は懸念材料ではない。一方、小規模銀行は株主資本対総資産比率の平均が比較的高い（6.4%）ものの、不良エクスポージャー比率は非常に高く（9.8%）、カバー率は低い（39.2%）。中規模銀行は、不良エクスポージャー比率については両者の中間にあるが、カバー率と株主資本比率は最も低い。
図1aおよび図1bは、このストレスを適用した後の株主資本の分布を示している。予想されるとおり、大規模銀行は株主資本比率が比較的低いにもかかわらず、当方のテストではストレス下に置かれるのは1行のみである。その不良エクスポージャーは少なく、カバー率は高い。しかし、複数の小規模および中規模銀行が株主資本対総資産3%の閾値を下回っている。これらの銀行は不良エクスポージャーが多く、引当金は少ない。したがって、株主資本比率が比較的高い場合でも、ショックが生じた際には不十分であることが判明する可能性がある。
図1a。ストレステスト前後の銀行の分布、銀行数
図1b。ストレステスト前後の銀行の分布、資産シェア（%）
出典：Bruegel（SNL FinancialおよびECBのデータに基づく）。注：赤色のヒストグラムはストレステスト後の分布を、青色はストレステスト前の分布を示す。
現在、株主資本比率が3%を下回る小規模銀行は10行に1行未満である。しかし、ストレス適用後には、小規模銀行の3分の1をわずかに上回る銀行が3%の株主資本比率を下回ることになる（図1a）。さらに重要なのは、ストレス下に置かれる銀行は小規模銀行の中でも規模の大きい銀行であるため、苦境にある資産の割合は12.4%から39.2%へと上昇する（図1b）。
同様に、株主資本比率が3%を下回る中規模銀行の割合は15.2%から約40.0%に上昇する。また、この銀行グループにおけるストレス下の資産の割合は約14.9から37.7%へと上昇する。
これらの比率を中小規模銀行の資産に当てはめると、小規模銀行資産の約1.2兆ユーロ（約39%）および中規模銀行資産の2.4兆ユーロ（約38%）がストレス下に置かれる可能性がある。合計すると、問題のある資産は中小規模銀行の資産の38.2%、銀行システム全体の資産の16.4%に相当する。特に影響を受ける国もある。キプロスおよびギリシャに加え、ポルトガル、フィンランド、アイルランドでは、資産の約半分以上がストレス下に置かれることになる。イタリアとスペインは、これらの指標で健全とされる大規模銀行を多く抱えているため、ストレス下にある資産の割合は主として低い。しかし、中小規模銀行の資産に占めるストレス下の資産の割合もかなりの水準にあり、イタリアとスペインでそれぞれ47%と52%である。
「ストレス下」と「非ストレス」の銀行の株価動向
調査結果を裏付けるため、複数の銀行が非上場であるにもかかわらず、各グループの銀行の株式市場におけるパフォーマンスを検証した。中小規模銀行のうち、非上場銀行は総資産の約68%を保有している。非上場銀行（小規模と中規模の両カテゴリーにおいて）は、上場銀行よりも不良エクスポージャー比率が低いが、株主資本比率も低く、中規模銀行については、カバー率も低い。このため、ストレスの高まりの大部分は非上場銀行に生じることになる。
あらゆるタイプの銀行の株価は、2008年第1四半期と比べて大幅に低い。しかし、非ストレス銀行の株価、特に小規模銀行と大規模銀行の株価は、2012年半ば頃に底を打った。対照的に、当方の単純なテストで「ストレス下」と判定された銀行は株価の下落がはるかに大きく（危機開始時の株価の約10分の1まで下落）、より健全な銀行が一部回復を見せた後も株価は下落し続けた（図2）。
図2。銀行の株式市場価格の推移
出典：Bruegelによる、Thomson Reuters Datastreamのデータに基づく。注：上場銀行数は45行（小規模23行、中規模12行、大規模10行）。
総じて、証拠は最も深刻な脆弱性が中規模銀行にあることを示唆している。中規模銀行は預金の減少を経験した一方、大規模銀行は負債とデリバティブを削減し、小規模銀行は負債を削減した。資産サイドでは、ストレス下にある中規模銀行は他の銀行よりもはるかに大幅に純貸出を減らしており、直面する圧力に対応するため事業を大幅に適応させざるを得なかったことが示唆される。これは大規模銀行がリスクをもたらし得ないということを示唆するものではない。しかし、危機管理により、大規模銀行はユーロ圏が経験した深刻なショックから、より健全な形で抜け出すことができた。
遅滞のない破綻処理
欧州の政策の文脈において、これらの知見は3つの理由から重要である。
第一に、中小規模の銀行は国内市場にサービスを提供しており、これらの銀行のストレスが継続すると、信用の流れが阻害され、経済回復の可能性が制限される。これらの銀行の脆弱性は、欧州の銀行融資が依然として低調である理由の一つでもある；
第二に、これらの銀行が需要不足により融資できない限りにおいて、デフレ（または低インフレ環境）のリスクにさらされる可能性がある。貸し手は融資の返済に苦労するかもしれない。両者が相まって、銀行と企業部門が（継続的に）互いの足を引っ張り合う可能性がある；
第三に、欧州の銀行ストレスの地理的分布は懸念される。失業率が上昇した国には、ストレス下にある中小規模銀行も多い。大規模銀行は健全であり、ある程度その脆弱性を補うことができるものの、中小規模部門における銀行問題の解決が遅れると、景気回復はさらに遅れかねない。
これらの課題への取り組み
これらの課題に取り組むには、銀行の再編と処理をどのように、いつ行うかに焦点を当てるべきである。ECBの包括的評価およびストレステストは資本不足に焦点を当てていたが、これまでのところ、ユーロ圏の単一監督メカニズムの下で、再建および処理を強制された銀行はない。我々は、中小規模銀行の資産の38%（銀行システム全体の資産の16%）が、この対象とされるべき可能性が極めて高いと考える。目的は、不良エクスポージャーをバランスシートからできる限り除去することにある。場合によっては銀行の閉鎖を伴うこともある。他の場合には、不良資産を分離したうえで、バッドバンクに移転するか、不良資産市場で取引される必要があるかもしれない。さらに別の場合には、資産分離の後に、より健全な銀行との統合や合併が続く必要があるかもしれない。Bank Recovery and Resolution Directiveなど、銀行の再編および処理を促進するためのEUの仕組みは、遅滞なく活用されるべきである。
参考文献
Mody, A and Guntram W (2015)、「The Vulnerability of Europe’s Small and Medium-Sized Banks」、Bruegel Working Paper 2015/07。
ECB（2014）、「Aggregate report on the comprehensive assessment」、欧州中央銀行報告書、10月26日。
本記事は VoxEUとの協力により掲載されたものです。掲載は世界経済フォーラムによる見解の是認を意味するものではありません。
Agendaの最新情報を把握するには 毎週のニュースレターを購読してください。
著者：Ashoka Modyは、プリンストン大学のWoodrow Wilson Schoolで国際経済政策担当の客員教授を務めている。Guntram Wolffは、Bruegelの所長である。
画像：ブリュッセルで改修中の建物で作業員が見られる中、欧州連合（EU）の旗がはためいている。REUTERS/Francois Lenoir
