先月、国連のアントニオ・グテーレス事務総長はアントニオ・グテーレスは、電子戦が市民にもたらすリスクを最小限に抑えるための世界的な行動を求めた。グテーレス事務総長はその状況を嘆き、「この種の戦争に対する規制の枠組みは存在しない」と指摘し、「ジュネーブ条約や国際人道法がこれにどのように適用されるのかは明確ではない」と述べた。
10年前、サイバーセキュリティは国際的な問題としてほとんど注目されていなかった。しかし、2013年以降、それは米国が直面する最大の脅威と表現されるようになった。正確な数字については議論の余地があるものの、外交問題評議会の「サイバー作戦トラッカー」には、2005年以降、18か国による国家支援型の攻撃がほぼ200件記録されており、そのうち2016年には20件が含まれている。
サイバーセキュリティという用語は、1970年代および1980年代にインターネットを開発した研究者やプログラマーの小さなコミュニティにおいて大きな懸念事項ではなかった、幅広い問題を指す。1996年には、世界人口の約1%にあたる3,600万人がインターネットを利用していた。2017年初頭までに、世界人口のほぼ半分にあたる37億人がオンラインになっていた。1
1990年代後半以降、利用者数が急増するにつれ、インターネットは経済、社会、政治の交流を支える不可欠な基盤となった。しかし、相互依存と経済的機会の拡大とともに、脆弱性と不安定さももたらされた。ビッグデータ、機械学習、そして「モノのインターネット」により、一部の専門家はインターネット接続の数がほぼ1兆に達すると予想している。2035年までに、攻撃の潜在的な標的の数は、民間と国家の両方の主体によって劇的に拡大し、産業制御システムから心臓ペースメーカー、自動運転車に至るまであらゆるものが含まれるようになるだろう。
多くの専門家は、この新たな環境を保護するための法律と規範を求めてきた。しかし、サイバー領域においてそのような基準を策定することには、いくつかの困難な障壁がある。コンピューティング能力が2年ごとに倍増するというムーアの法則により、サイバー空間の時間は速く進むものの、人間の習慣、規範、国家の慣行はより緩やかにしか変化しない。
まず第一に、インターネットは国境を越えたネットワークのネットワークであり、その大半は民間が所有しているため、非国家主体が大きな役割を果たしている。サイバーツールは軍民両用で、迅速かつ安価であり、しばしば否認可能であるうえ、検証と帰属の特定は困難で、参入障壁も低い。
さらに、インターネットは国境を越えるものの、それを支えるインフラ（および人々）は、主権国家の異なる管轄権の下に置かれている。また、主要国はそれぞれ目的が異なり、ロシアと中国は主権的な統制の重要性を強調する一方、多くの民主主義国はよりオープンなインターネットを求めている。
とはいえ、「www」を「ワイルド・ワイルド・ウェブ（無法地帯のネット）」と表現するのは誇張である。サイバー空間にも一定の規範は存在する。核時代において、紛争を抑制するための最初の協力協定に各国が至るまでに約20年を要した。国際的なサイバーセキュリティの問題を、1970年代初頭のインターネットの起源からではなく、1990年代後半以降の急成長期から起算すると、サイバー紛争を抑制するための政府間協力は、現在ちょうど20年ほどの段階にある。
1998年、ロシアは電子・情報兵器（プロパガンダ目的を含む）を禁止する国連条約を初めて提案した。中国および上海協力機構の他の加盟国とともに、同国は広範な国連ベースの条約の実現を推し進め続けている。米国は、そのような条約は検証不可能であるとの見方を堅持している。
代わりに、事務総長は政府専門家グループ（UNGGE）を任命した。同グループは2004年に初めて会合を開き、2015年7月には一連の規範を提案した。この規範は後にG20によって支持された。国連の手続きにおいて専門家グループは珍しくないが、その成果が組織の下位レベルから、最も強力な20か国による首脳会議で認められるまでに至ることはまれである。UNGGEの成功は並外れたものであったが、2017年の次回報告書について合意に至ることができなかった。
では、今後世界はどこへ向かうのか。規範は、さまざまな政策起業家によって提案され、策定されうる。例えば、エストニアの元外相マリナ・カリュランドが議長を務める新たな非政府組織「サイバースペースの安定に関する世界委員会」は、呼びかけを発表し、インターネットの公共の中核（ルーティング、ドメインネームシステム、信頼証明書、重要インフラを含むと定義される）を保護するよう求めている。
一方、中国政府は、「烏鎮世界インターネット大会」シリーズを通じて、上海協力機構が支持する原則を発表し、主権国家が自国領内のオンラインコンテンツを管理する権利を認めるよう求めている。しかし、これは、コンテンツではなく接続性に関わる公共の中核を保護するという呼びかけと矛盾する必要はない。
その他の規範の提唱者には、インターネットに関する新たなジュネーブ条約を提案したマイクロソフトが含まれる。同様に重要なのは、暗号化、バックドア、児童ポルノ、ヘイトスピーチ、偽情報、テロの脅威の排除に関するプライバシーとセキュリティの規範策定である。
加盟国がサイバー規範策定の次の段階を検討する中で、答えは、UNGGEのような単一の機関に過度な負担をかけないようにすることかもしれない。進展には、複数の場を同時に活用することが必要となる可能性がある。一部のケースでは、価値観を共有する国々の間で原則や慣行を策定することが、後にほかの国々が加わる規範につながりうる。例えば、中国と米国は、商業目的のサイバー諜報活動を制限する二国間協定に達した。また、インターネット・オブ・シングズのセキュリティ規範のように、民間部門、保険会社、非営利の利害関係者が、行動規範の策定を主導する場合もある。
確かなことは、サイバーセキュリティ規範の策定が長期的なプロセスになるということである。一部の分野での進展は、他の分野の進展を待つ必要はない。
