ネットゼロへの資金供給：銀行や投資家は気候危機を防げるか？

• 銀行はその金融力を活用し、世界の生産と消費をネットゼロへと転換できるでしょうか。

• 専門家パネルがダボス会議2022で複雑な課題を議論しました。

• 音声の全編を聴いて、登録してポッドキャストをお楽しみください。

銀行や投資家は、温室効果ガスを大幅に削減し、世界全体に影響を及ぼす形で、気候に配慮した事業へと転換できるでしょうか。ダボス会議2022のこのパネル討論では、気候危機との闘いにおける複雑ながらも極めて重要な課題を詳しく取り上げます。

登壇者：

マーク・カーニー、気候変動対策・金融担当国連特使

アン・リチャーズ、フィデリティ・インターナショナル最高経営責任者

マクタール・ディオップ、国際金融公社（IFC）専務理事

セリーヌ・エルウェイヤー、HSBCグループ最高サステナビリティ責任者

デービッド・シュウィマー、ロンドン証券取引所グループ最高経営責任者

司会：

マーティン・ウルフ、フィナンシャル・タイムズ紙副編集長兼首席経済評論家

ネットゼロへの資金供給：ダボス会議2022のセッションを見る：

書き起こし：

マーティン・ウルフ、フィナンシャル・タイムズ紙副編集長兼首席経済評論家：ネットゼロへの資金供給、つまり公約から行動へ移す方法という、非常に重要な課題をめぐる議論にようこそ。私はマーティン・ウルフです。フィナンシャル・タイムズ紙に勤め、この課題をここ数十年、ある程度追ってきました。まさに時宜を得た議論だと思います。ここ数年、あるいはそれ以上、もしかすると昔からずっと、目の前の差し迫った問題が、長期的に本当に重要だと考える事柄を押しのける時期が続いています。だからこそ、こうした課題を議論し続けるだけでなく、「重要」な項目から「本当に緊急」な項目へと移すことが大切です。そうしなければ、明らかに失敗するでしょう。

素晴らしい顔ぶれのパネルです。まもなく皆さんのお話を伺います。まず紹介します。私の左隣は、フィデリティ・インターナショナル最高経営責任者のアン・リチャーズです。その左隣は、気候変動対策・金融担当国連特使で、もちろんグラスゴー金融同盟（GFANZ）の設立に大きな役割を果たしたマーク・カーニーです。イングランド銀行総裁時代からよく存じています。昨日、間に合うように退任できてよかったですね、と祝意を伝えました。彼が残っていたら、もちろんこんな混乱にはならなかったでしょう。その左隣は、国際金融公社の専務理事兼副総裁、マクタール・ディオップです。国際金融公社（IFC）は中核的な機関です。私は、キャリアの始まりとされる時期に世界銀行で比較的楽しい10年間を過ごしたと彼に話しました。彼は移行を経験したと説明してくれましたが、当時、世界銀行にいた私たちはIFCを深い疑念の目で見ていました。マクタールも覚えているでしょう。その左隣は、HSBCグループ最高サステナビリティ責任者のセリーヌ・エルウェイヤーです。HSBCは最近、ニュースになりました。そして彼女の左隣は、ロンドン証券取引所グループ最高経営責任者のデービッド・シュウィマーです。

この重要なテーマについて多くの見解を示す、幅広い顔ぶれがそろいました。導入として一つだけ申し上げます。皆さんは私の話を聞きに来たのではありませんから。政治的意思という根本的な問題をひとまず脇に置けば、この問題の解決には三つの要素が必要なのは明らかです。機能する技術（大きく進歩しましたが、重要な課題もまだ残っており、ここでも多く議論されました）、インセンティブ（必要なインセンティブがあるのか、皆さんが話されるでしょう）、そして最後に、決して軽視できない資金、金融です。

公的資金、とりわけ民間資金が投じられなければ、どれも実現しません。2050年までに追加で50兆ドルの投資が必要という推計を手元に持っています。非常に大きな額に聞こえます。30年間で考えれば、聞こえるほど大きくはありません。私が目にした数字にはもっと大きなものもあり、それをどう判断するかは皆さんに委ねます。倍の額も見たことがありますし、マークが話すでしょう。投資家がリターンを得るために投じなければならない金額は決して小さくありません。ここに代表者がいるような機関が、実現に中心的な役割を果たします。私は司会者ですが、ジャーナリストでもあります。起きるとされることに対する主張に異議を唱えるのが役割であり、務めです。今回は、私は強い懐疑的な立場です。9時20分ごろまで話し、その後質疑応答に移ります。大人数ではありませんし、皆さんは十分な知識をお持ちでしょう。活発な質問を期待しています。その前に、私はよく言っていますが、質問と意見の違いは分かっています。質問は一文でできます。ぜひ質問にしてください。「質問が三つあります」とは言わないでください。他の聴衆に公平ではありません。それでは、国連、つまり世界を代表するマークから始めましょう。問題解決に向けて、今どの段階にいるのでしょうか。

マーク・カーニー、気候変動対策・金融担当国連特使：ありがとう、マーティン。皆さん、ご参加いただきありがとうございます。オンラインでご覧の皆さんにも感謝します。まず、その規模についてです。産業革命と同じ規模のエネルギー転換を、デジタル変革と同じ速さで進める必要があります。したがって、金融にも革命が必要です。はっきり言えば、主流の金融を変える必要があります。ニッチな領域だけでネットゼロを実現することはできません。必要な投資額の桁については、あなたが挙げた数字の倍だと考えています。

産業革命で何が変わったかを考えてみましょう。部分準備銀行制度、レバレッジの拡大、期間変換がありました。中央銀行は最後の貸し手となり、監督を始めるという新たな役割を担いました。そして金本位制を軸に国際通貨制度が組み立てられました。その中心にイングランド銀行があったことも付け加えておきましょう。すべて順調でした。

では、現在の金融システムには何が必要でしょうか。レバレッジを拡大する代わりに、炭素レバレッジを減らす必要があります。期間変換の代わりに、ネットゼロとの整合が必要です。これは銀行システムだけでなく、金融システム全体に関わります。中央銀行と監督当局には、情報開示など基盤となる取り組みを進め、信用リスクではなく移行リスクに焦点を当てる役割があります。

さらに、新たな国際金融システムも必要です。ブレンド・ファイナンス、炭素市場、カーボンクレジット市場、オフセット市場の役割については、マクタールが話せるでしょう。

現在の状況はどうでしょうか。まずGFANZの立ち上げに触れてくれてありがとう。ネットゼロとの整合に、総額130兆ドルのバランスシートがコミットしています。目標は2050年だけではありません。顧客の排出量を50％削減するという公正な分担にも取り組みます。つまり、投資先または融資先のポートフォリオについて、2030年までに削減するだけでなく、そこに至る道筋を前倒しし、5年間の脱炭素化計画を実施して年次報告を行います。こうしたコミットメントは、昨年11月にグラスゴーでなされました（名称の由来です）。機関は現在、脱炭素化計画を練り、策定しています。そのために、投資先や融資先と各社の計画について対話することになるのは当然です。

導入として最後に申し上げると、6月中旬に一般協議にかけられるのは、金融機関のネットゼロ計画における望ましい取り組みや最善の実践、民間企業の計画に期待される内容、セクター別の道筋を示す非常に詳細な指針です。移行を進めるなら、ネットゼロに至る道筋に沿う必要があります。2050年に達成すると言うだけでは、誰の役にも立ちません。今後数年間を通じて、どこまで整合を進めるのかが重要です。

座礁資産をどう段階的に廃止するかなど、ほかの要素もありますが、導入として最後に申し上げたいのは、これは現実世界の脱炭素化についての話であり、ポートフォリオの脱炭素化がもたらす誤った安心感の話ではないということです。最も簡単なのは、売却して立ち去り、誰かの問題にしてしまうことです。この目標を達成する唯一の方法は、企業と関わり、排出削減計画を持つ企業に資金を投じることです。問題の規模を考えれば、あなたの懐疑的な姿勢、いや、問題提起はもっともです。

マーティン・ウルフ：ありがとうございます。今のお話は、私がこれまでよく考え、書いてきたことと重なります。全体像を捉えるうえで有益な枠組みだと思います。私の見方では、19世紀に起きたのは産業革命ではなく、エネルギー革命であり、そこから産業が発展しました。つまり、基本的に太陽エネルギーを直接利用する形から、化石燃料へと移行したのが革命でした。それ以来、エネルギーシステムは繁栄の中核を担ってきました。機能する経済を維持しながら、30年間でエネルギーシステム全体を再設計しようとしているのです。その規模の大きさが伝わると思います。次にアンに伺います。マークが示した課題に取り組む重要な機関を代表しています。実現できるでしょうか。

アン・リチャーズ、フィデリティ・インターナショナル最高経営責任者：分かりませんが、全力で取り組みます。それに尽きます。マークを紹介してくれたことに感謝します。彼は非常に運のいい中央銀行家だと見られています。ここで言っておきましょう。今回の変革でも、これまで見事に成し遂げてきたように、幸運に恵まれることを願っています。

私たちが目指すべき重要なことの一つは、団結だと思います。投資会社だけではできません。マーク一人でもできません。この場にいる誰も、おそらく一人ではできないでしょう。協力しなければなりません。前向きな兆しとして、GFANZや私たちが参加するほかの連携を通じ、本気で取り組む意欲ある人々の大きな連合ができています。ただし、簡単ではありません。金融機関がそれぞれ独自の枠組みを設計したり、国ごとに会計基準を作ったりするのは望ましくありません。企業が正しい行動を取りやすくする仕組みを作る必要があります。これが第一の点です。

移行の枠組みについて、マークも触れました。非常に重要なのは、需要側と供給側の両方に取り組むことです。移行が特定の地域ではより痛みを伴うことも十分認識しなければなりません。エネルギー供給を変え、異なる形態のエネルギーへ移るにあたっては、その影響を最も受ける地域社会に投資を呼び込み、雇用と繁栄の好循環を生み出す必要があります。同時に、需要側にも取り組まなければなりません。ここには依然として大きな隔たりがあります。需要側の対策がなく、政府が人々のより良い選択を後押しするインセンティブや働きかけを設ける確固たる意志も不足しています。それができれば、私たちの取り組みは大きく加速するでしょう。

最後に、上場市場で起きていることばかり話しがちです。しかし、世界経済の非常に大きな部分は非上場企業で成り立っています。多くの国では中小企業部門がその一角を占めます。経済のそうした部分が大きな役割を果たせるよう支援し、その負担を担いやすくする必要があります。そうすれば、再び加速と好循環を生み出せます。

最初の質問に戻ると、実現できるかは分かりません。社会科学の意味で、これは非常に難しい問題です。どの主体も単独では解決できません。私たちが協力し続け、懐疑的な人々にも参加を促すことが、魔法の数字である1.5°Cの目標を守るために必要なことを実現する最善の道だと思います。冒頭で述べられた理由は、すべてそのためです。

マーティン・ウルフ：ここでマクタールに伺います。私は多くの講演でこの点を述べてきました。ジャーナリストの仕事として単純化しすぎてはいますが、これは途上国の問題です。先進国が過去に問題を引き起こしたのは明らかで、疑いの余地はありません。しかし、現在の世界の排出量と、今後排出量が増える可能性のある地域を見れば、増加分は新興国と途上国から生じることは誰もが知っています。さらに、これらの国々に暮らす人々、つまり人類の大多数は、エネルギーに乏しい生活を送っている人が多く、それはさまざまな面で生活水準に深刻な影響を及ぼします。彼らには、より多くのエネルギーを利用できる未来を求める権利があります。私は最近この点について多く書いてきました。IFCは、まさに課題の中核にあたるこの問題にどう関わり、どう解決していくのでしょうか。

マクタール・ディオップ、国際金融公社（IFC）専務理事：これまでの発言にいくつか応えると、まず新興国については、多様性が非常に大きいです。アフリカの低所得国もあれば、中所得国もあります。中所得国の中にも、大量排出国や、たとえば石炭を生産して発電に使う国、発電にだけ石炭を使う国があり、課題に対処するための分類や手段は異なります。マークが調整してきた取り組みでは、排出量上位20カ国の中から中所得国をいくつか検討しています。南アフリカやインドネシアのような国も含め、状況はそれぞれ異なります。ベトナムの場合は主に金融の問題です。石炭資産の経済的耐用年数は最長40年ですが、現在は残り11年しかないため、資産を買い戻す必要があります。インドネシアでは社会的な影響があるため、さらに複雑です。石炭を生産する鉱山労働者がいる南アフリカも同様です。したがって、全体を包括的に捉える必要があります。資金調達の考え方も、資産を取得し、その管理に対処するだけでなく、より広い社会的影響にも目を向ける方向へ移っています。

第二に、誰も取り残さないという点は重要です。バリューチェーンのグリーン化について話していますが、その大部分は途上国の中小企業で構成されています。グリーン化によって、そうした企業がグローバル・バリューチェーンから排除され、現在直面しているリスクが高まるおそれがあります。私たちが取り組んでいるのは、特に中小企業をどう支援できるかを探ることです。金融セクターがグリーン化の基準を定めるにあたり、融資から下位融資へ、さらに小規模企業への融資まで追跡しなければならないため、より複雑になります。ですから現在の私たちの取り組みは、具体的な動向を理解することです。

最後は協力についてです。COP21では政府とNGO、COP26では民間セクター、COP27では誰もがこれを解決策だと認めているのは興味深いことです。しかし、リスクを軽減し、資金をブレンドする必要があります。低所得国向けと中所得国向けの手段があり、マークと私は対象国を検討しています。こうした多額の資金をどう集め、ブレンドしてリスクを軽減するかが課題です。慈善団体が参加して私たちと協力することで、現在の解決策は、開発金融機関やほかの関係者とともに、この分野への投資リスクをさらに軽減する方法を見つける助けとなるでしょう。

マーティン・ウルフ：ありがとうございます。議論すべき大きな課題が示されました。セリーヌに伺います。世界各地、特にアジアで事業を展開する大手銀行を代表されています。この課題はどのように見えますか。実際の融資業務にどう影響しますか。フィデリティとは大きく異なる機能です。どのように対応していますか。

セリーヌ・エルウェイヤー、HSBCグループ最高サステナビリティ責任者：まず、私たちがネットゼロを約束して以来、事業環境は大きく変化しました。その変化を少し具体的にお話しします。これはすべて新しいことで、実践しながら学んでいます。まだ始まったばかりです。私たちのような銀行が2050年までのネットゼロを約束すると同時に、顧客ポートフォリオから生じる排出量、つまりファイナンスド・エミッションについて、より短期の2030年目標も設定します。2030年の目標について考えるだけではありません。取り組みは今日から始まります。目標を設定したら、リスク許容度、財務計画の策定方法、戦略的なポートフォリオ配分、そして案件の組成時にファイナンスド・エミッションを検討したうえで行う判断を調整する必要があります。それを具体化するために、顧客の移行計画を求めるという新たな取り組みが始まっています。

今年2月、まず炭素集約度が特に高い石油・ガス部門と電力・公益事業部門の目標を公表しました。来年にはさらに7部門を対象にする予定です。目標の公表と同時に、これらの部門の大手顧客数百社に、移行計画を提出するよう求めています。OECD加盟国以外の顧客には翌年末まで、その他の顧客には今年末までの提出を求めています。銀行担当者や専門家が移行計画について話し合う、非常に活発な関与の期間が始まりました。計画によって取り組みが具体化します。現在の排出量だけでなく、設備投資がどこに向かうのかが問われます。石油・ガス企業なら、今後数十年で石油需要が成長から減少へ転じる未来に向け、事業モデルをどう調整するのかも問われます。

それと並行して、方針にも構造的な変更を加える必要があります。昨年末には石炭の段階的廃止方針を導入しました。今年は石油・ガスに関する方針をどう更新するか、IEAの新たな石油・ガス埋蔵量を開発しないという勧告をどう考えるかに本格的に取り組みます。非在来型資源と在来型資源をどう扱うのか。グラスゴー気候合意を踏まえ、重要な役割を持つメタンをどう考えるのか。原料炭や森林破壊についても改めて検討します。方針の枠組みを整合させなければなりません。

しかし、マーティンが指摘した点に戻ると、HSBCは、欧州大陸や西側へのエクスポージャーが大きい一部の英国の銀行とは大きく異なります。HSBCが果たせる最大の役割、そして私たちの目標は、HSBCのファイナンスド・エミッション・ポートフォリオだけをネットゼロにすることではなく、世界経済全体をネットゼロにすることです。それでは世界の役には立ちません。アジアの重工業やエネルギー部門の移行金融に関与する必要があります。そのためには、西側で機能するような一律の政策手段や基準値を導入できません。たとえば、エネルギーミックスに占める石炭の割合を一夜にして30％または20％までに制限するとは言えません。そうすれば、インドネシア、フィリピン、マレーシアの国有大手エネルギー企業と協業できず、移行を支援できなくなります。排出量の増加が最も大きい地域で移行を支援することこそ、私たちが最も大きな炭素削減効果をもたらせる方法です。

反対側の話を手短にすると、私たちもコミットメントを表明しましたし、多くの銀行も、グリーン分野や移行に向けて資金を解き放つというコミットメントを表明しています。私たちは2030年までに1兆のコミットメントを掲げています。残された期間は7年半です。これには課題があります。課題は数多くあります。実際、現時点ではグリーン分野への資金調達はかなり難しいからです。一方にはインフラ、つまり長期のプロジェクト・インフラがあります。政府の保証があり、RWA（リスク加重資産）が大きい場合でも、商業銀行である私たちのバランスシートは、長期の取引を数多く抱えることに慣れていません。そのため、クリーン・インフラへの融資に関与するのは難しいのです。私たちは関与したいと考えていますし、実際にそうしたいのですが、そのためにはいくつかの調整が必要です。バランスシートの一部について、企業文化や考え方、リスク許容度を変えなければなりません。

もう一方には、新しい技術があります。銀行員や信用リスク担当チームは、新しい企業を評価することに慣れていません。同様に、そこではRWAが低く、初期段階には資本賦課も必要になります。つまり現時点では、私たちが本当に必要としている、規模拡大と投資を要する分野への投資を妨げる要因があります。その方法を見つけなければなりません。

私たちにとって大きな課題の一つは、新たな能力を築くことです。社内で新たな能力を築き、最前線の銀行員のスキルを高めるとともに、産業の将来像について社内の銀行員に的確な助言を行える人材を育てることです。

マーティン・ウルフ：どうもありがとうございます。多くの複雑な論点について、とてもよい導入でした。最後にデービッド、公開市場はどのような役割を果たすのでしょうか。

デービッド・シュウィマー、最高経営責任者、ロンドン証券取引所グループ：アンが述べたように、これは公開市場だけにとどまる話ではありません。しかし、公開市場、非公開市場、政策立案者には重要な役割があります。

ロンドン証券取引所グループは、取引のライフサイクル全体にわたり、金融市場インフラとデータを提供しています。その役割において、私たちは仲介者であり、実現を支援する存在です。この分野で、私たちは発行体と多くの時間をかけて向き合っています。また、投資家、つまり資本の配分者とも多くの時間をかけて対話しています。同席のパネリストの何人かが、すでに行われてきた対話や意思疎通について、また、さらなる対話の必要性について話しました。GFANZであれ、Climate Action 100+であれ、ほかにも多くの組織が、この分野をより明確で理解しやすい移行にするために取り組んできました。しかし、この点でやるべきことはまだ多く残っています。

たとえば発行体とのやり取りでは、私たちが進めている変革、そして世界が進めなければならない変革の意味を理解していない発行体が数多くあります。つまり、資本配分の大幅な変化、サステナビリティに基づく資本コストの変化、移行計画に基づく資本コストの変化です。ここ数年で大きな変化を遂げ、多くの進展がありましたが、やるべきことはまだ多くあります。投資家側についても同様です。資本を持ち、その配分を考えている人々は、この移行の一環として大きな要求を突きつけていますが、その要求が発行体に与える影響や、もたらす混乱や課題を常に理解しているわけではありません。そこには隔たりがあります。これは、業界の多くの人々とともに私が取り組んでいる課題の一つです。GFANZでは、実体経済の移行経路に関する作業部会を設け、特に排出量の多い航空、鉄鋼、石油・ガスの各セクターに焦点を当てています。マークが述べたように、複数の報告書がまもなく公表されます。この作業部会の報告書は9月に公表予定です。資本を持つ人々と、資本を求める人々との隔たりを埋めることが目的です。

もう一つの重要な要素は、これについて多く議論されてきましたが、まだ実現していない、開示と世界共通の標準化された比較可能な開示の整備です。大きな進展はありましたが、今日、世界の大企業および中堅企業の40％超が排出量を開示していません。開示している企業も、基準や標準化された枠組みがないため、データがしばしば大きく不正確です。開示に関して、私たちは大きな課題に直面しています。その一因もあって、LSEG（ロンドン証券取引所グループ）は政府に対し、世界規模で、各国の上場企業および民間企業に排出量の開示を義務づけるよう求めています。その基準となるのは、今後公表されるISSBの作業です。また、世界規模で各国の気候移行計画の開示を義務づけることも望んでいます。さらに政府や政策立案者には、企業に対し、売上高をグリーンと非グリーンの源泉別に開示するよう求めてほしいと考えています。そうすれば、資本の配分者が、投資先として考えている分野に資本を振り向ける助けになります。

最後の要素は、マークが冒頭の発言で触れたように、炭素排出量の多い大企業の移行に焦点を当てることです。ポートフォリオをグリーン化するだけでは不十分です。マーティンが述べたように、私たちは200年にわたり化石燃料に依存してきました。スイッチを切り替えるように、この種の変革を実現することはできません。数十年かかります。資本の配分者は、排出量の多い企業と協力し、その移行を後押しする必要があります。以上が、私たちが注力すべき、より実務レベルの進展と言えるでしょう。

マーティン・ウルフ：ここで浮かび上がる非常に大きな論点を、二つか三つ取り上げましょう。皆さんがそれぞれ見ている具体的な側面から、全体像がどう見えるのかを知りたいと思います。マーク、以前に話したテーマの一つをここで取り上げるべきだと思います。私が今この話をするのには明白な理由があるからです。人々があらゆる方法で裁定を行い、この取り組みをすり抜けることを強く懸念しています。これを予定どおり実現するためのインセンティブ環境と規制環境について、必要な水準にどこまで近づいているのでしょうか。何をすべきでしょうか。当然、政府の政策が根本的な役割を果たします。「これはすばらしい考えだが、実行しても利益を上げられない」と言う人はいますか。

マーク・カーニー：COP26で起きたことについては、民間セクターが政府より先に進み、両者の隔たりがいくらか縮まったと言ってよいでしょう。しかし、政府ははるかに速く動く必要があります。その一環として、デービッドが述べた義務的開示や、ネットゼロ移行計画の義務化を全面的に支持したいと思います。私たちが目指すべき方向はそこです。それは政府の役割の一部でもあります。

しかし、質問の核心はそこではありません。インセンティブと、その信頼性、そして明確さについてです。何が機能し、どんな影響があるのか、いくつか例を手短に挙げましょう。まず、世界の排出量の90％が、各国による何らかのネットゼロ公約の対象となっていることは重要です。前回ダボスに人々が集まったときには、世界の排出量の3分の1にすぎませんでした。これは大きな変化です。英国やEU、そして対象国になりつつあるカナダのように、公約に照らして政策を検証する国々があることも重要です。政策を検証する独立機関があり、気候変動委員会――英国ではそう呼ばれていると思います――はおそらく最良の例で、政策と公約の隔たりを示しています。民間セクターやすべての利害関係者にとっての問題は、その隔たりを埋めるのか、そして埋める能力があると信頼できるのか、ということです。そうであれば、金融セクターの強みの一つは先を見据え、その実現を見込んで資本を配分することです。今、誰もが行っているのは、隔たりの一部が埋まると期待することです。すべてではないかもしれませんが、一部は埋まるでしょう。

最も効果的な政策とは何でしょうか。これで最後にします。企業が対応できるだけの猶予がありながら、対応せざるを得ないほど近い将来に設定された、徹底的な脱炭素化政策です。カナダでは炭素価格が、2030年に1トン当たり170ドルとなるよう法律で定められています。これを、カーボン・コントラクト・フォー・ディファレンスと呼ばれる仕組みで裏付ける予定です。これが現在の投資を左右する決定的な要素です。現在の価格は1トン当たり50ドルですが――これは興味深いことです――重要なのは170ドルです。英国や欧州では、内燃機関車の販売を2035年に終了する方針で、一部の国では2030年です。これは自動車業界や、自動車、燃料ブレンドなどへの投資を左右する決定的な要素です。このように、2030年頃を軸とする明確な公約が、必要な投資に意識を向ける助けになります。最後にもう一点。セクター別の移行経路について話しますが、一見何気ない言葉に思えても、非常に重要です。問われるのは、国として、金融セクターとして、企業として、何へ移行するのかということです。どうすればそれが分かるのでしょうか。どう評価すればよいのでしょうか。融資や投資の対象とする企業が、インセンティブ環境や、1.5°Cへの極めて狭い道筋を維持するために必要な取り組みに照らし、十分に野心的かどうかをどう判断すればよいのでしょうか。

マーティン・ウルフ：確か、世界の排出量の半分以上は中国と米国から出ています。そうでしたね。半分ほどだと思います。

マーク・カーニー：ええ、そういうことにしましょう。

マーティン・ウルフ：おおむねそのとおりだと思います。しかし問題は、あなた方の方向にかなり進んだ国々が、世界の排出量に占める割合としては、依然かなり小さいことです。マクタールとこの話をしようと思っていました。これはかなり大きな問題ですね。

マーク・カーニー：大きな問題だと思います。ただし、中国では排出量取引制度（ETS）を含め、一定の進展があります。これまでに起きたこととして言えば、EUと英国は多国籍企業にとって比較的大きな市場であり、政策の明確さも高いため、ほかの一部の国々がその政策面での主導的役割にただ乗りしてきました。EUと英国の政策が完璧というわけではありませんが、ほかの国々は追いつく必要があります。

マーティン・ウルフ：何も生産できないが、規制の輸出は得意だという議論がありますね。これ以上は触れませんが。

マーク・カーニー：成長産業です。

マーティン・ウルフ：世界的な公共財ですね。マクタール、先進的な高所得国と途上国、特に低所得国との協力や連携について、少しお話しいただけますか。あなたの機関はその協力を体現しています。また、金融投資のリスクを軽減するには何が必要でしょうか。あなたのような多国間機関は、移行を支え、あなた方が関わる国々でエネルギー供給を拡大するために必要となる投資の流れを大幅に増やすうえで、どのような役割を果たせるでしょうか。

マクタール・ディオップ：金融仲介や資本市場については多く語られてきましたが、実体経済については十分に語られていません。銀行員や金融関係者に話を聞くと、望む効果をもたらす、融資可能なプロジェクトは十分にあるのかと尋ねられます。まず取り組むべきことは、案件のパイプラインを大幅に強化するため、さらに努力することです。

第二に、適応にもっと重点を置く必要があります。適応はこの議論の中で、いわば置き去りにされた存在だと思います。緩和については多く語られています。水が気候変動に及ぼす影響について少し議論する委員会ができたことを大変うれしく思います。これは大きな議論になるでしょう。政策面では、マークが炭素価格と化石燃料補助金に言及しました。化石燃料補助金については議論を続ける必要があります。今も残っていますが、現在は少し忘れられています。この議論を再び中心に据えなければなりません。

私たちのセクターに目を向けると、手をつけやすいのに、まだ十分に活用されていない対策があります。ガスフレアリング、つまり余剰ガスの燃焼は、ここで膨大な量に上ります。より先進的な経済圏で規制が整えば、対策を講じることができます。冷房についても同じです。新興国の需要の推移を見ると、その多くは暑い国です。冷房需要は大きな影響を及ぼすでしょうが、対策はほとんど行われていません。グラスゴーでは冷房をテーマにしたパネル討論がありませんでした。

第三に、住宅です。新興国では都市化が急速に進んでいます。IFCでは、各国が基準を設ける取り組みを進めており、家庭のエネルギー消費を確実に減らすことを目指しています。

以上は、需要側やエネルギー効率に大きな効果をもたらしうる公共政策や規制です。まだやるべきことは多いと思います。冬に家の中でTシャツを着て過ごし、夏にはセーターを着なければならない国もあります。電力消費を管理する方法として、それがより効率的だとは思えません。こうした対策はどれも、私にとっては手をつけやすく、私たちが議論している一部の課題より政治的コストもはるかに低いものです。

最後に、毎年測定することです。マーク、ここは全面的に同意します。初期の指標を見ると、定義はうまくなされ、長期的な視点もありましたが、コミットメントの点で必ずしも非常に明確ではありませんでした。現在、世界銀行グループとIFCでは、国別気候・開発報告書（CCDR）の作成を進めています。国ごとに診断を行い、必要な投資は何か、各国のどこに投資すべきかを毎年明らかにし、長期にわたり非常に正確に測定できる仕組みを目指しています。

最後に測定についてです。上場企業の測定上の問題を話すのであれば、新興国の測定上の問題も考えてください。途上国の環境省を訪ね、排出量をどう測定しているか尋ねてみると、測定の実効性について大きな疑問を抱いたまま会議を終えることになります。各国で必要な分類体系を整備できるよう、こうした国々に技術支援を行うことが重要です。

マーティン・ウルフ：非常に重要な点で、私たちが直面する課題をいっそう浮き彫りにしています。アン、以前からあなたのような方に聞きたいと思っていた質問をさせてください。あなたは受託者です。人々があなたに資金を預けるのは、あなたの気候目標を心から称賛しているからではなく、おそらく資産を増やしてほしいからでしょう。それがある意味で、あなたの責務です。人々を貧しくしてしまえば、事業は成り立ちません。では、あなたの気候目標や野心が顧客の目標と一致しているとどう納得してもらい、資金を預かり続けるのでしょうか。

アン・リチャーズ：それは、実際、私たちが事業として取り組んでいることの核心です。とてもよい質問です。答えは両方です。何らかの理念のために長期的な投資収益を犠牲にしたい人はいません。しかし、自分たちが得た収益が、私たち皆が共有する地球を損なうのではなく、よりよくすることに寄与したと知りたいとは考えています。これがまさに核心です。この4年間を振り返ると興味深いことが分かります。顧客の考え方は完全に一致しているわけではなく、それぞれ異なるアプローチをとっています。世界の地域によって優先事項は異なり、同じ顧客層の中でも違いがあることを指摘しておく必要があります。しかし総じて、今日行っている、また過去2年間に行ってきた顧客との会議では、サステナビリティが議題に上らないことはほとんどありません。5年前であれば、SRIやESGのアジェンダはニッチな分野であり、議論の主流ではなく、その一部にすぎませんでした。ですから、顧客に金融収益をもたらす責務が私たちにあるのは確かです。それを期待されて私たちは雇われています。しかし、それと同時に実現しなければなりません。気候目標や、ポートフォリオで実現を目指すことは、顧客の意向、そして顧客が自分たちの資金をどのように管理してほしいと考えているかと、非常に深く結びついています。そうして両立させるのです。

マーティン・ウルフ：市場を外から見る人なら誰もが気づくことの一つは、企業が公開から非公開へと大規模に移っていることです。非常に有名な事例もありますが、あなたのほうが私より詳しいでしょう。そこで気になっているのは、あなた方の取り組みの行き着く先で、株式市場などにどんな変化が起きるのかということです。いわば、良好で評価も高く、低炭素で問題の少ないセクターは市場に残り、ロンドン証券取引所やニューヨーク証券取引所に上場する企業の排出量を合計すれば、どれもすばらしく見える一方で、石油会社や航空会社など排出量の多い企業は、別の形で保有され、事実上見えなくなるのではないでしょうか。そうなれば、多くの資産の所有形態を組み替えただけで、意味のある変化は何も起きていません。これにどう答えますか。これは私が本当に懸念していることで、あなたの見解を聞きたいと思います。

デービッド・シュウィマー：それは、まさに懸念すべきことです。多くの点ですでに起きているからです。これを明確に表現したり定義したりする方法はありませんが、過去数年、いわゆるポートフォリオのグリーン化に注目が集まるなかで、そうした動きが見られました。投資家、つまり公開市場の投資家のポートフォリオをグリーン化する場合も、上場企業の資産ポートフォリオをグリーン化する場合も同様です。

石炭資産であれ、その他の排出量の多い資産、いわゆるブラウン資産であれ、こうした資産が、場合によってはプライベートエクイティに、また場合によっては国有企業に売却される動きを見てきました。そうした企業は、ここで私たちが話している基準の対象になっていません。先ほど述べたように、開示基準が設けられ、政府がこうした情報をよりよく開示するよう求めるのであれば、経済全体を対象としなければなりません。上場企業だけでなく、民間企業も国有企業も対象にする必要があります。私たちはこの課題に取り組んでいます。多くの大手プライベートエクイティ企業や大手年金基金は、この課題を認識しています。そのLPもこの問題に注目しています。ですから、ここで私たちが目指す多くの取り組みと同じく、連携を築き、自主的な取り組みから最大限の成果を引き出すことが大切です。ただし、義務化が実現する際には――義務化すべきですが――民間と公的セクターを含め、経済全体に適用しなければなりません。

マーティン・ウルフ：銀行についてもよく似た質問が出ました。取り上げずにはいられません。かつての同僚で、今どこにいるか分かりませんが、スチュワート・カークが、私の理解する銀行のモデルに異議を唱えました。私はスチュワートをよく知っています。かつての同僚なので、まったく驚きませんでした。しかし彼の発言に関連して興味深い質問があります。あなたの立場を明確にするため、ごく手短に答えていただければと思います。あなたが融資を行うにあたり、こうした条件を求めるとします。すると顧客はこう言うでしょう。「競争の激しい業界で、あなたはとても立派な銀行だ。過去30年にわたるあなたとの取引関係を大切にしている。しかし、こうした条件をすべてクリアするのは望まない。アジア地域のほかの大手銀行のどこかを利用するつもりだ。選択肢は分かるでしょう」。そうなると、あなたは何の変化ももたらさず、自らのポートフォリオを組み替えるだけです。どう答えますか。

セリーヌ・エルヴェイエ：出発点として、パネルの皆さんから、私たちが今直面している構造的なリスクについて聞いたところです。先ほどの議論を細かく分析するつもりはありません。それはまた別の機会にします。しかし私たちにとっての出発点は、ネットゼロへの移行が四つある戦略的柱の一つだということです。私が1年前に入社して以来、ほぼすべての取締役会、経営幹部会議で中心課題となっています。銀行全体に及ぶ大変革であり、能力構築にも大きな取り組みが必要です。もちろん、銀行内でこれに取り組む人は大勢います。これによって経済では大規模な価値創出と変革が進んでいるからです。私たちはそれを理解しなければなりません。アンが述べたように、今やCEOの課題です。私たちの顧客の誰にとっても、経営幹部が取り組みたい最重要課題の一つです。

先ほども申し上げたように、話していた際に考えたのですが、顧客ごとの対話となると、私たちは移行について話し合っています。ですから、すぐに撤退を決めようとしているのではありません。関与のプロセスを通じて対話し、働きかけようとしているのです。移行計画はどれほど堅実なのか。どれほど速く、あなたの石炭火力発電の電力購入契約（PPA）を段階的に削減しているのか、たとえば。設備投資額はどの程度か。十分に速いのか。十分な内容なのか。誰と協力できるのか。最も排出削減が難しく、排出量が最も多いセクターとの関与のプロセスが重要なのです。それを行わないなら、政策介入が必要なのは確かですが、金融にも重要な責任があり、役割を果たさなければなりません。私たちはその責任を非常に真剣に受け止めています。

マーティン・ウルフ：マーク、聴衆からの質問に移る前に、ひと言お願いします。

マーク・カーニー：。この問題について手短に申し上げます。重要な問題です。まず、背景を説明させてください。中国の2行を除く、世界のすべてのシステム上重要な銀行がGFANZに参加しています。したがって、こうした不透明な領域に入る取引に対するレバレッジを提供すれば、その排出量を自らのものとして扱い、レバレッジを提供した場合は開示しなければなりません。他の多くのレバレッジ提供者も同様です。つまり、非公開化して隠すことはできても、レバレッジを得られなければリターンは多少変わってしまいます。これが一つの側面です。

二つ目に、すべての大手プライベートエクイティ企業が、公開市場の投資家と同じ基準を採用する必要があります。参加している企業もありますが、全社ではありません。全社が参加すべきです。これは明確にしておきたいと思います。

三つ目に、デービッドの言うとおり、開示は全体、つまり市場全体を対象にしなければなりません。英国では義務的な開示を段階的に導入していますが、これは世界でも実施されなければなりません。

最後に、今後6か月にわたり意見を募る予定のことがあります。多くの利害関係者がいて、なぜそう言うのかは理解できますが、「投資を引き揚げろ、撤退しろ、石炭はだめ、あれもこれもだめ」と声を上げます。では、誰が段階的に廃止するのでしょうか。誰が管理するのでしょうか。こうした資産を責任ある形で段階的に廃止するとは、どういうことなのでしょうか。そのための枠組みは何でしょうか。期間はどれくらいでしょうか。所有者は誰でしょうか。ネットゼロへの移行に取り組む人々にその資産を保有させ、確実に段階的に廃止させたいのでしょうか。それとも、排出を増やす誘因を残したいのでしょうか。

マーティン・ウルフ：予定を少し超過しました。それでは質問に移りましょう……

聴衆：ありがとうございます、マーティン。私は［聞き取り不能］ シンハです。インドを代表する再生可能エネルギー企業、ReNew Powerに勤めています。当社は再生可能エネルギーを13ギガワット発電しています。多国間機関と金融機関への、非常に率直な質問です。イノベーションと創造的な金融の進展は限られていると感じています。現場でそれを実感しています。必要な資本構成も異なります。緩和と適応のためにこのセクターに求められる成長に追いつくため、皆さんのような機関にはもっとできることがあると思います。再生可能エネルギー企業向けのグリーンファイナンスについて、より革新的な取り組みを増やせるでしょうか。

マーティン・ウルフ：はい。それから、そちらの女性の方。

デブラ・マッコイ（聴衆）：こんにちは。Bain and Companyのデブラ・マッコイです。取引所について質問があります。GFANZについて関心を持っていました。一部の取引所はネットゼロを約束していますが、すべてではありません。市場の効率性や裁定取引の可能性について、あるいは取引所がその仲介役となることをどう考えるか、コメントをいただけますか。

マーティン・ウルフ：では三つ目の質問を受けましょう。そちらの男性の方。

スラヴァ・ソロニツィン（聴衆）：スラヴァと申します。Mighty Buildingsという会社のCEOです。3Dプリンティングと複合材料を使い、建設の実工程の脱炭素化に取り組んでいます。民間銀行への質問です。排出量の多い産業の脱炭素化を進めるプログラムについて、すぐに得られる成果を共有する取り組みはありますか。民間セクターはそうした成果の共有に大きく貢献できると思います。特に、検証済みのものについてです。

マーティン・ウルフ：情報共有についての質問ですね。

スラヴァ・ソロニツィン：情報を共有し、グリーンウォッシングや炭素の販売に頼らず、実体経済の産業の脱炭素化に役立つ、すぐに実行できる対策やプログラムの世界的なデータベースを構築することです。

マーティン・ウルフ：では、マクタールとセリーヌから始めましょう。特にインドのような大規模な新興国を念頭に、グリーンファイナンスで十分に創意工夫していますか。十分に機能していますか。

マクタール・ディオップ：機能していると思います。具体例を挙げましょう。2012年から2018年のアフリカでは、太陽光発電のコストは2012年時点で20～30セントでした。IFCの支援を受け、その当時の最後の入札では0.06ドルになりました。その後、0.01ドルまで下がりました。私たちがもたらしたイノベーションが透明性の向上と契約手続きの簡素化だったことを示す例です。開発事業者が直面する大きな問題の一つは、プロジェクトの準備を完了するまでに時間がかかることです。そこで、期間をできる限り短縮し、標準文書を用意し、入札と競争を促して価格を下げるうえで大きな支援をしました。

資金調達では、ブレンデッド・ファイナンスを多く活用しています［…］。いわゆる民間セクター・ウィンドウを使っていますが、これは基本的にリスクを低減する仕組みです。また現在、ロックフェラー財団やベゾス財団と緊密に協力し、特に低所得国におけるグリーンエネルギー投資のコストを低減するために利用できる資金を増やしています。

これらが私たちの取り組んでいるイノベーションです。さらに、他のセクターにも広げています。ブルー分野では、気候変動への取り組みにも重要な課題だと考え、最近初のブルーボンドを発行しました［聞き取り不能］。また、発行する債券をグリーンボンドからソーシャルボンドへと着実に移行させています。国や企業の移行をどう支援するかという質問にも深く関わります。この移行では資産を買い取るだけでなく、炭素集約型の活動からの転換に伴う社会的コストへの支援も必要だからです。これがイノベーションの一例です。新しいアイデアは歓迎します。ぜひ新しいアイデアをいただきたいと思います。

マーティン・ウルフ：セリーヌ、これをもっと機敏に進める方法について、何か補足はありますか。

セリーヌ・ハーヴァイエ：最大の課題は、まだ十分に取り組めていないことです。必要な水準にはまったく達していません。誰も達していません。今世紀末までにエネルギー需要が40％増える一方、エネルギーミックスに占める石炭を大幅に減らす必要があり、そこにエネルギー危機が重なっていることを考えてください。移行はもともと非常に不安定な状況にあり、今は資本の流入を加速するためにできることは何でも必要です。先ほど申し上げたように、銀行にとっては、政府の保証があっても、こうした大規模なプロジェクトファイナンス案件をバランスシートに計上するのは容易ではありません。政策環境は非常に重要です。

インドネシアを例に挙げましょう。再生可能資源の潜在力が非常に豊かな地域の一つですが、現時点では再生可能エネルギーへの融資が最も難しい地域かもしれません。国内調達規制から契約上の問題まで、政策面でさまざまな難題があるためです。政策立案者や開発金融機関（DFI）と協力することが必要です。マクタールと私は、ブレンデッド・ファイナンスやその分野のイノベーションについて、何ができるかをよく話し合っています。これは間違いなく大きな重点分野です。再生可能エネルギーと関連インフラ、送電網インフラ、さらにはエネルギー貯蔵の観点から重要となる水素などへの融資を拡大することに、私たちは強い関心と意欲を持っています。

マーティン・ウルフ：デービッド、取引所の役割についてはどうでしょうか。

デービッド・シュワイマー：デボラの質問は、取引所間の裁定取引の可能性に関わる非常に重要な問題を提起していますが、どのような状況でも規制体制間の裁定取引にも当てはまります。だからこそ、マークや私を含む関係者は、この点を強く主張してきました。こうしたルールを設けるなら、世界全体で導入しなければなりません。基準についてはISSBがその方向に進めています。ただし、政府と政策立案者がそれを世界全体で実施する必要があります。取引所に関する質問に具体的に答えると、問題を明確にするために例を挙げます。ロンドン証券取引所の要件が他の取引所より厳しく、他の取引所には同様の要件がなければ、より厳しい基準への対応を避けたい企業は、別の場所で証券を発行することになります。

具体的な質問は、すべての取引所がGFANZに参加しているのか、ということでした。複数の取引所がGFANZに参加していますが、GFANZは重要な連携組織であるものの、唯一のものではありません。GFANZができる前、マークと私は国連の後援のもと、世界各地の取引所をまとめる活動に関わっていました。それが国連持続可能な証券取引所イニシアティブです。世界各地の取引所が参加しており、すべてではありませんが、主要な取引所の大半がTCFDに沿ったモデルガイダンスに賛同しています。ISSBが前進するにつれ、この整合性も進め、取引所間で協力して、こうした規制裁定を防ぐ取り組みが行われると期待しています。ただし、取引所に限らず、規制全般にわたってこれを防ぐ必要があります。TCFDが前進するにつれ、この整合性も進め、取引所間で協力して、こうした規制裁定を防ぐ取り組みが行われると期待しています。ただし、取引所に限らず、規制全般にわたってこれを防ぐ必要があります。

マーティン・ウルフ：情報共有について、特にマークかアン、コメントはありますか。

アン・リチャーズ：私からお答えしましょう。今、良い質問だと思っていたところです。産業が細分化されている分野では特に重要です。建設業を挙げられましたが、農業もその一つだと思います。こうした産業では、政府レベルの政策が大いに役立ちます。しかし、実践ガイドも役立ちます。セクター別に細かな実践ガイドを作り、業界団体などを通じて広めることができます。自給自足の農業から一歩進んだ段階の農家や、開発途上国の小規模な住宅建設業者に至るまで、かなり細かなレベルで取り組む必要があります。材料の使用や建物の建て方、作物の管理方法について、環境負荷を抑える適切な選択を簡単にできる方法を、実際に知ってもらうのです。現状では適切な選択をするのはかなり難しいので、選びやすくする必要があります。

マーク・カーニー：三点だけ手短に申し上げます。一つ目は、インフラ、特に迅速なインフラ整備をめぐる情報共有や共通のアプローチの例です。GFANZが行ったことの一つに、約70種類のアプローチを検討し、最も効果的だと考えるものを示したことがあります。ただし、建築環境について、商業用不動産を念頭に置いておられたと思いますが、それは一部にすぎません。こうしたベストプラクティスを共有し、整備しています。また、住宅不動産の改修も非常に重要で、そこではいくつかのイノベーションが生まれています。

二つ目は、再生可能エネルギーとイノベーションに関する質問についてです。国レベルでさらにイノベーションが必要です。それが、時間の都合で詳しく説明できませんが、覚えておいていただきたいJETP（公正なエネルギー移行パートナーシップ）です。これは、その試金石となるでしょう。では、マーティンにお返しします。さらに質問を受ける時間があると思います。

マーティン・ウルフ：おそらく、あと一問だけにしましょう。こちらの男性の方。

聴衆：私はスイス連邦議会議員で、スイスのネットゼロについて検討しています。また、［聞き取り不能］で企業のネットゼロにも取り組んでいます。ネットゼロへの資金調達において、第6条とカーボンクレジットは、これを実現するうえでどのような役割を果たすとお考えですか。

マーティン・ウルフ：分かりました。この点についてコメントはありますか。

マーク・カーニー：手短に申し上げます。カーボンクレジット市場は重要な役割を果たし得ると思います。適切に運用すれば、炭素予算をさらに10～15％確保できます。大きな機会です。ただし、この市場を大規模に実現できるかは明らかではありません。供給側では高い健全性が必要です。そのための良い取り組みが進んでいます。原則が公表され、私たちはそれを実施していきます。次に、企業の需要側の問題があります。企業の責任とは何でしょうか。2040年、2050年になり、できることをすべて終えてから、いわゆるオフセットを行うだけでよいのでしょうか。それとも、そこに至る過程で排出量を補償すべきなのでしょうか。この二つには桁違いの差があります。後者なら、自然を活用した解決策から画期的なエネルギー技術までを含む、非常に大きなカーボンクレジットとオフセットの市場が生まれる可能性があります。したがって、今後12～18か月で、どちらの道を選ぶかが決まるでしょう。

マーティン・ウルフ：もう一問受けましょう。そちらの女性の方、どうぞ。

ゼイナブ・ウスマン（聴衆）：ワシントンD.C.のカーネギー国際平和財団でアフリカ・プログラムのディレクターを務めるゼイナブ・ウスマンです。主にマーク、そしておそらくマクタールへの質問です。気候変動対策のための民間資本、民間投資を新興国や開発途上国にどう拡大できるでしょうか。数か月前、ブルームバーグがGFANZには儀礼的な偏りがあると報じたため、この質問をしています。金融機関ごとの役割をより明確にすれば役立つのでしょうか。たとえばIFCなどの開発金融機関がリスク低減の役割をより担い、民間の投資銀行などが新興市場で活動できるようにすることは有効でしょうか。

マーク・カーニー：まず、その偏りという見方は否定します。二つ目に、GFANZは、世界が軌道に乗るためには新興国・開発途上国に年間1兆ドルの追加資金を拡大して投入する必要があると明確にしています。冒頭の発言でもおっしゃったとおりです。課題は、ブレンデッド・ファイナンスを含む枠組みや、開発途上国における移行金融とは何かを明確に定める要素を整えられるかどうかです。それは先進国とは異なります。その点は明確にしてきました。これに関する新たなアプローチを数週間以内に公表する予定で、MDBと協力して策定を進めています。この分野を主導する機関の一つであるIFCとも、特に緊密に連携しています。

マクタール・ディオップ：おっしゃったことすべてに賛成です。付け加えると、各国の資本市場についても考える必要があります。そうした国々では資本市場が未発達なため、必要な資金調達や仲介を行う能力が制限されています。

マーティン・ウルフ：始まったばかりだと感じるこの議論を、そろそろ締めくくらなければなりません。ここで分かったのは、この分野を広く捉えると、数年前に多くの人が想像した以上に大きな進展が実際にあったということです。それは間違いなく、皆さん全員の努力によるところが大きいでしょう。

第二に、これは驚くほど複雑で、システム全体に関わる課題です。ここにいる人々も役割を果たしますが、結果を決めるわけでは決してありません。いわばここにはいない人々、取り組みに加わっていない人々も、結果を左右する大きな役割を担いますが、彼らが取り組むと決まっているわけではありません。私たちは、まだ長い道のりが残っていることを忘れてはなりません。非常に大きな進展を遂げているとは思いますが、取り組みを始める時間はほとんど残されていません。

ここにいる皆さんが、進展があることに励まされると同時に、まだまったく十分ではないとしっかり認識してくださることを願います。少なくとも、私がこの議論から得たのはそういうことです。確かに、来る前からそう思っていました。しかし、素晴らしい議論と、明快に提起され、よく整理された論点によって、多くのことの中でも特に、現状に満足してしまうことが非常に大きな危険だという認識が深まりました。パネリストの皆さん、ありがとうございました。お聞きくださった皆さんにも感謝します。お楽しみいただけたなら幸いです。

ポッドキャストの一覧はこちらこちら。

購読する：Radio Davos、Meet the Leader、Book Club、Agenda Dialogues。

FacebookでWorld Economic Forum Podcast Clubに参加しましょう。

世界経済フォーラム年次総会2022の最新情報は、wef.ch/wef22およびソーシャルメディアで、ハッシュタグ #WEF22 を使ってご覧ください。