COP26は、197カ国が新たな気候合意「グラスゴー気候協定」に合意して閉幕した。
自然地理学教授のメアリー・ゲイゲンは、これらの合意の結果として各国が現在どのような立場にあるのかという問いを検証する。
国連の気候会議で、これほどまでに猛吹雪のような勢いで有望な気候関連声明が短期間に出された例はない。第26回締約国会議――COP26――はグラスゴーで開催された。会議は197カ国が新たな気候合意に達して閉幕し、その合意は「グラスゴー気候協定」。
各国は、2030年までに排出量を抑制するための、さまざまな誓約を行っていた。これらは「国が決定する貢献」（NDC）として、COP26に先立ち提出されていた。その後、会議中に多くの国が、長期的なネットゼロ声明をNDCに追加した。例えば英国の「2050年ネットゼロ」の誓約のほか、再生可能エネルギーなどの問題に関する、拘束力のないその他の声明も出された。
そのため、排出量に関する主張は3つの異なる出所から生じており、これらを評価して、私たちが今どの位置にいるのかを把握する。
今回の会議では数多くの野心的な声明が出された。その中には、史上初となる化石燃料の採掘を対象とした連合や、220の加盟団体からなる気候行動連合などが含まれる。ただし、その実施を当てにするのは難しい。
多くの声明は、小国の連合により、森林破壊、メタン排出および石炭利用などの問題について出されたものである。しかし、これらは国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の締約国のうち、COPに参加する197カ国すべてを拘束する合意ではない。これらは意図の表明であり、残念ながら、必ずしも履行されていない。
また、気候目標は、パリ協定で、2100年までに地球表面の温暖化を産業革命前の平均より1.5°C以内に抑える努力を続けることが盛り込まれているが、現在の排出削減の誓約では、依然として2°Cを超える温暖化につながる可能性が高い。この乖離は「信頼性ギャップ」と呼ばれている。
地球の気温が1.5°C上昇した世界では、79億人の世界人口のうち約14%が、深刻な熱波を少なくとも5年に1回は経験することになる。2°Cの温暖化では、影響を受ける人の数は3倍に増え、新たに17億人が命に関わる極端な暑さにさらされることになる。
1.5°Cの目標を達成するには、世界の排出量を2030年までに45%削減する必要がある。しかし、受賞歴のある気候分析サイトCarbon Briefの分析によると、現在の気候政策では、2100年までに地表の温暖化が約2.7°Cに至る見通しであることが分かった。各国が2030年のNDCをすべて達成し、COP26で示された声明を実現すれば、予測される温暖化は約2.4°Cに低下する。さらに、各国がネットゼロ目標も達成すれば、それでも1.8°Cの温暖化を意味しうる。
論点
COPの最終盤は、様々な条項が強化されたり弱められたりする時間であり、その過程は初稿から第2稿、第3稿を経て最終稿へと進む。これらの時間は主に、次の3つの問題をめぐる議論に費やされた：
NDC：グラスゴー気候協定は、各国に毎年NDCを再提出させ、より野心的な内容とすることで、排出削減を可能な限り速やかに進めることを約束するのか？
元国連気候変動事務局長のクリスティアナ・フィゲレスは以前、各国が2030年のNDCを2025年ではなく2022年に強化するよう提案していた。最終版では、協定は各国にこれを要請するもので、強制ではない。ただし、各国がどう対応するかは今後を見なければならない。COP終了後の数時間のうちに、米国とオーストラリアはすでに拒否し、翌年のNDC改善要請に応じない姿勢を示していた。
化石燃料：協定は、化石燃料生産の段階的縮小に向けた確固たる誓約を盛り込み、また、排出量取引と炭素汚染の相殺に関するルールを最終決定するのか？
国連の気候合意として初めて、協定の草案4版すべて（最終版を含む）に、化石燃料に関する記述が盛り込まれていた。残念ながら、その最終的な記述は大幅に弱められた。
草案は当初、各国に「石炭と化石燃料補助金の段階的廃止を加速する」よう求めていたが、この表現は変更され、各国に「未対策の石炭と非効率な化石燃料補助金の段階的廃止を加速する」よう求める内容となった。
この重要な声明は、最近発表された協調的な誓約（現在最大の排出国である中国と、歴史的に最大の排出国である米国の間で、2020年代に1.5°C目標を達成するためのもの）によって強化されることが期待されていた。
結局、この連携こそが石炭に関する文言を弱めた。合意は、各国が目に見えて悲しみを示しつつ、終盤の介入を受け入れ、石炭の「段階的廃止」を「段階的削減」に変更することに同意して初めて成立した。化石燃料産業に対して最も強い反発が見られたのは、驚くに当たらない。その産業は5.9兆米ドル（4.4兆ポンド）の補助金を、2020年に世界で受けていた。
資金：この合意は、開発途上国が気候変動に適応し、生き残るための十分な水準の財政支援を提供するものだろうか？
協定のその他の重要な要素は、炭素取引の価格設定、気候変動適応への資金拠出、極端な気象によって生じた損失と損害への支払いなど、気候変動の財政面に関わるものである。初期草案の声明は、開発途上国における気候変動の悪影響に伴う損失と損害を「回避し、最小化し、対処する」ための財政支援を確立しようとしていた。
この声明が実現していれば、グラスゴー損失と損害基金を設立し、気候変動の影響の最前線にいる人々を支援するための資金を振り向けるはずであった。しかし、これは阻止され、EUと米国によるものであり、開発途上諸国にとって痛手となった。
より前向きな点として、協定は先進国に対し、開発途上国の気候変動への適応を支援するための資金を2025年までに倍増させることを約束した。さらに、炭素取引のルールがついに合意されたが、潜在的な抜け道があり、これは企業が炭素オフセットを利用し、他者に炭素を地中にとどめさせるための支払いを行いながら排出を続けることを可能にするものである。
今後に向けて
協定の成果に対する評価は、大きく二極化している。COP議長国は、一部の国に犠牲を求め、他の国には小さな成果の受け入れを求めることで、ようやく協定をまとめた。COP議長のアロック・シャルマは、これを全体としてバランスの取れた合意だったと主張している。しかし、気候変動という問題そのものは、深刻な歴史的かつ現在も続く不均衡の結果なのである。
石炭と化石燃料補助金からの脱却を求める呼びかけ、そして「1.5°C目標を生かし続ける」という訴えは、重篤な状態ではあるものの生き残った。しかし、COP26を成功と称える人々は、協定を受け入れ、気候変動における不均衡の全面的な是正を求めないことを選んだ開発途上国に深く感謝すべき立場にある。とはいえ、その是正はまだ実現していない。
