気候危機の脅威は増大しており、私たちは現在、地球温暖化を摂氏1.5度に抑えるという目標に向けた軌道に乗っていません。
脆弱な国々は気候危機の原因を生み出した責任が最も小さいにもかかわらず、その影響を最も受けることがしばしばです。
COP26が近づく中、本稿では気候変動に脆弱な国々がより多くの支援を必要とする5つの分野を概説します。
ACT2025コンソーシアムはまた、幅広い関係者を動員し、選択肢を設計し、アイデアを検証し、COP26以降も含めて最善の成果を達成する方法を見出します。
世界は、気候危機の解決に向けた闘いにおいて重大な岐路に立っています。
バイデン大統領が最近開催した気候に関する首脳会議は世界の気候変動対策に一定の勢いを取り戻させましたが、しかし、摂氏1.5度（華氏2.7度）に地球温暖化を抑えるという目標にはまだ軌道に乗っていません。科学者らは、この閾値を超えなければ最も危険な気候影響を防げると見ています。この目標の達成に失敗すれば、開発途上国に不釣り合いに大きな負担がかかるでしょう。
実際、近年、小島嶼開発途上国や後発開発途上国を含む脆弱な国々は、主要な要求やニーズが他国によって顧みられないままであることを目の当たりにしてきました。これらの脆弱な国々は気候変動問題の原因を生み出した責任が最も小さいにもかかわらず、海面上昇、洪水、干ばつなどの影響を最も受けることがしばしばです。今こそ、脆弱な国々が声を上げられるよう、COP26気候交渉（2021年11月にグラスゴーで開催）に先立ち、脆弱な国々の声が届けられるべき時です。これらの国々が力を与えられ、動員され、適切な支援を受けられるようにすることは、気候と経済の正義に関わる問題です。
新たなAllied for Climate Transformationby 2025（ACT2025）コンソーシアムは、COP26およびその先において野心的かつ公正な成果を達成するため、信頼を再構築し協力を促進する方法を探ります。コンソーシアムには、アフリカ、アジア、カリブ海地域、ラテンアメリカに拠点を置く地域および世界の組織が参加しています。コンソーシアムに代表されるような多様な視点を取り入れることは、差異を埋め、COP26サミットで合意に達するために不可欠となるでしょう。
以下は、コンソーシアムのメンバーが、気候変動に脆弱な国々がCOP26に求めていると考える5つの成果です：
1. 1.5度Cの気温上昇に沿った野心的な排出削減目標
2021年4月、米国は、国連に対してより野心的な国家気候計画（国が決定する貢献、すなわちNDCs）を提出した最新の主要排出国となりました。日本やカナダなどの他国もより野心的な目標を発表しましたが、現在の取り組みは、気温上昇を摂氏1.5度に抑えるにはほど遠い状況です。
このギャップに対処するため、COP26の決定では、これまでの取り組みを検討するだけでなく、現行のNDCの実施を強化し、2025年までに野心を高めるために必要な追加の努力を示す必要があります（2025年は、各国が次に強化されたNDCを提出しなければならない時期です）。このCOPの決定では、第1回グローバル・ストックテイクの essential な役割を強調しなければなりません。ストックテイクでは、緩和、適応、資金に関するパリ協定の長期目標に向けた各国の現在の取り組みを評価します。また、気候行動の現状を包括的に検証する、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の第6次評価報告書を基礎とします。
Power Shift Africaの創設者兼ディレクターであるモハメド・アドウ氏は、次のように述べています。「私たちが必要としているのは、実際の、現実的な行動であり、具体的で近い将来の行動であって、単なる長期目標ではありません。」
2. 脆弱な国々に向けた資金の拡大と利用しやすさ
先進国は約束を果たせず、気候に関する首脳会議で多額の気候資金を提供するに至りませんでした。今や、2020年までに開発途上国に提供すると約束しながら、まだ実現していない年間1,000億ドルの目標を達成するために、これまで以上に懸命かつ迅速に取り組まなければなりません。バングラデシュの国際気候変動開発センター所長であるサリームル・ハク氏によれば、「1,000億ドルがすべてを解決するわけではありません。しかし、約束されながら実行されない1,000億ドルは、不信感を生むでしょう」とのことです。
先進国は、UNFCCCの財政メカニズム（グリーン気候基金、適応基金、後発開発途上国基金など）への拠出件数を増やし、資金を補充することで、この信頼を回復できます。しかし、1,000億ドルは必要とされるものの基準にすぎません。パリでは、締約国が2025年以降の新たな資金目標を設定することに合意しており、その目標は年間1,000億ドルを上回ると見込まれています。「COP26では、新たな資金目標の交渉と2025年以前の採択に向けた、マイルストーンとスケジュールを備えた明確なロードマップの策定についても合意すべきです」と、Transformaの共同創設者兼エグゼクティブ・ディレクターであるマリア・ラウラ・ロハス・バジェホ氏は述べています。
長年にわたり、脆弱な国々の債務は持続不可能な水準にまで膨らんでおり、その多くは、気候変動によって引き起こされる、より頻繁で激しい自然災害に対処するための借り入れによるものです。したがって、交渉の場以外においても、先進国は債務救済を行うことで連帯の姿勢を示さなければなりません。気候資金のうち小島嶼国に届くのはわずか2%、後発開発途上国に届くのは14%であるため、気候資金へのアクセス性の向上と、脆弱な開発途上国の能力構築も引き続き重要な目標です。
3. 適応策への支援の強化
気候変動の緩和策は、気候交渉において最も注目を集め、最も多くの投資を受けることがしばしばです。しかし、特に気候変動の影響が拡大している脆弱な開発途上国において、適応策を十分に支援することも同様に不可欠です。
カリブ共同体気候変動センターの事務局長補佐であるマーク・バイノー氏は、このことを身をもって経験しています。「カリブ地域は…2017年にドミニカとバーブーダの住宅ストックの100%を破壊したハリケーン・マリア、2005年にガイアナのGDPの62%を消失させた100年に一度の洪水、2004年にグレナダのGDPの100%を破壊したハリケーン・アイヴァンなど、深刻かつ極端な気象現象を経験してきました。」
適応策の加速は、負の影響を減らすだけでなく、経済に大いに必要とされる後押しを与えることもできます。「アフリカにおける経済発展にとって重要な分野、すなわち農業、保健、都市および生態系において、気候変動に対する脆弱性を減らすには効果的な適応が必要です」と、ナイジェリアのAlex-Ekwueme Federal University Ndufu-Alike（AEFUNAI）Centre for Climate Change and Developmentのディレクターであるチュクウメリジェ・オケレケ氏は述べています。「そして、これらはすべて持続可能な開発と多くの相乗効果があります。」
適応策が脆弱性を減らし、レジリエンスを構築するために必要な成果を達成していることを確実にすることも極めて重要です。パリ協定の下で、各国は気候レジリエンスを強化するための適応に関する世界目標を創設しましたが、その実施と評価の方法についてはまだ合意に至っていません。COP26では、各国は進捗を測定するための方法論と指標の策定を開始しなければなりません。特に、締約国はIPCCに対し、国ごとの適応策を世界目標に照らして共同でどのように評価できるかを検討するよう委任することができます。さらに、適応資金が緩和資金と同等の水準に達することを可能にするため、各国は適応資金を増やすべきです。現在、適応資金は全気候資金の21%を占めています。先進国はまた、助成金型で柔軟な資金を拡大することに取り組むべきです。
4. 損失と損害に対する行動と支援の強化
適応できない気候影響による損失と損害は、海面上昇や激甚化する気象現象、強制移住、生産性の高い農地の喪失に直面している脆弱な国々にとって、存亡に関わる脅威です。これまで、この問題は、先進国が気候変動の影響を受ける脆弱な国々に補償すべきかどうかをめぐる論争と結び付けられることがしばしばありました。損失と損害に関する建設的な前進は、脆弱な国々が直面している現実に対処するために不可欠です。これは無視できない問題です。
ハク氏は、昨年のスーパーサイクロン・アンファンを例に挙げました。「300万人以上の人々が警告を受けて避難所に避難することができました。なぜならバングラデシュは、最良とは言えないまでも、世界でも最も優れた部類のサイクロン用の早期警報システムを備えているからです……。しかしそれでもサイクロンは襲来し、大きな被害をもたらしました。住宅が破壊されたため家に帰ることができず、今もスラムや堤防で暮らしている数千人の人々がいます。命は奪われなかったものの、生計は破壊されてしまいました。ですから、人為的な気候変動による損失と損害は今や現実のものです。対処しなければならない問題であり……それは適応の限界を超えているのです。」
COP25の主要な成果は、回避不可能な気候被害に対処するために各国が必要とする技術支援を後押しする「損失と損害に関するサンティアゴ・ネットワーク」の設立でした。開発途上国は現在、このネットワークが効果的に運用されることを求めています。それにより、脆弱な国々に気候影響による損失と損害への対応アプローチを提供できるほか、パリ協定の下で創設された「避難に関するタスクフォース」の勧告を実施する方法を模索できるようになります。また、これらの国々は、損失と損害に対する資金を利用可能にするための、より合理化されたアプローチを求めています。
5. パリ協定のルールと枠組みの最終化
パリ協定は5年前に署名されましたが、パリ・ルールブック（協定の実施ガイドライン）の詳細の一部は、まだ最終化されていません。「現場での取り組みが重要であるのと同様に…それを拡大し、効果を生み出す唯一の方法は、非常に明確なルールを実際に持つことです」と、ベテランの気候交渉官であり、フィリピンのManila ObservatoryのEnergy Collaboratoryのディレクターであるトニー・ラ・ヴィーニャ氏は述べています。
COP26では、各国は第6条に基づく炭素市場の仕組みについて合意することで、パリ協定をさらに強化できます。ルールは、炭素市場からの収益の一部を適応資金に充てることを確実にし、炭素取引が単なる排出相殺を超えて、真にさらに野心的な行動につながるようにする必要があります。
また、明確な共通の終了期日を確保することも意味します。その対象は各国の排出削減目標です（例：すべての国が2025年に2035年目標を採択し、その後5年ごとに行われる約束についても同様）。その際、各国は、誓約の期間が長期にわたって低い野心を固定化せず、パリ協定の5年ごとの野心サイクルの下で想定される最速の規模と速度に沿うようにする必要があります。COP26はまた、明確な指針を伴い、効率的かつ効果的な方法で、協定が世界の気温目標に向けた集団的進捗を評価するための仕組みである第1回グローバル・ストックテイクを開始しなければなりません。
COP26とその先に向けて
グラスゴーでのCOP26への道のりには、野心を高め、気候資金を動かし、上記で取り上げた未解決の課題を解決するための多くの機会があります。
今後数カ月に行われるいくつかの国際対話は、COP26の舞台を整えるのに役立つため、これらの課題を前進させる上で極めて重要となる可能性があります。ペータースベルク気候対話（ドイツおよび英国COP議長国が2021年5月上旬に主催）では、閣僚がこれらの課題を振り返り、グラスゴーまでにそれらを解決する方法を示すことができます。2021年6月の3週間にわたるUNFCCC会期間交渉期間が次に続きます。交渉担当者は、今年後半に予定される政治的決定を円滑にするために必要な技術的基盤を強化するため、非公式に会合します。UNFCCCプロセスとは別に、G7首脳会議およびG20会合は、2021年9月の国連総会に先立ち、さらなるリーダーシップと連帯を示す機会となるでしょう。
一方、ACT2025コンソーシアムは、幅広い関係者を動員し、選択肢を設計し、アイデアを検証し、COP26およびその先において公正かつ野心的な成果を達成する方法を見出します。バイノー氏が述べたように、「私たちは形式的な取り組みや決まり文句に関わることはできません」。脆弱な国々の支持なしに、今後のCOPで意味のある気候合意が成立することはないでしょう。
