パリ協定では、各国は地球温暖化を産業革命前の水準から1.5℃に抑えることを約束した。
気温は1.5℃を超えて上昇するとの証拠があり、Nature誌が実施した新たな調査では、上昇幅が3℃を超えると予測されている。
気温上昇が3℃に達した場合の影響は、1.5℃の場合の2倍を超える。
科学者たちは、気温の変化が地球にどのような影響を及ぼすかを分析した。
ごくわずかな気温上昇でさえ、連鎖的な影響をもたらし、重大で予想外の変化を引き起こす可能性がある。
パリ協定では、各国は気温上昇を産業革命前の水準から1.5℃に抑えるよう努めることを約束しました。しかし、各国が現在掲げている排出削減の公約を達成したとしても、気温はなお約2.7℃上昇すると見込まれます。新たな調査に回答した気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の執筆者のほぼ3分の2が、上昇幅は3℃以上になると予想しているのも不思議ではありません。調査は、学術誌「Nature」が実施したものです。
では、気候変動の影響は、1.5℃の場合と比べて3℃ではどれほど異なるのでしょうか？
まず指摘しておきたいのは、影響が気温に比例して増えると仮定しても、気温上昇が3℃に達した場合の影響は1.5℃の場合の2倍を超えるということです。産業革命前の水準からすでに約1℃上昇しているため、3℃の場合の影響は1.5℃の場合の4倍になります（現在からの上昇幅は2℃で、0.5℃の場合と比べたものです）。
しかし実際には、影響が気温に応じて直線的に増えるとは限りません。気温の上昇とともに影響の増加が加速する場合もあり、その場合、3℃での影響は1.5℃の場合の4倍を大きく上回る可能性があります。最も極端な場合には、気候システムが何らかの「ティッピングポイント」を越え、段階的な大変化につながることもあります。
2年前、同僚たちと私は、地球の気温上昇幅の違いによる気候変動の影響についての研究を発表しました。例えば、世界平均で大規模な熱波が起きる年間確率は、1981～2010年の約5％から、気温上昇が1.5℃の場合には約30％、3℃の場合には80％へと高まります。現在は年間の発生確率が2％と見込まれている河川洪水は、1.5℃の場合には2.4％に上昇し、3℃の場合には倍の4％になります。干ばつが続く期間の割合は、1.5℃の場合にはほぼ倍増し、3℃の場合には3倍を超えます（いずれも人口または耕作地の分布で重み付けした世界平均です。詳細は論文の説明をご覧ください）。
気候変動の影響が他の地域に比べて比較的小さい英国のような場所でも、1.5℃と3℃の差は大きく現れます。最近の研究で同僚たちと私が明らかにしたのは、イングランドでは、英国気象庁の定義による熱波の年間平均発生確率が、現在の約40％から、1.5℃の場合には約65％、3℃の場合には90％超に上昇することです。また、3℃の場合、年間に少なくとも1日、高い暑熱ストレスを経験する確率は50％を超えます。
干ばつが続く期間の平均割合は、世界平均と同程度の割合で増加します。現在「10年に1度」とされる洪水の発生確率は、イングランド北西部で、現在の年間10％から、1.5℃の場合には12％、3℃の場合には16％に上昇します。世界全体と同様、英国でも影響には地域差が大きく、高温の極端現象や干ばつに関連するリスクは南部と東部で最も増加し、洪水に関連するリスクは北部と西部で最も増加します。こうした推計には不確実性が多く残るものの、変化の全体的な方向性と、温暖化の水準による影響の違いは明らかです。
この記事のグラフは、特定の気象現象が起きる確率や発生状況の変化を通じて、気候変動の影響を示しています。人々が実際に受ける影響は、干ばつ、熱波、海面上昇といった直接的な物理的影響が、生計や健康、経済の各要素間の相互作用にどのように及ぶかによって決まります。
新型コロナウイルス感染症の経験から、システムに対する初期の変動が比較的小さく見えても、重大で予想外の連鎖的影響につながることがあると分かりました。気候変動でも同じことが予想されます。気温上昇と、氷河の融解や異常気象などの物理的影響との関係が非線形であることは珍しくありません。そうであれば、気温上昇と人々、社会、経済への影響との関係は、非常に強い非線形になる可能性があります。つまり、気温上昇が3℃に達した世界は、1.5℃の場合よりはるかに厳しいものになります。
