地球温暖化は10か月以上にわたり1.5°Cを超えており、パリ協定の目標達成に懸念が高まっています。
科学者らは、1.5°Cの上限を超えることは一時的かつ避けられない可能性があると認めつつも、温暖化を抑えるために気候変動対策を継続することを強調しています。
現在の「1.5°Cに整合した」企業目標は、サプライチェーンの排出量を考慮していない、または信頼性の低いカーボンオフセットに依存している可能性があるため、欠陥がある可能性があります。
成功した取り組みを強調し、解決策に焦点を当てることで、個人や地域社会が気候変動対策に参加する意欲を高めることができます。
数字で見ると、気候変動との闘いは順調とは言えません。地球温暖化は産業革命前と比べて10か月以上にわたり1.5°Cを超えており、その状況は続いています。欧州連合の地球観測機関によると、1900年以前と比べた気温上限の超過が1年間続く事態は、すでに1月に発生しています。
温暖化の上限は、長年にわたり気候変動対策の中核的な原則となってきました。2015年の画期的なパリ協定で、世界の指導者らは「2°C をはるかに下回る」水準にとどめることを目指しました。2018年には、専門家が1.5°Cを超えると生活が成り立たなくなると指摘したことを受け、スローガンは1.5°Cに変わりました。
企業もこれに続いています。企業の気候変動対策を監視する団体である科学に基づく目標イニシアチブ（SBTi）は、地球温暖化を1.5°Cに抑えるため、企業に対して排出量を迅速に削減するよう求めており、一般的には化石燃料の使用を避け、2050年までにネット・ゼロ排出を達成することを求めています。すでに数千の組織がこの目標に賛同しています。
科学者らは、地球温暖化が1.5°Cの上限を超えると、干ばつ、洪水、暴風雨がさらに深刻化すると述べています。世界の脆弱な地域社会は、すでに気候災害に打ちのめされています。例えば、2022年の洪水ではパキスタンで1,700人以上が死亡し、昨年はアジア全域で40〜50°Cの範囲の記録的な熱波が発生しました。
一般的に、1.5°Cの上限は1年以上続く気温の平均値を指しており、十年単位の指標に基づくと、世界にはまだわずかな余裕があります。排出削減のブレーキをさらに強く踏むことに加え、一部の持続可能性の専門家は、気候目標と対策をより広い視点で捉え直すことが、行動を促すうえでより身近で効果的になり得ると述べています。
「科学者として私たちは、目標を達成する前に一時的に超過することなく、世界の平均気温上昇を1.5°Cに抑えることはおそらく現実的ではないと認識しています」と、ノースカロライナ大学チャペルヒル校の環境専門家で准教授のアンジェル・フー博士は述べました。
フーは、わずかな気温上昇であっても人類と自然に予期せぬリスクをもたらしうるため、地球温暖化は依然として可能な限り抑制されるべきだと述べました。
「今、目標の捉え方を『1度の小数点以下の差も重要だ』という考え方に沿って示すことは、人々が気候変動対策に意欲を持ち続けるために重要です」と彼女は述べました。
パキスタンの気候変動活動家であるハフィズ・ジャワド・ソハイルも同様に、1.5°Cの目標上限を守ることは難しいと考えています。
「人々が真剣に受け止めるよう、その影響を大きく強調すべきです。2°Cを超えれば、生存の可能性が極めて低い『気候が煮えたぎる時代』が到来するでしょう」とソハイルは述べました。
科学者らは、気温上昇が1.5°Cの上限から2°Cへ移行すると、魚類資源を支えるサンゴ礁が事実上消滅すると述べています。さらに、上限の2°Cでは、数百万人がより多くの極端な熱波にさらされることになります。
ソハイルはさらに、政治家は「利益と関心」に突き動かされており、その利益と関心も気温上昇の影響を受けやすいため、地球温暖化の影響に焦点を当てることは、政治家に対して問題の重大さを伝えるうえで、より効果的になり得ると付け加えました。
1.5°Cという目標は、世界の交渉の場では今なお非常に重視されています。今年、COP29の議長に就任予定のムフタル・ババエフは、各国がより野心的な気候変動対策目標を設定し、発展途上国を支援するためにより多くの気候資金を動員するよう促すことで、気温目標を「手の届く範囲」に保ちたいとの意向を強調しています。
「気温目標はまだ超えられていません。その目標は単年ではなく、長期的な平均値に関わるものです。現在の長期平均値は1.2°Cを上回っています。
「しかし、行動するための機会の窓は狭まりつつあります」と、先月述べたのはアゼルバイジャンの生態・天然資源大臣であるムフタルです。
一時的な超過は失敗ではない
専門家らは、現在続いている1年間の超過を失敗とみなすことに警鐘を鳴らしています。シンガポールの気候変動活動家であるウー・チーユンは、世界中ですでに記録的な温暖化の影響が人々に感じられている中でも、1.5°Cの閾値を短期的に超えることと長期的に超えることの違いを明確にすべきだと述べました。
「この違いを示さなければ、人々は混乱し、[1.5°C][の上限]はすでに超えられたと感じてしまうかもしれません。しかし実際には、この長期的な気温変化が1.5°Cに達しないようにするため、私たちはまだ多くのことをしなければなりません」とウーは説明しました。
1.5°Cの温暖化上限をいつ正式に超えたと判断するかについて、合意を得ることは困難かもしれません。直近の月平均値や1年間の平均値は上限を超えていますが、世界気象機関は、2023年までの10年間の平均値は1.2°Cであったと発表しました。これはババエフが言及した数値です。国連の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は20年間の範囲を用いており、2003年から2022年の期間では1.03°Cとなります。
1.5°Cの超過は「一時的」なものに過ぎないと、2022年のIPCC報告書の執筆主任を務めたフィリピン拠点のローザ・ペレスは述べています。
これは、フィリピンのような地域がエルニーニョ・南方振動（ENSO）の温暖期に入ると起こります。ENSOとは、熱帯太平洋の中部および東部海域の水温変化を伴う、周期的に繰り返される気候パターンのことです。ペレスはEco-Businessの取材にこのように語りました。
「しかし各国は、自国が決定する貢献（NDC）を本当に強化し、自国が決定する貢献（NDC）を強化し、再生可能エネルギーの組み合わせと大幅に拡大されたエネルギー効率化に向けて、エネルギー利用の迅速かつ抜本的な転換を進める必要があります」
「1.5°Cの上限に近づくことは、科学者の警告に耳を貸さない一部の国の姿勢の表れと見なされています」とペレスは付け加えました。
一時的な変動は除外すべきだと専門家は述べていますが、少なくともパリ協定においてどの数値が実際に重要なのかについては、合意がありません。
「これは、気候変動対策が最も緊急に求められているまさにその時に、注意をそらし、遅延を招く可能性が高いです」と、の論説が査読付きの学術誌Natureに昨年12月に掲載された論説で述べられています。同論文の著者らは、過去のデータと予測をそれぞれ10年ずつ同等に基づいた20年間の指標を推奨しており、この指標による2022年の数値は1.26°Cとなりました。
しかし現状では、各国が気候目標の達成に遅れをとっているため、今世紀中に世界は2.5°Cを超える温暖化に向かっています。近年、1.5°Cに関する議論は変化しており、科学者らは、おそらく一時的に超過した後に気温を再び引き下げるため、より野心的な対策を求めています。
こうした取り組みはおおむね、まだ実現していません。人為起源の二酸化炭素濃度は、化石燃料の使用と並行して依然として上昇し続けています。現実的な経路では、2030年までに排出量を40％以上削減することが求められているにもかかわらず、そうなっていません。二酸化炭素の回収・貯留（大気中からガスを吸収する手法）は、2050年までに1,300倍以上に拡大する必要があるとされており、これは2023年の報告書で推計されています。ただし、多くの技術は今日でもなお初期段階にあります。
差し迫った閾値は別として、フーは現在の人々の1.5°Cという数値との向き合い方には、他にも問題があると考えています。企業のグリーン目標を1.5°Cの目標に整合させることは、概念的には炭素予算の全てを既存の企業に割り当て、解決策を開発するために排出の余地を必要とするかもしれない持続可能性のイノベーターには一切割り当てないことになります。さらに彼女は、多くの企業の「1.5°Cに整合した」目標は、バリューチェーンの排出量を除外していたり、しばしば欠陥のあるカーボンオフセットを利用していたりするため、信頼性に欠けると指摘しました。
フーは、気候変動対策の目標をより良く設定する方法は「100万ドルの問い」だと述べました。意見記事（Science誌）の先月の寄稿において、フーと科学者グループは、雇用創出、再生可能エネルギーの発電、化石燃料からの移行によって救われた命などを含め、気候変動による進展はより広範に測定されるべきだと主張しました。
「進展が見られていることを示し、気候変動対策への意欲をより高めるためには、これらの基準を測定する、より広範な指標と測定基準の一覧が確かに必要です。1.5°Cは非常に抽象的で、取るに足らないように思えるからです」とフーは述べました。
広報会社MSLのアジア太平洋および中東地域の持続可能性責任者であるスージー・グールディングも、この見解に同意するでしょう。大半の人々にとって、気候変動の複雑さとマクロレベルでの影響を理解することは困難だと彼女は述べています。
「気温上限や目標について語ることは、企業や政策立案者に持続可能な変革を促すうえで、これまで一度も大きな助けになったことはないと思います」。
「こうした気温変化が企業、地域社会、個人にどのような影響を与えるかを強調する方がはるかに効果的です」とグールディングは述べました。
人々は天候が日常生活にどのような影響を与えるかを理解しており、自分たちの地域社会の改善に直接貢献できると信じれば、行動する意欲を持つだろうと彼女は述べ、そのうえで、焦点はイノベーション、投資、啓発活動に関する目標に当てるべきだと付け加えました。
グールディングは、気候変動の課題は克服できるという認識を広め、行動を促すために、世界中での前向きな変化を示す「良いニュースの絶え間ない流れ」が必要だと述べ、その一方で、「大多数の人々にとってはほとんど意味がない」目標について発信するべきではないとも述べました。
