私の社会心理学の授業では、追加点に関する質問を出します。学生は学期末レポートの成績に2点か6点を加えるかを選びます。ただし、クラスの10％を超える学生が6点を選んだ場合、誰にも点数は加算されません。
この演習は、教室で「共有地のジレンマ」を実演するもので、囚人のジレンマにも似ています。要するに、人々は個人の成果を最大化する選択（より多くの点数）と、集団全体にとって最善の選択（より少ない点数）のどちらかを迫られます。
この演習が考案されたのは25年前です。私は10年以上前、大学の心理学教授であるスティーブ・ドリゴタスから初めて教わりました。2008年からこの演習を使っています。
ところが最近、私の学生の一人が追加点の質問にまつわるジレンマをツイートしたところ、予想もしなかった形で拡散しました。なぜ今になって、世界中の多くの人々の共感を呼び始めたのでしょうか。また、なぜ人々はこの演習を強欲や利己心に関する懸念と結びつけているのでしょうか。
囚人のジレンマ
この授業での演習を分析してみましょう。一見すると、当然の選択は2点を選ぶことのように思えます。そうすれば、全員が確実に点数を得られるからです。
しかし、それには大きな社会的信頼が必要です。見知らぬ人同士の間に、そうした信頼が常にあるとは限りません。
そのため、6点を選ぶ学生もいます（私の担当するクラスでは、あるクラスでちょうど10％だったのを除き、どのクラスでも10％を超える学生がそうしました）。実際、自分の選択が集団に直接影響する可能性は非常に低いため、6点を選ぶのは「合理的」な選択だと私は考えます。
ここで全体像を見てみましょう。
集団の全員がこのような「合理的」な考え方をするとしたらどうでしょう。誰もが自分の取り分を最大化するように行動することになります。ここで言いたいのは、6点を選ぶのは「合理的」だということです。ただし、それは個人の行動が集団にどう影響するかを考える場合に限ります。
何千人、あるいは何百万人もの人々がこのように行動すれば、全体として、その結果は悲惨なものになります。
この演習は、類似した公共資源（水、食料、石油、電力など）の消費をめぐる現実世界の行動にも当てはまります。こうした「合理的」な考え方が、過剰な資源採取、水や食料の不足、汚染、気候変動などを招くのです。
演習から明らかになったこと
私のクラスでは、ほとんどの学生（各学期およそ80％）が最終的に2点を選ぶことも重要です。「合理的」な6点の選択肢を選ぶ学生は多いものの、少数派にとどまります。
その理由は、ほとんどの人が、共同体の一員として行動することの大切さを理解しているからだと思います。言い換えれば、多くの人は周囲の人々のためになる行動を喜んで取るのです。
実社会での例を挙げましょう。オネストティーは、「信頼に基づく販売方式」でお茶の代金を支払う機会を人々に提供しました。人々は代金を払わずにボトル入りのお茶を持ち帰ることも（利己的な選択）、瓶にお金を入れて自発的に代金を払うこともできます（共同体のための選択）。
ここでも、「合理的」な選択は代金を払わずにお茶を持ち帰ることです。しかし、大多数の人はお茶の代金を払います。払う必要がない場合でさえ、そうするのです。
なぜでしょうか。人間は向社会的な生き物であり、互いに助け合うことを好むからです。
私のクラスでほとんどの学生が向社会的な選択をしたことは注目に値します。それは私に希望を与え、未来への期待を抱かせてくれます。しかし、取り組みはまだ終わっておらず、過剰な消費を減らす必要があります。
人は互恵性を求める
では、この演習から学べることを踏まえ、大規模な協力をどうすれば促進できるでしょうか。
心理学の科学が、いくつかの解決策を示してくれるかもしれません。
近年、道徳心理学における最大級の理論的進展の一つが、道徳基盤理論です。この理論は、私たちが善悪を判断する際に働く複数の直観的なシステムがあるとしています。
その一つは、公平さや不正行為に関する懸念です。
人は他者との互恵性を求めます。誰かに親切にされると、その親切に報いなければならないと感じます。逆に、傷つけられれば、仕返しをしたいと思います。
公平さは、公正な裁判を受ける権利などに見られる正義と平等、そして「黄金律」（自分が相手にしてほしいように人に接する）といった原則に表れます。
もう一つの道徳的美徳は、内集団への忠誠心です。
あらゆる共同体や国家には、国旗などの重要な団結の象徴、歌、忠誠の誓い、建国者の伝説や記念碑、憲法などの神聖な文書、そして軍隊など集団を守るために設けられた機関があります。
近年の歴史において、リベラル派は、強い社会を築くうえで公平さと正義が重要だと強調する傾向にありました。
アフリカ系アメリカ人、女性、LGBTQの人々の平等な権利を求める運動を考えてみてください。特に、最近の最高裁判決を踏まえると、その意義がわかります。リベラル派は賃金格差の解消、差別の撤廃、平等な権利の推進に取り組んでいます。
一方、保守派は集団への忠誠心の重要性を強調する傾向にあります。アメリカの強さを保ち、外国の脅威から国土を守り、軍を強化し、国旗のような国家の象徴を尊重することが重視されている点を考えてみてください。
教室の外にある課題
では、こうした道徳的美徳は、共有地のジレンマのゲームにどう当てはまるでしょうか。
追加点を得たいなら、他の人が協力してくれることを当てにしています。そこで、公平さの倫理について考えてみましょう。
他の人に選んでほしいと思う選択肢と同じものを選びましょう。他の人にどう行動してほしいかという自分の願いを、自分自身の判断の指針にしてください。つまり、他の人に2点を選んでほしいなら、自分もそうするべきです。
さらに、自分の集団（学校や地域社会など）の繁栄を望むなら、自ら貢献しなければなりません。自分たちの文化の健全さや精神を大切に思うなら、その思いは自らの行動に表れる必要があります。
集団への忠誠心という倫理を考えると、2点を選ぶことは協力的であるだけでなく、愛国的でもあります。水の使用量を減らすなど、資源の消費を意識的に抑えることは、私たちを結びつける国旗や象徴、忠誠の誓いに対する務めです。
教室の外には解決すべき環境問題があり、イデオロギーの隔たりを埋める助けとなる道徳的美徳もあります。
リベラル派と保守派では政治問題への見方が異なるかもしれませんが、それぞれが重視する道徳的な関心を生かせば、共通の土台を築く方法があります。
世界の問題を解決する
公平さと忠誠心は、利己心を抑え、協力を可能にするための二つの異なる道筋です。
こうした道徳的美徳の力を合わせて生かせば、世界が抱える最も困難な生態系の問題のいくつかを解決できるかもしれません。
その一例がペンタゴンです。通常は軍事問題を担当しますが、現在では気候変動を国家安全保障上の脅威と見なしています。
気候変動と闘うには、道徳という道具箱にあるあらゆる手段を使う必要があります。偉大な国家を守るという共通の利益のために、誰もが犠牲を払わなければなりません。そして、この取り組みにおいて、隣人を対等なパートナーと見なすことが不可欠です。
