イアン・ゴールディン、 オックスフォード・マーティン・スクールのディレクターであり、移民への反発が病院からハイテク産業に至るあらゆる分野に深刻な混乱をもたらすと警告している。
なぜ今この問題に関心を持っておられるのですか？
深刻な経済危機、失業の増加、生活水準の低下を背景に、移民問題への注目が高まっています。歴史を通じて繰り返されてきたように、こうした問題の原因を移民に押し付ける傾向があります。政治的には容易な選択肢ですが、戦略としてうまく機能したことは一度もありません。
このシナリオが現実になりうる兆候として、どのようなものをご覧になりましたか？
最悪のケースとして、近年ギリシャでは移民に対する物理的攻撃が相次いでおり、人々は外見を理由に殴打され、刺されています。地中海横断を試みて死亡する人々の悲劇についても、毎週報告があります。政治レベルでも、反移民政策の非常に現実的な事例があります。英国政府は移民数に厳しい上限を設け、熟練労働者の採用を困難にしました。現在はビザの取得が非常に難しくなり、例えば中国や南アフリカfrom の人々が、ここで開かれる学術会議への参加を望まなくなっていることに私は気づいています。
スペインでは、移民が帰国するための一時金が提示されています。最近のフランスの選挙では、極右の国民戦線（Le Front National）が移民に強く反対する運動を展開し、約5分の1の票を獲得しました。また、同様の反移民綱領を掲げた英国独立党は、近年の地方選挙で最多得票を確保しました。米国では移民制度改革が停滞していますが、興味深いのは、ラテン系住民が非常に大きな投票勢力であるため、状況が変化しつつある点です。
この状況はどのように展開するでしょうか？
もし富裕国が本当に移民の受け入れを閉ざすなら、国際線の運航停止、港湾の封鎖、観光の終了を行う必要があり、GDPの急激な縮小に備えなければならないでしょう。失業率が低下するどころか、むしろ上昇するはずです。人材や経営陣を失った企業は倒産し、需要も減少するでしょう。皮肉なことに、不法移民の数は増加すると予想されます。
米国では、政府が移民法の執行においてより厳しい姿勢を取るたびに、そこに不法に居住するメキシコ人の数が実際に増加してきました。もし一度その国への再入国を認められないと分かっていれば、仕事がなくなっても帰国せず、そこに留まることになるのは当然と言えるでしょう。
最も大きな影響を受けるのは誰でしょうか？
まずは移民であり、とりわけ不法移民より先に合法移民が影響を受けます。そして、その他すべての人々です。農業から医療、建設、技術、観光に至るまで、多くの産業が移民労働者に依存しています。清掃員と心臓外科医の双方を失えば、病院は閉鎖に追い込まれるでしょう。外国人の家政婦に頼って働きに出ている女性たちも苦境に立たされるでしょう。
移民の出身国にも非常に深刻な影響が及ぶでしょう。インドやイスラエルのような国々に移民が持ち帰る資金や専門知識は、当該国のイノベーションと密接に結びついています。多くの開発途上国では、海外在住者からの送金による財政支援が対外援助を大きく上回っているのが特徴的ですが、この重要な支援も途絶えてしまうでしょう。
より広範な影響としてはどのようなものがあるでしょうか？
倫理的な問題や文化的多様性の喪失に加え、移民を締め出すことは、先進国の競争力を根本から損なうことになります。移民は自ら選ぶ集団です。彼らは進んでリスクを取る人々であり、大きな犠牲を払う覚悟のある人々です。部外者となるには大きな勇気が必要であり、それゆえに移民は活力の大きな源となるのです。
米国を見ると、シリコンバレーのスタートアップ企業の半数以上が移民によって設立されており、アップル、グーグル、ヤフー、ペイパルといった象徴的な企業の多くもそうです。ノーベル賞受賞者やアカデミー賞映画監督の数においても、移民は米国生まれの米国人の3倍以上を占めています。先進国は彼らを失う余裕はありません。
移民のいない社会とはどのようなものになるでしょうか？
時間の経過とともに社会は硬直化し、すべての国境が閉ざされれば、北朝鮮で暮らすようなものになるでしょう。
移民への反発のリスクを軽減する最善の方法は何でしょうか？
私は政治的に無知ではありません。国境の開放を推奨しているわけではありませんが、自由貿易交渉が約50年にわたって進められてきたように、それは目指すべき理想となりうるかもしれません。
当面、まず必要なのは、移民が十分に管理されてこなかったことを認識することです。移民がもたらすコストは短期的かつ地域的である一方、その便益は社会全体にわたり長期的に現れるため、両者の間にはずれがあります。
イタリア沿岸に浮かぶ島で、チュニジアからの難民が最初に到着する港であるランペドゥーサ島、あるいは移民人口の多い英国の町スラウのいずれについて語るにせよ、地元住民が移民を負担と感じるのは無理からぬことです。これは国レベルで管理されるべき国家的課題です。
第二に、指導者はより誠実である必要があります。現状について憂慮すべき点は、移民が人々の仕事を奪い、資源を食いつぶし、経済の足かせになっているというこの見方を裏付ける実証的な証拠が存在しないことです。それにもかかわらず、この神話は広められています。どこまで遡るかにもよりますが、私たちは皆移民の子孫だからです。英国では、ヴィクトリア女王は幼少期にドイツ語を話して育ちましたが、それでも英国らしさの象徴と見なされるようになりました。
政治家やメディアは、神話を作り出すのではなく、事実に焦点を当てるべきです。また、短期的かつ地域的に生じうるコストと、長期的かつ社会全体にわたる便益との違いを説明できる必要があり、さらに、長期的により大きな便益があることを踏まえ、短期的に苦境に陥るかもしれない地域社会を支援する必要があります。
例えば、ある試算によれば、富裕国が貧困国からの移民を、自国の労働力を3%拡大するのに十分な規模で受け入れれば、世界は年間3,560億ドル豊かになるとされています。トロントは人口の50%以上が移民で構成されており、世界で最も住みやすい都市の一つとして一貫して評価されています。私たちには、憶測よりも多くのデータが必要です。
これはあなたご自身にとって重要なことでしょうか？
移民は常に、飢饉、貧困、迫害から逃れる手段でした。移民がいなければ、私はここにはいなかったでしょう。それは、英国に住む南アフリカ人としての個人的な意味においても、文字通りの意味においてもそうです。もし家族がオーストリアを離れることができなかったなら、私の家族は殺されていたでしょう。
著者： イアン・ゴールディン は、オックスフォード・マーティン・スクールのディレクターであり、オックスフォード大学のグローバリゼーションと開発の教授で、著書『Is the Planet Full?』の著者でもあります。 Is the Planet Full?
写真：2014年1月30日、イスラエルの新しいネゲブ砂漠拘置所ホロットの近くの道路を歩くアフリカ系移民。REUTERS/Amir Cohen
