ランニングマシンでの走行でも、上司との緊張する電話でも、困難な課題を乗り越えるためにどのような戦略を使っていますか？課題を終えることで得られるものを自分に思い出させたり、気を紛らわせたり、誘惑に負けたらどんな悪いことが起きるかを考えたりするのではないでしょうか。
次の論文（掲載誌：European Journal of Personality）において、チューリッヒ大学のマリー・ヘネッケ氏が率いるチームは、人々が日常生活の中で自発的に用いて「不快な活動の最中に粘り強さを調整する」ための、これらの戦略やその他の戦略について、史上初の調査を実施したとしている。
研究者らの主な関心は、自己制御力の強い人が、より効果的な戦略を用いることによって、意志の弱いタイプの人と異なるのかどうかを確かめることであった。実際には、そうではなかった。一部の戦略は他よりも効果的であった（意志力の弱い人にとっては、そうした戦略を取り入れることで恩恵を受けられるかもしれないという希望を与えるものである）。しかし、効果的な戦略をより多く用いても、粘り強いタイプの人の持続力は説明されなかった。研究者らの言葉を借りれば、これは「…特性としての自己制御と自己調整の戦略は、良好な自己調整に至る別個の経路である」ことを示唆している。
研究者らはまず予備調査を行った。数百人の参加者に困難な場面（ランニングマシンでの走行など）を提示し、最後までやり遂げるために普段用いる戦略をすべて挙げてもらった。研究者らは回答を19の戦略にまとめた。そのほとんどは次の2つのカテゴリーのいずれかに分類された。状況の修正戦略（例：コーヒーを飲む、仕事中に音楽を聴く）と、注意の配分戦略（例：動機づけの自己対話や、ゴールが近いと考えること）である。
次に、ヘネッケ氏のチームは北米の参加者およびドイツ語圏の参加者を対象に別の予備調査を実施した。参加者には、特性としての自己制御の尺度に取り組んでもらい、その後、これら19の異なる戦略をどの程度の頻度で用いているかを示してもらった（左図参照）。本調査では、研究者らは1週間にわたる「経験サンプリング法」を用い、250人を超えるドイツ語話者の若者を対象とした。特性としての自己制御のクイズに加えて、参加者は1日に複数回、最近取り組んだ不快な課題（自習、講義、通勤、家事などが例として挙げられた）、粘り強く続けるために用いた戦略、そして成功したかどうかを記録するよう促された。
不快な課題の種類を問わず、成功と相関していた戦略は次のとおりである。ゴールに到達した後の良い結果について考えること（これは最も多く用いられた戦略でもあった）、目標の進捗を確認すること、ゴールが近いと考えること（2番目に多く用いられた戦略）、そして感情の調整（例：良い気分を保とうとすること）。対照的に、不快な課題から気をそらすことは、成功の低さと関連していた。これは、気をそらすことで、課題を諦めてより楽しいことをしたくなりやすくなるためかもしれない（古典的な「マシュマロ・テスト」などの誘惑への抵抗に関する研究では、気をそらすことが有効であると判明していた点とは対照的である）。
これらの新たな知見は理論的に興味深い。例えば、課題がもたらす潜在的な良い結果に過度に注目することは、いわゆる外発的動機づけへの依存を助長するため、これまでの研究では効果的でないアプローチとして指摘されてきた。研究者らは、以前から主張してきたのは、過程の中に喜びを見いだせれば（内発的動機づけ）、実際に目標に到達しやすくなるということである。ヘネッケ氏とその同僚らは、重要な要因は課題が楽しいものか、本質的に不快なものかという点にあるのではないかと推測した。後者であれば、好ましい結果に注目することが有効な戦略となりうるかもしれない。この点は今後の研究で検証できる。一方で、自分の進捗を確認することは、有効な自己制御の戦略として十分に確立されている。他方、研究者らによれば、終わりが近いと考える戦略は、ここでは非常に人気があるものの、これまで実際には研究されていないという。
ヘネッケ氏とその同僚らの主な焦点、すなわち自己制御力の高い人がより効果的な戦略を用いるかどうかに戻ると、確かに、効果的な戦略のうち2つは、特性としての自己制御が高い参加者においてより頻繁に用いられていた。それは、好ましい結果に注目することと、感情の調整である（3つ目の戦略として目標設定も挙げられたが、この戦略は成功の高さとは相関していなかった）。しかし重要なのは、前述のとおり、これら2つの効果的な戦略をより多く用いても、特性としての自己制御が高い人が不快な課題でより大きな成功を収める傾向がある理由は説明されなかったことである。研究者らは、「自己制御における個人差を説明するには、個人が明示的に報告できないような、より自動的なプロセスが適している可能性がある」と述べている。
今回の新たな知見の限界としては、粘り強さにおける成功について参加者自身の見積もりに依存している点と、本調査の対象がほぼ学生に限られている点が挙げられる（学生以外の人々にとって、日常の課題の性質は異なる可能性が高い）。しかしながら、この研究は明らかに新たな領域を切り開くものである。ヘネッケ氏とその同僚らは次のように述べている。「…私たちの知見は、人々が不快な活動の最中に粘り強さを調整しようと日々試みる中での、自己調整の成功と失敗について、より包括的な理解を促すものである。」
