COVID-19の影響で広まったリモートワークは、オフィス勤務より生産性が高いのか低いのかをめぐり議論が起きている。
PwCなどの大手企業は、社員の生産性に強い感銘を受け、リモートワークを社員の恒久的な選択肢としている。
一方、他のビジネスリーダーは、リモートワークは生産性を損なうため、長期的には実行可能ではないと主張している。
ランカスター大学による新たな研究が、この関連性を検証している。
研究の著者であるステphen・ビーバン氏が、その研究結果を説明している。
ロックダウン中の在宅勤務は人々をより生産的にしたのか、それともそうではなかったのか。これは最近、活発な議論の対象となっている。
多くの企業は、生産性を日常的に測定していない。従来は、社員がより長時間働く場合や、厳しい監督下にある場合に最も高い成果が得られると想定してきた企業が多いが、リモートワークはそうした前提の再検討を明らかに促している。例えば、プロフェッショナルサービスグループのPwCなど大手企業は、社員の恒久的な選択肢としてリモートワークを導入するほど強い感銘を受けている。
一方で、一部のビジネスリーダーは次のように主張している。リモートワークは生産性を損なうため、長期的には実行可能ではないという主張だ。例えば、ゴールドマン・サックスのデービッド・ソロモンCEOは、これを退けており、「できるだけ早く是正すべき異常事態」だとしている。では、どちらが正しいのか。
アンケート調査は、生産性を客観的に測定する手段としては適していないことが多い。筆者も共同研究者として関わっている研究パートナーシップWork After Lockdownは、この点の改善に取り組んでいる。私たちはこのほど発表した。英国で在宅勤務をしている1,085人の回答者に生産性について尋ねた、ESRCの助成を受けた調査の結果である。
私たちは、経済学者が用いる標準的な労働生産性の指標を採用した。すなわち、労働時間1時間当たりの生産量である。ここでの生産量とは、当該の財またはサービスの価値を指す。この指標を用いたことで、単に人々がより長時間働いているかどうかを測定しているだけではないことになる。
回答者に対し、ロックダウン前の時期と比べて自己申告の生産性が同じか、高いか、低いかを尋ねた。その結果、54％が、ロックダウン前と比べて労働時間1時間当たりで「やや多く」または「はるかに多く」の仕事をこなせていると考えていることが分かった。
ロックダウン前と生産性が同じだと答えた人を合わせると、ほぼ90％が生産性は維持されているか向上していると回答したことになり、これは英国の他の研究の結果とも一致する。言い換えれば、ロックダウン中に生産性が低下したと答えた人は、わずか10人に1人程度だった。では、なぜ在宅勤務によって大多数の人がより生産的になった一方で、一部の人はそうならなかったのか。
生産性とメンタルヘルス
私たちは回答者のメンタルヘルスについても質問し、世界保健機関（WHO）のWHO-5指数を用いて採点した。以下のグラフに結果をプロットすると、生産性が高いほどメンタルヘルスが良好であるという、非常に明確な傾向が見て取れる。実際、調査対象者のうち最も生産性の高い労働者のメンタルヘルススコアは、最も生産性の低い労働者の2倍に達していた。
私たちのデータからは、メンタルヘルスの不調が生産性の低下を引き起こすのか、あるいは寄与しているのか、また生産的であることがメンタルヘルスの向上に役立つのかは明らかではない。おそらくその両方が当てはまると考えるのが妥当だろう。
この関係を探るため、私たちは、変化する状況に適応する能力や、中断や妨げから立ち直る能力、すなわち文献で自己調整と呼ばれるものに注目した。そうした能力を持つ人は、課題に集中し続け、その結果として生産性も高くなると予想できる。実際、データもこれを裏付けている。
回答者の90％超が、長時間1つの活動に集中できると回答した。94％は、雇用主から与えられた裁量を使って業務の順序を組み替えられると述べた。85％は、目の前の課題から注意をそらす考えを抑えられると答えた。83％は、中断後も集中した働き方に問題なく戻れると答えた。自己調整のこれらの側面はいずれも、労働時間1時間当たりの高い生産性と強い正の相関を示した。
もちろん、ロックダウン中に在宅勤務をしていた多くの人が、孤立、金銭面の不安、在宅教育、その他の健康問題といったメンタルヘルス上の課題を抱えてきたことは、忘れてはならない。組織が社員に在宅勤務でも生産性を発揮させたいのであれば、心理的な健康を支える施策への投資の価値は明らかである。
今後の働き方
長期間にわたる在宅勤務による社会的な断絶は、今後、人々のメンタルヘルスや生産性を損なう可能性がある。特に、同僚や顧客と交流しながらアイデアを交換し練り上げることに力を発揮する労働者にとってはその影響が大きいかもしれない。イングランド銀行の退任するチーフエコノミストであるアンディ・ハルデン氏は、この点について懸念を示しており、また、私たちの調査対象者の73％は、理想としては、担当する業務に応じて勤務場所を変えられる勤務形態を望んでいると回答した。
こうした点を踏まえ、最近では企業が「ハイブリッド」勤務について語ることが非常に流行している。しかし、これは概念として不明確であり、企業が社員に、自宅で行える業務と従来の職場で行う必要のある業務を明確に示そうとするなら、どの仕事が特定の時間や場所で実施される必要があるのかを決める必要があるだろう。
この点を誤れば、社員のメンタルヘルスを損なうおそれがある。例えば、リモートワークが長期化して孤立が深まったり、業務の負荷が増したりする場合である。また、ロックダウンが終わった後に企業が確保しようとしている長期的な生産性向上を、結局実現できないことにもつながりかねない。
