私たちが一度に扱える情報の量には限りがありますが、今日私たちは「インフォデミック」に直面しています；
問題は仕事のメールが多すぎることにとどまりません。私たちはかつてないほど強力な情報データの探査機にさらされ、それを遮るフィルターは以前より少なくなっています；
散歩と読書の効用は、情報へのアクセスを制限したり、情報を要約したり、対応を制度や職場に頼ったりするよりも、良い解決策を提供するかもしれません。
次のような思考実験をご存じの方もいるかもしれません。あなたに1つのボールを投げれば、あなたはそれをキャッチできます。同時に2つのボールを投げれば、両方をキャッチするのにちょうど十分な時間と能力があるでしょう。しかし、同時に7つのボールを投げた場合、7つすべてをキャッチできないばかりか、一つもキャッチできないでしょう。
この実験は非常にシンプルなことを教えてくれます。私たちが一度に集中できるのは、ほんの少しのことだけなのです。
私たちの脳は、受け取る情報の大半を潜在意識の層へと追いやるようにできています。そうすることで、周囲の物事に集中し、それを理解できるのです。もし届いたあらゆる細部の情報を意識的に記録しようとすれば、私たちは正気を失ってしまうでしょう。
忘れることは自然なことであるだけでなく、必要なことでもあります。だからこそ、私たちの認知の仕組みにおいては、作業記憶は長期記憶に比べて比較的弱いのです。作業記憶の役割は、情報を選別し、何を保持し、何を後で使うために蓄えておくか、あるいは単に忘れるかを素早く判断することです。私たちの心的エネルギーには限りがあり、一度に扱える情報の量にも限界があります（ほとんどの人の場合、3～4つ程度です）。
今日の世界が抱える問題の一つは、インフォデミックです。それは、情報の絶え間ない津波であり、その中には虚偽のものも含まれ、私たちの受信箱に押し寄せています。組織で働くほとんどの人は、この問題に気づいています。その問題は、受け手の注意持続時間と利用可能な時間が限られていることを認識しないまま、より多くのコミュニケーションを発信しなければならないという認識から生じています。覚書や最新情報に追いつくことは不可能になり、ましてや達成すべきコンプライアンス措置や増え続ける官僚的な業務については言うまでもありません。
1950年代の論文で、皮肉屋で風変わりなイギリスの官僚シリル・ノースコート・パーキンソンは、パーキンソンの法則について次のように指摘しています。組織における官僚主義の肥大化は避けられず、逆説的に、生産性とは反比例することが多いのです。さらに、COVID-19の時代、オフィスの閉鎖やデジタル・コミュニケーションにより、多くの職務は、メール、ニュースレター、回覧、さらにはビデオメッセージの枠を奪い合うことでしか自らの生産性を正当化できなくなっています。従業員の受信箱は、アンソニー・バージェスの時計じかけのオレンジの主人公アレックスのように、望まない観客に向けて次々と演じられる実存的な独白の舞台のようなものになっており、観客は、「治療」の一環として映画を見せられるアレックスのような状態に置かれています。
しかし、問題は仕事のメールが多すぎることにとどまらず、特にソーシャルメディアに目を向けると、その傾向はさらに顕著です。私たちはかつてないほど強力な情報データの探査機にさらされ、それを遮るフィルターは以前より少なくなっています。
知識を共有するには、自ら出版したり、オープンなプラットフォームを通じて考えを広めたり、単にソーシャルメディアに直接投稿したりする方法があります。人生の多くのことと同様に、これには良い面と悪い面があります。良い面は、より多くの声が聞こえ、知識の生産を制限する、時に政治的に偏った門番を迂回できることで、より自発的で多様な表現が可能になることです。悪い面は、そこから生まれるものには、お墨付きも品質管理もないことです。そのため、個人的な意見や根拠のない主張から、陰謀論や完全なガラクタまで、さまざまなものが含まれ得ます。
オスカー・ワイルドは次のように述べたことがあります。「[I]昔は、本は文人が書き、大衆が読んだものだった。今では、本は大衆が書き、誰も読まない。」この皮肉は物悲しく、おそらく残酷ですが、真実がないわけではありません。誰もが声を持ち、すべてを読む時間を持つ人はおらず、語られたことはいつでも疑問視され得るのです。
ウェブを通じた知識の民主化、情報へのアクセスの拡大、そして情報の流通の急速な加速により、物事に追いつくことは困難になっています。控えめに言っても、そうなのです。さらに悪いことに、COVID-19のパンデミックにより私たちは皆画面に釘付けとなり、語られる量も、流通する量も、発信される量も増えています。インターネット利用者が一人ひとり投稿できるため、データは到底持続不可能な速度で増加しています。インターネットの渦、すなわち中毒性のあるテキストと画像のるつぼは、頭をずきずきさせ、目を刺激し、作業記憶を、果てしないデータの複数の糸のどれ一つにもつかまることができず、もがかせてしまうのです。
インフォデミックのトンネルの先に光はあるのでしょうか？
一つの反応は、情報を要約することです。それゆえ、21世紀には、短い引用、見出し、高度に凝縮された要約への欲求が生まれています。「ビッグアイデア」、「ビッグヒストリー」、そして最長でも18分に制限されたTEDトーク。YouTubeのチュートリアルの再生速度を上げるGen Zの習慣、Netflixの冒頭部分を飛ばすこと、そして書籍を20分のダイジェストに要約するアプリの制作。これらすべてが、私たちを過剰で貪欲な情報消費の世界へと突き落としているのです。
この傾向は問題です。それは表層的であり、中身を伴わない見せかけにつながります。要約が増えれば増えるほど、それらの要約自体がさらに改めて要約されるべき情報となり、「入れ子構造（mise en abyme）」のような状態、すなわち果てしなく圧縮されたフラクタルや、どこにあるかわからない渦巻きの起点へと急ぐフィボナッチ数列のようなものになります。そして、退屈で無意味な単音節の決まり文句に行き着くことがなければ、その渦巻きの起点にたどり着くことは決してないでしょう。
別の解決策は、人々にメールを減らすことを求め、必要がないときにはコミュニケーションを控え、発信する情報を減らすか、検閲することです。しかし、これは実現可能ではありません。人々にコミュニケーションを控えるよう言うことは、とても喜ばしいシナリオとは言えず、誰が、いつ、誰によって何が語られるかを選ぶのでしょうか？
私たちが取り得る制度的な対応策は数多くあります。これらには、職場におけるマインドフルネスや瞑想の推進、例えばオフィスでの「インターネットなしの日」などが含まれます。しかし、私としては、消えることのないインフォデミックに対する最善の対策は、私たち一人ひとりが、単独で、また家族の中で取れる個人的な行動を必要とすると考えます。
本を最初から最後まで、ゆっくりと丁寧に読むことほど素晴らしいものはありません。ある種のメディアが、CEOが一年間に多くの本を猛スピードで読み切ると主張するような話をしているのではありません。私が言いたいのは、ゆっくりと穏やかに楽しみとして読む読書、特に古典の読書です。フョードル・ドストエフスキー、ジェーン・オースティン、ヴィクラム・セース、トニ・モリスン、川端康成、グギ・wa・ジオンゴといった作家の作品。深みのあるものを。
読書の並外れた効用については、これまで多くのことが書かれてきました。子どもに声に出して本を読ませることは、その子どもの心に計り知れない恩恵をもたらします。そして、親が寝る前の物語を読み聞かせ、聞き手を続きが気になる場面で終わらせたり、翌晩の次の章を待ち遠しく思わせたりする光景には、何か美しいものがあります。これは子どもの集中力や注意深さにとって良いだけでなく、親にとっても良いことなのです。
散歩に出かけることほど素晴らしいものもありません。携帯電話のメッセージを片付けながらの散歩や、イヤホンで音楽を聴きながらの、急ぎ足で不安げに計画された「健康」のための散歩ではありません。そうではなく、パートナーや友人と、ゆっくりと歩きながら、ただ人生を観察し、周囲の音に耳を傾けるような散歩です。平和と静けさの一瞬。アリストテレスの追随者がペリパトス派として知られていたのは、彼らが歩きながらの方が考えがよく流れることに気づいていたからです。一対一のビジネスミーティングや、教育的な面談でさえ、散歩をしながら行うことができます。
ネットサーフィンをしたり、別のメールを送ったり、「やることリスト」に尻込みしたり、次の作業へと急いだりするのか、それとも、読書をし、歩き、呼吸をするのか。それが問題です。この記事を読み終えたら、パソコンや携帯電話を閉じて、長い散歩に出かけましょう。戻ってきたら、読むべきだとずっと自分に言い聞かせてきた本を手に取り、少なくとも30分間、まさにそれを実行してください。
