コンピューターやアプリを使ったトレーニングは、ワーキングメモリを高めることでADHD（落ち着きのなさや衝動性など）の症状を軽減すると広く信じられています。
研究チームは、これまでの約20年分に相当するすべての証拠を対象にレビューを実施し、その証拠が妥当かどうかを検証しました。
研究チームは、単独の治療法としては、脳トレがADHDの症状を軽減できるという根拠は限定的であると結論づけました。
ADHDの治療に用いられる薬は注意欠如・多動症（ADHD）に非常に有効な場合がありますが、不安の増大、睡眠障害、食欲低下など、望ましくない副作用を伴うことがあります。そのため、人々が他の治療法を求めてきたのは不思議ではありません。
脳トレ――注意と集中力を使って脳を「鍛える」こと――もそのような治療法の一つです。こうしたコンピューターやアプリを使ったトレーニングは、ワーキングメモリ（情報を一時的に保持し、頭の中で操作する能力）を高めることで、ADHD（落ち着きのなさや衝動性など）の症状を軽減すると広く信じられています。しかし、その証拠は妥当なのでしょうか。
これを明らかにするため、私と同僚はこれまでの約20年分に相当するすべての証拠のレビューを実施しました。36件の臨床試験を選定し、ADHDのある、あらゆる年齢の2,200人以上のデータを統合して分析（メタ分析として知られています）しました。結果は最近、学術誌『Molecular Psychiatry』に掲載されました。
これまでで最大規模のレビュー
本レビューは、このテーマに関するこれまでで最大規模のものです。最も信頼性の高い証拠とされる無作為化比較試験（RCT）のみを対象としており、これは新たな治療法が有効かどうかを判断するための「ゴールドスタンダード」です。無作為化比較試験では、参加者は無作為に、実際の脳トレを受けるグループ（治療群）か、それ以外の介入を受けるグループ（対照群）に割り当てられます。
さらに、対象となった研究は、バイアスをさらに排除するため「盲検化」されていました。つまり、参加者は自分が治療群と対照群のどちらに割り当てられたかを知らされていませんでした。
脳トレは主に家庭、学校、またはクリニックで実施され、主にワーキングメモリを対象としていました。ADHDはワーキングメモリの低さと関連しており、これが症状の重さに影響している可能性があります。
本分析では、ワーキングメモリの明確な改善が見られましたが、抑制機能（自動的な反応を止める能力）、処理速度（情報を取り込み、理解する速さ）、注意、その他の認知機能については改善は見られませんでした。また、読み書きや暗算などの学業能力についても変化は見られず、これらはADHDのある子どもたちが特に苦労していることです。
ワーキングメモリの改善は喜ばしいことかもしれませんが、これらは課題に基づく測定であり、その結果が研究室の外の現実世界に当てはまるとは限りません。
多くの子どもや大人にとってより重要なのは、脳トレが症状の評価に影響を与えたかどうかです。注意機能には改善が見られましたが、その効果は非常に小さく、私の見解では、現実世界で意味を持つにはあまりにも小さいものです。また、放課後に数週間にわたって「治療的」なゲームに取り組むプログラムに参加する価値があるほどの効果でもありません。
また、トレーニング終了後も上記の効果が長く持続するかを確認した試験はごくわずかであることもわかりました。利用可能な証拠によると、効果があったとしても持続期間は短く、時間の経過とともに減衰していました（3〜6か月の間）。
以上を総合すると、ADHDにおける有益な効果が期待される中で、約20年にわたる概ね肯定的な研究があるにもかかわらず、脳トレがADHDの症状軽減に有効であるという証拠は、ほとんど、あるいは全くないことがわかりました。
誤解のないように述べると、脳トレが効果がないことを示す証拠を示しているわけではありません。また、ワーキングメモリに障害のある人にとってトレーニングが有用でないとか、多剤併用による治療アプローチの一部にすべきでないと主張しているわけでもありません。
世界経済フォーラムは、ヘルスケアの現状をどのように改善しているのでしょうか。
保健・ヘルスケアセンターは、世界中の保健システムが直面する課題（アクセス、公平性、レジリエンス、備えなど）を理解するために、リーダーたちをつなげています。
信頼に基づく対話と官民協働を通じて、本センターはパートナーが共通の優先課題に向けて足並みをそろえ、健康アウトカムを改善するための集団的行動を推進できるよう支援しています。
しかし、明らかなのは、単独の治療法としては、トレーニングがADHDの症状を軽減できるという根拠は限定的であるということです。脳トレが症状に対して信頼性が高く、かつ有意な効果があるという主張は、せいぜい時期尚早といえます。
より悲観的な見方
最後に付け加えると、私たちの分析に含まれた試験の一部は比較的小規模で、質にも疑問が残るものであり、依然として良質な証拠が欠けている可能性があります。より質の高い研究や、より効果が見込まれる代替的なトレーニング形態に関するさらなる研究を奨励します。しかし、十分に実施された研究から脳トレの信頼できる肯定的な証拠が示される「黄金時代」が来る可能性を完全に否定することはできないものの、個人的には、それに大きな期待は寄せていません。
本レビューは、前回のレビュー（2015年掲載）で得られた知見の多くを裏付けるものです。むしろ、今回の更新はより悲観的な見方を示しています。
2015年以降、高品質な試験が相当数発表されており、それらは今回のレビューに含まれています。こうした追加があったにもかかわらず、2015年に見られた改善効果は、大幅に縮小するか、完全に消失しました。
言い換えれば、試験の質が時間とともに向上するにつれ、蓄積された証拠は、トレーニング効果が増減を繰り返していることを示しています。現在行われている形態の脳トレに有利な傾向は見られません。
