インパクト評価は、持続可能性への取り組みが人々と地球にとって正しいものであることを確保する上で中核的な役割を果たします。
その結果は、社内の戦略的な意思決定と、社外のステークホルダーとの関わりを促進します。
早期に着手することが極めて重要であり、完璧さよりも実行可能な知見の方が望ましいものです。
インパクト評価は、企業が繁栄する一助となり得ます。社会的・環境的課題の発生件数、頻度、深刻度が高まる世界において、その重要性は増しています。ステークホルダー資本主義の時代における重要な指標であり、社会と環境に関連する企業の正の外部性と負の外部性を定量化し、価値を評価するものです。よく問われるのは、インパクト評価の労力に見合う価値があるのかという点です。答えは、「それは活用方法次第である」です。
鉱業、農業、医薬品など、影響力の大きい産業は、世界の持続可能性アジェンダにおいて極めて重要です。クリーンエネルギー、飢餓ゼロ、健康的な生活といった課題がその対象です。こうした文脈において、インパクトを理解することはリスク管理と価値創造に不可欠であり、公正な移行を確実にし、強靭な食料サプライチェーンを構築し、医療格差に取り組むための鍵でもあります。
単純な解決策はありません。企業は、急速に変化する潜在的リスクの状況に直面しており、当然ながら、企業に説明責任を求めるステークホルダーの範囲も拡大しています。例として採掘を取り上げると、私たちは地政学的な課題の衝突、グリーントランジションに必要な重要鉱物への投資の切実な必要性（グリーントランジションに向けて）、そしてホスト・コミュニティに正しく報いる責務もあり、これは気候変動や社会経済的不平等などより広範な課題の中に位置づけられます。
特定のシナリオにインパクト評価を適用することは、従来の財務的価値に基づく意思決定を補完できるとともに、ステークホルダーとの関わりに有用なツールとなり、企業が社会的ライセンス（操業の社会的許容）を維持することにも役立ちます。この概念により、資源利用から社会開発に至るまで、炭素排出量にとどまらない持続可能性のテーマを包括的に検討・測定することが可能になります。
アングロ・アメリカンなどの企業は、事業戦略への持続可能性の統合を補完するためにインパクト評価を活用しています。アングロ・アメリカンでサステナビリティ戦略の主席担当者を務めるロデリック・グロエヌウッド氏は次のように述べています。「当社の目的は、人々の生活を向上させるために鉱業を再構築することです。当社は、ステークホルダーの視点から価値を明確にし、当社の収益に対してリスクをもたらしうる外部性について、データに基づく実感を得たいと考えました。」
アングロ・アメリカンは、EYの継続的な支援を受けながら、数年にわたりインパクト評価への取り組みを構築してきました。取り組みは、持続可能性上の課題に直面する主要な投資判断に関連する一連のパイロットを通じて、評価手法を開発・検証することから始まりました。その一つは、チリにあるアングロ・アメリカンのロス・ブロンセス銅山向け'淡水化プラントの建設に伴うインパクトを検討したものです。当該地域は長年の干ばつに見舞われ、生産に影響が出ていました。分析の結果、プラントの水を利用するというアングロ・アメリカンの取り組みは、同社に利益をもたらすだけでなく、より広い集水域への淡水の放出も可能にしうることが示されました。もう一つのパイロットでは、自動化を検討し、地域社会への雇用提供と将来に備えた操業体制の確保のバランスを探りました。
これを受けて、インパクト評価は多数の資産に適用され、鉱山の着工（過去のインパクト）から閉山（将来予測されるインパクト）に至るまでの全ライフサイクルを通じた総合的なインパクト価値を把握しました。環境緩和策や長期的な社会経済開発がもたらす影響も検討されています。現在、アングロ・アメリカンは、インパクト評価を計画および包括的な意思決定に統合する作業に着手しています。
（バリュー・バランシング・アライアンス）の一員として、インパクト評価の標準化を目標とする多国籍企業のグループに加わり、アングロ・アメリカンもまた、この分野における新たなアプローチと応用の開発に参加しています。現時点では、これらの結果は外部に報告されていません。同社の取り組みは、報告よりも、より良い意思決定を目指すことによって推進されてきました。もちろん、報告と開示はこの概念を前進させる上で重要な要素であり、透明性はあらゆる取り組みにとって不可欠です。インパクト評価がグリーンウォッシュに利用される余地は大きく、この概念の濫用は、ステークホルダーとの信頼の急速な崩壊につながりかねません。
インパクト評価におけるもう一つの課題は、数年前の温室効果ガス会計と同様に、手法の整合と標準化が依然として進行中であることです。先導する企業、例えばバリュー・バランシング・アライアンスの加盟企業は、導入が進んだ際に大きな優位性を得るでしょう。インパクト評価の実践は、実務的な作業であると同時に文化的な取り組みでもあるからです。インパクトの要因を直感的に理解している持続可能性の専門家は、評価に抵抗を感じることがあります。一方、評価に精通した金融アナリストは、結果を行動に結びつけるために必要な持続可能性の知識を欠いている場合があります。実務面では、必要なデータを特定し、堅牢なデータシステムを構築し、持続可能性に関するデータ項目を計画活動に統合するには、多くの時間を要します。
同時に、完璧さを追求することは、インパクト評価の目的、すなわちステークホルダー資本主義に沿い、人・地球・利益のバランスを取る意思決定を促すという目的の達成には役立ちません。したがって、欠落しているデータを補い、取り組みを前進させるために、代替指標や前提を用いることは、その使用が明示されている限り、現実的な方法です。
出発点として適しているのは、アングロ・アメリカンの取り組みの最初の段階、すなわち特定の課題にインパクト評価を適用し、そこから段階的に拡大していくことです。それでも取り組む価値があるかどうか確信が持てない場合は、次のように自問してください。時間、健康、幸福など、他のあらゆる形態の価値を無視し、純粋に財務的な影響のみに基づいて人生の決断を下すことに抵抗はありませんか。企業の意思決定が及ぼす影響の規模を考えれば、なぜ企業だけがそれと異なる扱いを受けるべきなのでしょうか。
本記事に示された見解は筆者の見解であり、EY組織全体またはそのメンバーファームの見解を必ずしも反映するものではありません。
