Coase（1937年）の画期的な貢献以来、いわゆる「内製か外注か」の判断は、経済学における基本的な研究課題の一つとなってきました。企業はなぜ、特定の活動を独立したサプライヤーから調達せず、自社の境界内に取り込むのでしょうか。現代経済において多国籍企業が重要な役割を担っていることから、世界の生産・貿易パターンを理解するため、この問いは国際的な文脈でますます研究されてきました。多国籍企業の内製か外注かの判断は、生産工程の要素集約度、企業の生産性、そして各国の契約環境などに左右されることが示されています（概観はAntràs 2015を参照）。本研究は、文化が見過ごされてきたものの重要な決定要因であると論じ、多国籍企業のグローバルな調達判断に関する研究に貢献します。
欠けていたつながりとしての文化
多国籍企業の経営者に国境を越えた協業の課題について尋ねると、「文化の違い」や「異文化間コミュニケーション」といった言葉が、最も頻繁に挙げられる回答に含まれます（Economist Intelligence Unit 2012）。私たちはこの考えを形式化し、その予測をデータに照らして検証します（Gorodnichenko et al 2015）。私たちのモデルでは、本社の経営者は、独立したサプライヤーから中間投入財を調達するか、それを企業の境界内に取り込むかを、異文化間協業に伴う私的コストを背景に判断します。本社部門とサプライヤー部門の経営者が、適切な行動方針について異なるビジョンや信念を持つ場合、内製か外注かの判断には重要なトレードオフが生じます。一方では、サプライヤーを企業の境界内に取り込むことで、企業内各部門の意思決定の調整が改善し、最終財の品質が高まり、経営者の利益も増加します。他方、統合を進める企業の経営者は、本社部門の経営者と供給企業の経営者のビジョンが食い違うため、統合された供給部門で自らのビジョンを実現する際に私的コストも負います（Hart and Holmström 2010）。こうした金銭以外のコストは、二つの部門の経営者間の文化的距離が大きいほど増加すると仮定します。ここから、垂直統合の相対的な普及度は、母国と進出先の国との文化的距離が大きいほど低下するという予測が導かれます。米国の多国籍企業を例にとりましょう。他の条件が同じなら、このモデルは、日本や中国のサプライヤーよりも、英国またはスウェーデンのサプライヤーと垂直統合する可能性が高いことを示唆します。
この予測をどのようにデータで検証するのでしょうか？
垂直統合の相対的な普及度の代理指標として、米国税関・国境警備局が収集した製品レベルの「US Related Party Trade」データに含まれる企業内貿易の指標を用います。主要な説明変数は、Hofstede（2001）のよく知られた個人主義・集団主義指数で測定した、各国と米国との文化的距離です。この指数は、国々の間にある主要な文化的分岐を示すものとして広く見なされています。1 図1から分かるように、各国と米国との文化的距離と、その国からの米国企業内輸入のシェアには強い負の相関があります。
図1 企業内輸入のシェアと米国からの文化的距離
文化的距離の水準が標準偏差分だけ変化すると、企業内輸入のシェアが6.4パーセントポイント変化することが分かりました。私たちが用いるデータベースにおける企業内輸入の平均シェアは19.92パーセントであり、これはかなり大きな変化です。この関係が欠落変数によって生じたものではないことを確かめるため、多国籍企業の内製か外注かの判断に有意な影響を与えることが示されている幅広い説明要因を統制します（Antràs 2015参照）。具体的には、国境を越える貿易コストに加え、生産性のばらつき、需要の価格弾力性、そして企業間のよく知られたホールドアップ問題に影響する変数を統制します。これらの統制変数の効果は概ね先行研究の知見と一致しており、文化的距離は引き続き、企業内貿易に対して負で有意かつ重要な影響を及ぼします。
文化的距離の効果は因果的なのでしょうか？
文化的距離が企業内輸入に及ぼす効果が因果的かどうかをよりよく理解するため、二つの追加的な識別戦略を検討します。第一に、操作変数法を適用し、ある国の人口と米国人口の間の遺伝的距離を、文化的距離の操作変数として用います（Gorodnichenko and Roland 2011）。遺伝的距離は企業の内製か外注かの判断に対して外生的であるため、この操作変数は除外制約を満たします。操作変数推定の結果はOLSの結果を裏付けており、文化的距離が大きいほど企業内貿易が減少することを示唆しています。
第二段階では、外国と米国の各産業との文化的距離を精緻化します。具体的には、2000年の米国国勢調査データに含まれる個人の祖先に関する情報を用いて、米国各産業の経営者の民族構成を算出します。さらに、それぞれの民族集団の構成比に祖先の出身国の個人主義の水準を掛け合わせ、産業別の文化スコアを計算します。国および年の固定効果を統制しても、文化的距離が企業内貿易に及ぼす負で有意な効果が引き続き確認されます。
結びの考察
異文化間コミュニケーションや経営に関する科目は、世界中のほとんど（あるいはすべて）のビジネス課程に欠かせません。一方、国際的な生産や貿易のパターンに対する文化の影響について、経済学者の理解はまだ始まったばかりです。本研究は、多国籍企業の内製か外注かの判断における文化の役割に光を当て、この知見に貢献します。しかし、国際取引における文化の影響を深く理解するには、今後さらに研究を進める必要があります。多国籍企業の経営者の文化的背景に関する既存情報を、そうした企業の国際取引データと組み合わせて活用することは、有望な研究課題となり得ます。
参考文献
Antràs, P（2015年） 『グローバル生産：企業、契約、貿易構造』、書籍原稿。
Coase, R（1937年）「企業の本質」、Economica、第4巻第16号、386–405頁。
Economist Intelligence Unit（2012年）『国境を越えた競争：文化とコミュニケーションの障壁がビジネスに与える影響』、EIU報告書。
Gorodnichenko, Y、B Kukharskyy、G Roland（2015年）「文化とグローバル調達」、NBERワーキングペーパー第21198号。
Gorodnichenko, Y、G Roland（2011年）「長期的な成長に影響する文化の次元はどれか？」, American Economic Review: Papers and Proceedings、第101巻第3号、492–498頁。
Hart, O、B Holmström（2010年）「企業の範囲に関する理論」、Quarterly Journal of Economics、第125巻、483–513頁。
Hofstede, G（2001年）、『文化の帰結：国々を越えた価値観、行動、組織の比較』第2版、Sage Publications
脚注
1 Hofstedeのデータベースで米国は最も個人主義的な国であり、米国と貿易相手国との文化的距離を検討しているため、個人主義・集団主義指数は便利な代理指標となります。ただし、文化的距離の定義に他の文化的次元（例：権力格差、男性性、不確実性の回避）を加えても、結果は頑健です。
本記事は Vox EUとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムがその見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Yuriy Gorodnichenkoは、カリフォルニア大学バークレー校経済学部の准教授です。Bohdan Kukharskyyは、テュービンゲン大学経済学部の助教です。Gérard Rolandは、カリフォルニア大学バークレー校のE. Morris Cox経済学教授および政治学教授であり、CEPR研究員です。
画像：サウスカロライナ州ウィンズボロにあるElement Electronicsで、作業員が32インチテレビの背面カバーを組立ラインで取り付けている。REUTERS/Chris Keane
