11月の中間選挙で共和党が圧勝したことで、多くの評論家は、今後2年間に議会とバラク・オバマ大統領が協力できる分野を見いだすのは難しいと嘆いている。しかし、双方が関心を共有する明るい材料があるとすれば、 多くの人が それは国際貿易に違いないと考えている。
議会の民主党議員が消極的であるにもかかわらず、大統領は欧州との協定とアジアとの協定という、広範な二つの貿易協定を交渉中だ。おそらく、オバマ大統領の 支持 する自由貿易が、市場原理を重視する共和党が支配する議会に協力者を見つけ、米国の貿易政策を急速に前進させるだろう、というのがその見方だ。
移民など、より意見が対立する政策分野に比べれば、貿易では超党派の合意が実現しやすいように見える。しかし、道のりは平坦ではない。ホワイトハウスと共和党の合意には依然として大きな障害があり、進展への道を開くためにそれらを解消できるかは明らかでない。
貿易交渉のファストトラック
現在の貿易をめぐる行き詰まりは、オバマ大統領が昨年1月、議会に 貿易促進権限 （TPA）、いわゆる「ファストトラック」の付与を正式に求めたときに始まった。基本的に、ファストトラックではホワイトハウスが貿易協定を交渉し、その後、議会で賛否を問う採決を受けられる。この権限委譲は、1974年の制度創設以来、ほとんどの大統領が用いてきた手段であり、ホワイトハウスは進行中の貿易交渉を前進させるうえで不可欠と考えていた。
こうした交渉の第一弾である、 環太平洋パートナーシップ （TPP）は、米国と日本を含むアジア11カ国の間にある主要な貿易障壁を撤廃することを目指す。第二の協定である 環大西洋貿易投資パートナーシップ （TTIP）は、さらに大きな意義を持つ可能性がある。世界最大の二つの経済圏、米国と欧州連合（EU）を、より深く相互依存する貿易圏へと統合するものとなる。
しかし、大統領が議会にTPAを求めるやいなや反対の動きが広がり、TTIPとTPPはいずれも危機にさらされた。最も影響力のある反対者の一人は、オバマ大統領に忠実な民主党員で、退任を控えた上院多数党院内総務のハリー・リードだった。彼は、ファストトラックの承認が 自党の選挙での勝算を損なうと確実に恐れていた。ファストトラックを延長する超党派法案が提出されたものの、あらゆる側からの熱意を欠き、すぐに頓挫した。
楽観できる理由
中間選挙が終わり、共和党が上院の主導権を取り戻した今、貿易合意への道は開けるだろうか。楽観できる理由は少なくとも一つある。貿易は、今なお党派を超えた一定の合意を見いだせる数少ない分野の一つだ。
企業や金融業界の利益を代表する傾向がある共和党は、すでに自由貿易により前向きである一方、労働組合を支持基盤とする民主党は反対しやすい。しかし、党派に基づくこうした違いがすべてではなく、そこに共通点が生まれる余地がある。
米国の政党は相対的に力が弱いため、議員は選挙区の有権者の利益に応えなければならず、その利益は選挙区によって大きく異なる。ノースカロライナ州の繊維産業地帯を代表する共和党議員は貿易に懐疑的かもしれない一方、輸出競争力のあるハイテク地域を代表する民主党議員は市場開放を支持する可能性がある。
希望を持ち続けるもう一つの理由は、二つの主要な貿易協定が安全保障にも大きく関わり、超党派の支持を集める可能性があることだ。TTIPは欧州が厳しい試練に直面するなかで大西洋を挟む関係を再確認することを目的とし、TPPは中国の裏庭に親米的な経済圏を築くことを目指している。
これらすべては、主に共和党、そして多くの民主党議員にも支持された超党派の貿易法案が実現する可能性は十分にあることを示唆している。ついに貿易が、膠着状態を回避し、何かを成し遂げられる分野になるのかもしれない。
期待しすぎないように
とはいえ、期待しすぎる前に立ち止まるべきだ。両党の多くの議員は貿易協定に懐疑的であり、さらに根本的にはファストトラック権限そのものにも疑念を抱いている。これがなければ、協定の交渉は非常に難しくなる。
左派の多くは、自由貿易協定が環境、労働基準、輸入品の安全性に悪影響を及ぼすと見ており、民主党議員は貿易支持によって支持基盤の怒りを買うことを恐れている。一方、共和党議員は理念として自由貿易を支持していても、オバマ大統領に政策上の勝利を与えることには消極的かもしれない。
貿易を前進させるうえで最も深刻な課題は、おそらくファストトラック制度そのものにある。憲法は貿易に関する権限を議会に与えており、100年以上にわたり、議会は数年ごとに関税法案を採決するだけだった。しかし1930年代以降、国際貿易体制は、各国が市場アクセスをめぐって譲歩を交換する交渉を基盤としてきた。ファストトラック制度を設けた1974年通商法は、こうした状況下では行政府が貿易において主要な役割を担う必要があると認めた。それは、自発的ではあるものの、議会の権限を大統領に実質的に委譲するものだった。
現在の問題は、国際貿易の動向が行政府の主導力の必要性を高める一方で、議会が関与する新たな動機も生み出していることだ。知的財産、環境、保健、労働に関する規制や国内補助金といった問題が貿易交渉に持ち込まれたことで、交渉に先立って大統領に明確な指針を示すことは、議会にとっていっそう難しくなっている。
では、大統領と議会の間で合意が成立する 可能性はどれほど あり、どのような内容になるのだろうか。対象国と適用される問題を特定した、より限定的なファストトラック制度への調整が有効かもしれない。あるいは、議会が従来の90日間のファストトラック期間を延長し、議論の余地を広げる方法もある。交渉中に、より定期的な協議を求めることもできる。
確かなことが一つある。TPPとTTIPの交渉を成功させるには、何らかの形で議会の権限委譲が必要だ。それがなければ、交渉相手国は大統領が譲歩できるとは決して信頼せず、成立した合意の条件を議会が一方的に変更する権限を持つことを懸念するだろう。貿易政策において議会が完全に支配する時代は、間違いなく終わりを迎えている。
未来を予測するのは周知のとおり難しく、ワシントンの膠着状態の犠牲となって、貿易が再び後回しにされる可能性もある。しかし、現代により適した修正版のファストトラック制度が生まれ、新たな貿易協力時代の基盤となることを期待する理由はある。
この記事は、 The Conversationとの協力により公開されています。公開は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Forum:Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：チャールズ・R・ハンクラは、アトランタにあるジョージア州立大学の政治学准教授です。
画像：2009年3月6日、ブリティッシュコロンビア州バンクーバーのバラード入り江を出発するコンテナ船。ロイター。
