日本のG20議長国は、データ保護主義が強まる傾向を食い止めようとしました。
「信頼に基づくデータ自由流通（DFFT）」の取り組みは、オープン性と信頼が相反するものではないことを確保することを目指しています。
貿易協定を超えて、デジタル統合を強化するための6つの重要なステップがあります。
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックに直面し、多くの人々がデジタルツール、サービス、インフラに頼るようになりました。デジタル経済は回復力を示し、経済活動の継続に貢献しました。デジタル決済、クラウドベースのサービス、電子商取引、ビデオ会議技術、オンライン授業、eヘルスにより、多くの人々がつながり続けることができました。接触確認（コンタクトトレーシング）や携帯電話アプリを通じたデータ共有も、今後の方策として検討されています。
こうした活動の多くは、国境を越えたデータの移動によって支えられています。データは経済の回復力とパンデミック後の復興を推進するうえで極めて重要です。データは生産プロセスで使用される最も価値のある投入物の一つであり（一部の分野では電力、労働、原材料の価値を上回っています）、5G、ビッグデータ、つながる製造業の登場に伴い、さらに重要な役割を果たすでしょう。
しかし、急速に変化するグローバルなルールと国内規制のパッチワークは、こうした傾向を逆行させてしまいました。また、一部の政府は、景気後退、貿易戦争、新たな競合他社を、より厳格な規制や貿易障壁を正当化する理由と捉えたくなるかもしれません。
これに対応して、2019年の日本のG20議長国の下で、各国首脳は「大阪トラック」を歓迎しました。これは、国境を越えたデータフローとそれに依存する新興技術が持つ経済的・社会的可能性を十分に活用するための、国際協力の強化を求めるものです。また昨年には、80を超える経済圏が、世界貿易機関（WTO）における電子商取引に関する交渉に参加しました。データフローを対象に含める可能性があり、これは地域的・二国間交渉で既に形成されたルールを基礎としています。
オープン性と信頼
しかし、貿易交渉だけでは、デジタル化に関連するすべての越境的課題を解決することはできません。安倍晋三首相は、各国首脳に対し、「信頼に基づくデータ自由流通（DFFT）」の仕組みを構築するよう呼びかけました。ここではオープン性と信頼は相反するものではなく、共存するものです。現在、国際貿易ルールはオープン性を規定しており（多くの場合、適切な例外を伴います）、その他の柱は国家間の信頼を構築しています。例えば次のとおりです。
多くの国は、プライバシー法において、データの海外移転を認める仕組みを設けているか、そのための国際条約に署名しています。
多くの法域は、プライバシー、セキュリティ、サイバー犯罪に関する共通原則を支持しており、これにより二国の法執行機関が相互に支援し合うことができます。
政府と産業界の関係者は、相互運用性の基本的な標準を定める技術機関に参加しています。
こうした協力は多国間で行われることもありますが、価値観を共有する政府のグループ間で、相互主義に基づいて行われることが増えています。ただし、すべての協力が政府間で行われるわけではありません。法制度の差異が大きすぎる場合でも、信頼できる、または認証を受けた事業者については、データの流通が認められることがあります。これらの柱は合わせて、オープン性とデータ保護・国家安全保障への配慮との適切な均衡を図る、相互に補強し合うプラスサムのゲームを形成します。重要なのは、利用可能な多くの協力メカニズムにより、すべての国が一定レベルのオープン性を安全に維持する方法を見出せるということです。
DFFTのビジョンに向けた道筋
世界経済フォーラムの新しいホワイトペーパーは、主要な専門家と実務家のコミュニティによるもので、信頼とオープン性の関係を検討し、安倍首相の「信頼に基づくデータ自由流通」のビジョンを実現するための、官民によるグローバルな協力の実践的なロードマップを提示しています。各国の法的伝統や社会的選好が異なる場合でも、データガバナンスの国際的な相互運用性を実現できることを示しています。デジタル経済協力のこの新しく、より統合されたアジェンダの6つの重要な要素は以下のとおりです。
1. データの合法的な海外移転のための仕組みをプライバシー法に盛り込むこと。これは不可欠です。そうでなければ、データは国境内に閉じ込められてしまうからです。他の法域が同等のデータ保護を提供していない場合でも、政府は、データがどこに保存されていても、利用者が判断できるようにしたり、違反について事業者に責任を負わせたりすることができます。
2. 法律の抵触を最小限に抑えること。結局のところ、同等のデータ保護基準を持つ国の間では、データのローカライゼーションを正当化する理由はなくなるはずであり、また法執行機関が迅速に相互支援を行う場合も同様です。各国当局は、規制の一貫性と相互運用性、そしてその運用方法を強化するために、共同で多くのことに取り組むことができます。
3. 非個人データの共通の基準となる定義を策定すること。各国が機微情報や個人情報として何を定義するかについては、常に小さな違いがあるでしょう。こうした違いを理由に、あらゆる種類のデータフローを制限すべきではありません。顧客や利用者にサービスを提供するために非個人データに依存する企業やその他の組織が、不確実性を最小限に抑えてそのデータを流通させられるよう、非個人データの共通の基礎的な定義を見いだす必要があります。関係する主体は、個人情報、非個人情報、メタデータ、機微情報をどのように定義・扱うかについて、異なる分野の専門家を集めた官民対話を開始すべきです。
4. 貿易体制におけるオープンなデータフローのための多国間の基盤を創設すること。WTOで進行中のデジタル貿易交渉には、政府が国境を越えた情報の移動を促進することを義務付ける基本的なコミットメントを含めるべきです。これには、データのローカライゼーションの禁止、ソースコードやアルゴリズムの開示義務の禁止、電子的送信への関税の禁止が含まれます。
5. 貿易ルールを強固な規制協力と適合させること。貿易上のコミットメントには、条件や例外が伴うことがよくあります。政府間の体系的で恒常的な規制協力の経路は、これらの例外を控えめに用い、DFFTの包摂的かつ均衡の取れた精神に沿って運用されるようにするのに役立ちます。
6. 開発途上国に対する強固な能力開発支援を動員すること。 WTOの画期的なアプローチと同様に、貿易円滑化協定に基づき、高所得経済、国際機関、そして経済界は、開発途上経済がハイスタンダードなデータ政策と実務を追求できるよう、技術支援と能力開発を提供すべきです。グローバルなルールに基づく体制が整えば、政府と大手産業界の関係者は資源を活用し、中小企業がデジタル技術によって生まれたオープン性を利用して成長を促し、新たな市場に到達できるよう支援できます。
