本記事は世界経済フォーラムの地政学プラットフォームの一部です。
ドナルド・トランプ氏は2018年3月下旬、中国との貿易戦争の理由を厳かに発表した際、中国を非難し、「経済的侵略」を行っていると述べた。この概念は、1943年以降、米国の正式な経済外交では用いられてこなかった。当時、戦時中にナチス・ドイツによるこの行為を非難したのは米国の高官であった。それ以来、米国は自国の外交方針においてこの用語を避けてきた。この姿勢は、ニュルンベルク戦争犯罪裁判において、経済的侵略を国際犯罪に含めることに米国が消極的であったことに表れている。
米国が制裁を科すたびに、米国に対して経済的侵略を非難してきたのは、むしろソ連、中国、そしてイランなどの他国であった。皮肉なことに、現在の中国の事例に関しては、1934年に執筆した国際法学者は、中国および中国商人を、経済的ボイコットの主要な実行者として特定した。この手法は、次第に一般的な国家の慣行へと発展していた。1935年には、ある中国の新聞は、「中国における米国の経済的侵略は、日本の軍事政策よりも深刻である」と報じた。
こうした歴史的な言及は重要である。今日も、かつてと同様に、経済的侵略や貿易戦争のルールについて共通の理解は存在しない。世界貿易機関（WTO）には貿易紛争解決のためのルールがあるが、トランプ政権の行動はそれらを無視しており、WTO体制の崩壊を招く危険がある。
経済的利害の大きさ
2018年3月に描かれたトランプ氏の貿易戦争には、二つの戦線がある。第一は、米国の対中貿易赤字を縮小させるための戦いであり、この戦場においてこそ、トランプ氏が先週署名した第一段階の合意が停戦合意としての意味を持つ。第二の戦線は、主に情報通信技術（ICT）分野における、先端技術の覇権を巡る戦いである。この分野での停戦は想像することがより困難であり、その利害ははるかに大きいままである。
政権が当初、二つの戦線を持つ一つの対立として描いたものは、実際には二種類の異なる敵対関係である。すなわち、貿易戦争と「テック戦争」である。前者は以前にも経験があるが、後者は前例がない。両者はいずれも、グローバルなサプライチェーンや経済的利害の相互依存によって複雑化している。しかし、テック戦争の直接的な経済的利害は、はるかに大きい。
貿易戦争は、2019年に双方向で交換された財・サービスの価値が1兆ドルをわずかに下回る規模の取引に関わるものにすぎない。これに対し、テック戦争は、世界の二大経済大国にまたがる世界的な金融サービスの継続性に直接的な影響を及ぼし、ひいては世界全体に影響を及ぼす。日々の取引総額は、標準化され、非敵対的で比較的安全な世界のICT環境に依存しており、その規模は米中間の二国間貿易の年間価値のほぼ9倍に相当する。米中間の二国間貿易は、ほぼ9兆米ドルに達している。年間の価値に相当する。年換算した両者の差は、9に365を掛けた値、すなわち3,000倍を超える規模の差である。
トランプ氏のテック戦争の紆余曲折
テック戦争は、2019年5月初旬に最初の急展開を迎えた。トランプ氏が大統領令に署名し、国家安全保障上の理由から、米中間のすべてのICT貿易および技術移転を終了させる可能性を示唆したのである。トランプ氏周辺のよりイデオロギー色の強い運動家や議会では、中国を巻き込んだICT貿易を単純に縮小させようとする政治的支持が高まっている。たとえそれが貿易不均衡を悪化させるとしても、である。
このような「デカップリング（分断）」は実現しないかもしれないが、トランプ氏の脅威は、世界の国際情勢および高位の企業利益にとって衝撃となった。
2020年1月、中国でのiPhone販売が急増したことを受けて、アップル株は史上最高値を記録した。同じ月、ゴールドマン・サックスが中国での人員を倍増する計画であると報じられた。2019年9月には、IBMと中国銀行（中国の経済的繁栄の守護者）は、「既存の関係を拡大し、金融業界の新たなイノベーションモデルを共同で創出する」ことを共同で発表し、その中には「デジタルトランスフォーメーション、……ビジネスイノベーション、エコシステム構築、認知技術の導入」における協力が含まれていた。これらの企業活動はいずれも、ICTサービスにおける比較的自由な貿易なしには実現しえない。
テック戦争における第二の急展開は、トランプ氏が貿易戦争の停戦合意に署名する2日前に起きた。ポンペオ国務長官は、シリコンバレーで演説を行い、米国のテック企業に対し、中国の軍事力を強化しうる、あるいは「体制による抑圧の統制を強化する」、または「真にオーウェル的な監視国家を支える」ことにつながりうる中国内のいかなる事業からも距離を置くよう呼びかけた。
原則としては妥当であり、むしろ称賛に値するものであるが、その線引きはどこにするのか、また誰が線を引くのか。同じ演説でポンペオ氏は、そのために「我々は、同盟国やパートナー国に対し、ファーウェイに自国内で5Gネットワークを構築させることに伴う重大な安全保障およびプライバシーのリスクについて警告している」と述べた。
より大きな損失は、システム全体に及ぶ可能性が高い。すなわち、世界の貿易システムの弱体化である。
これほど前例のない性質の対立において、勝利を定義することは難しい。しかし、ファーウェイを世界の5Gネットワークから締め出すという米国の取り組みを勝利の一つの指標とみなすならば、まず、この取り組みは失敗に終わることがわかる。次に、ファーウェイが締め出された場合、ほとんどの国にとって損失となる。先週、英国では、MI5長官のアンドリュー・パーカー氏と首相のボリス・ジョンソン氏が、英国は米国主導の取り組みに従わないことを示す公式声明を発表した。
一方で、想定される損失の経済分析も存在する。これは、各国が5G計画からファーウェイを排除した場合に、各国が被りうる損失を示すものである。しかし、より大きな損失は、システム全体に及ぶ可能性が高い。すなわち、世界の貿易システムの弱体化、WTOの紛争解決手続きの弱体化、そして米中関係における予測可能性と比較的堅固な政治的安定性の喪失である。
米中「テック戦争」で勝者は存在しうるのか？グレッグ・オースティン、国際戦略研究所（IISS）
