企業は、破壊的な地政学的圧力のもとで事業を行うことをますます求められている。
「企業のリスク評価の方法は大きく進化しつつある」と、貿易による繁栄のためのセントガレン基金の創設者であるサイモン・エベネット氏は述べた。
新たなホワイトペーパーは、世界経済の分断を招き続ける地政学的圧力に取り組む企業と政策立案者に向けた知見を提示している。
国際貿易は異例の圧力にさらされていると専門家は警告している。継続するサプライチェーンの混乱から激化する地政学的対立に至るまでの危機が重なり、世界経済に傷跡を残しているためだ。さらに、自由貿易の利点は、世界各国の経済で疑問視されることが増えている。
「世界経済を襲った一連の衝撃が続いている」と、スイスを拠点とする貿易政策のシンクタンクであるセントガレン基金の創設者、サイモン・エベネット氏は世界経済フォーラムとのインタビューで述べた。エベネット氏はさらに、グローバリゼーションの恩恵は「地政学的な対立が手に負えないほど激化すれば、潜在的に危険にさらされる」と付け加えた。
エベネット氏は世界経済フォーラムの貿易・投資評議会のメンバーでもあり、新たなホワイトペーパー「The Costs of Geopolitical Rivalry for Business: Ten Lessons for Better Policy Design」の執筆に寄稿している。同ペーパーは、世界経済を分断する多様な地政学的圧力に対して、企業と政策立案者がどのように備え、対応するのが最善かについての分析を提供している。本ペーパーは、製造業およびサービス業の幅広い分野を代表する国際企業の上級幹部十数名以上へのインタビューに基づいている。
「自由貿易を支持する論拠は、前例のない圧力にさらされている」と同ペーパーは述べ、さらに地政学的対立は「過去15年間に猛烈な勢いで再び台頭している」と付け加えている。
同ホワイトペーパーは、企業が地政学的リスクを軽減するための措置を講じていることを明らかにしている。これには、国境を越えるサプライチェーンの再構築、地政学的なホットスポットに対する企業の露出の再評価、新たな収益源の開発などが含まれる。しかし同ペーパーによれば、民間部門は世界経済が直面する課題について、理解にばらつきがある。
さらに同ホワイトペーパーは、産業政策を策定する政府への政策提言に加え、地政学的圧力への対処に関する意思決定プロセスを改善するために企業が講じることのできる措置も示している。
以下のインタビューでは、エベネット氏が、地政学的緊張が民間部門に与えている影響と、世界各地で産業政策が再び台頭していることについて、さらに掘り下げている。
地政学的圧力により、企業はどのような影響を受けているか。
「本ペーパーで行ったことの一つは、企業がグローバリゼーションを活用する12の異なる方法を特定することだった。それは、海外で新たな収益源を探すこと、コストを削減すること、社内の組織体制を再構築すること、そして企業が資金を調達し資源を獲得する方法などである。これらすべてが、地政学によってさまざまな形で危うくされうる。
「貿易戦争によって外国市場から締め出されることもあり得る。購入していたロシア産エネルギーのコストが突然急騰することもあり得る。もしあなたがドイツ企業であれば、かつてのように中国の科学人材を採用できなくなっていることに気づくかもしれない。また、海外の資本市場にアクセスできなくなり、以前のように会社の資金を調達できなくなる可能性もある。地政学的な対立が手に負えないほど激化すれば、これらすべてが潜在的に危険にさらされる。」
企業は地政学的圧力にどのように対応しているか。
「産業によって対応は非常にさまざまだ。そもそも、企業がどれだけ早く海外市場に参入したかによって大きく左右される。
「一部の企業が生産拠点を中国から移転している例は確かに見られる。その移転先は、ベトナムやメキシコであることが多い。これは、北米市場への供給を目指す企業と関連していることが多い。また、他の企業はイノベーション戦略を見直しており、特定の市場向けにイノベーションを現地化したり、機密性の高いイノベーション・プロジェクトの一部を地政学的なホットスポットの外に移したりしている。
「また、一部の企業は、特定の主要な地政学的ホットスポットから事実上撤退し、事業を清算しようとしているケースも見られる。対応はきわめて多様だったが、これは多くの企業の事業基盤が産業によって大きく異なるという事実を反映している。」
地政学的リスクを判定するための評価メカニズムはどのように変化しているか。
「企業のリスク評価の方法は大きく進化しつつある。多くの企業がこの点で変革の途上にあり、評価の方法はより高度になっている。比較的高度ではない側面では、地政学を主に制裁対応のためのコンプライアンス・リスクとみなしている企業もある。
企業が変化し続ける世界に対処する方法を模索する中で、非常に高度な対応が生まれつつある。
「しかし、ますます多くの企業が、どの市場に参入するかを計画する必要があると認識していると思う。より正確には、どの市場を対象に計画するか、どのように参入するか、そして多額の資本を投入するのか、それとも、フランチャイズやライセンス供与のモデルを通じて参入し、自社資本のリスクを抑えるのかを検討する必要がある。企業が変化し続ける世界にどう対処するかを模索する中で、非常に高度な対応が生まれつつある。」
企業は地政学的課題に関する理解をどのように深めることができるか。
「まず、地政学には多くの側面があるため、企業の取締役会は、より広い視野でこれを捉え始める必要がある。これは単なる米中間の競争ではなく、さまざまな側面がある。したがって取締役会は、さまざまな種類の地政学的リスクについて自ら学ぶ必要がある。そのうえで、それらの地政学的リスクをどのように評価し、事業や戦略のどの部分が損なわれるか、そしてそれをどのように好転させるかを見極めなければならない。
「機会もまた存在しうるため、企業は自社のリスク選好度がどの程度かを見極める必要がある。我々がインタビューした企業の中には、中国などの拠点を検討し、同じ効率で他の場所に再現することは不可能だと述べた企業もあった。そのため、リスク選好度についての立場を明確にすることが求められる判断となる。企業の政治リスクがコンプライアンス上の問題、つまり厄介な問題にとどまらず、企業の戦略立案の中核になっていくのは、こうした分野や方法においてであると私は考えている。」
民間部門には楽観的な見方が見られるか。
「これらのインタビューから得た一つの点は、国際的に事業を展開する多くの企業の、やればできるという前向きな姿勢だった。中国やロシアで挫折を経験したかもしれないと認識しつつも、グローバリゼーションを諦めてはいない。彼らは株主に約束し、コミットした収益目標を抱えているため、新たな市場を模索している。そして、これまで十分にサービスを受けられていなかった新興市場の顧客を獲得する可能性も実際に開かれている。
私は、グローバリゼーションは本質的に方向転換されていると考えている。後退しているとは見ていない。
「つまり、グローバリゼーションは本質的に方向転換されていると私は見ている。後退しているとは見ていない。やればできると考える企業は、グローバリゼーションをより良く機能させる方法、つまりそこから撤退するのではなく、自社にとってより有益にする方法を模索していると私は見ている。楽観の源は、まさにこうした姿勢にあると考えている。
「もう一つの楽観の材料は、デジタル分野から、バイオテクノロジーや医療分野に至るまで、依然として多くの科学的協力が見られることだ。これは前向きに捉えるべき根拠になるはずだ。」
政府は産業政策においてどのような点を優先すべきか。
「政府が産業政策に介入する際には、達成しようとしている目的を明確に念頭に置くべきだ。そして、これらの目的の多くを定量的な指標に置き換え、何をもって成功とするのかを把握できるようにすべきである。
「次に、政府は産業政策にできる限り競争を取り入れるべきである。例えば、ある企業に対して、半導体工場の一部を製造するための資金として、単に補助金を与える代わりに、どの企業がそのための最良の計画を提示できるかを競わせてはどうだろうか。もちろん、これは特定の分野における企業数に左右される。しかし、ここにできる限り競争を取り入れることは、政府に対してより良い民間部門の提案を引き出す可能性が高い。
「最後に、資金がどのように配分されるかについて、非常に透明性を確保しなければならない。そしてその後、こうしたさまざまな形態の産業政策がどれほど効果的だったかを検証しなければならない。というのも、効果の度合いは政策によって大きく異なるからだ。そして政府は、結局のところ、資金の使い道について国民に対して説明責任を負っている。政府が時間をかけて産業政策を改善していることを示せれば、国民は多額の資金投入に対してより理解を示すかもしれない。そうでなければ、近い将来、産業政策に対する反発が起きると私は予想している。」
