貿易とAIを両立させるためには、グローバルな政策の枠組みが必要です。
AIに関する地域的な法整備が始まりつつありますが、分断化のリスクは依然として残っています。
世界経済フォーラムの新たなホワイトペーパーは、AIがもたらす貿易上の利益と、差し迫った課題を検討しています。
世界の貿易は絶えず変化しており、技術的なブレークスルーによって、商取引の新たなフロンティアが開かれる一方で、国際貿易政策にも新たな課題がもたらされています。インターネットの登場や電子商取引の普及の際にもそうでしたし、人工知能においても同様のことが起こるでしょう。多国間の政策立案は、時に氷河のように遅いペースでしか進まず、AIが貿易に及ぼす広範かつ重大な影響を考えると、貿易とAIを両立させる政策の枠組みを構築することが急務となっています。
これは、最近のホワイトペーパー が取り上げているテーマです。これは、Penelope NaasとUsman Ahmedによって公表されたものです。同書では、AIが貿易をどのように再編しているか、もたらされた革新と効率性、そして世界貿易機関（WTO）などの組織にとってAIがもたらす政策上の課題について検討しています。
世界各国で打ち出されているAI政策
AIがもたらす恩恵には大きな可能性があります。試算の中には、AIによって世界のGDPが10年間で7%押し上げられる可能性があるとするものもあります。しかし、イノベーションは、プライバシー、バイアス、サイバーセキュリティ、労働市場に関するリスクとのバランスを取る必要があります。そのため、AIの費用と便益を調整するために、国際レベルと国内レベルの双方で、すでにいくつかの政策が施行されており、その多くが貿易にも関係しています。
国際レベルでは、OECDが先駆けとなりました。2019年には、OECD AI原則を採択しました。これは、47か国によって採択された、AIに関する初の政府間基準です。政府および他のAI関係者に対し、価値に基づく原則と政策提言を提供しています。ユネスコは2021年11月に、人工知能の倫理に関する勧告を公表し、AIに関連する倫理的リスクへの対応を図りました。2023年には、英国政府がAI安全性サミットに官僚、科学者、その他の専門家を招集し、AIに関するブレッチリー宣言を発表しました。これは、「フロンティア」AIの安全性と規制に関する国際協力を促進するためのものです。
地域レベルでは、欧州連合が今年3月、AIに関する最も包括的な法的枠組みの一つを可決しました。EU AI法は価値に基づくアプローチを採用し、人権、法の支配、民主主義を守りつつ、AIイノベーションの促進を目指しています。同法にはまた、規定も含まれており、AIシステムがEUのより広範な貿易上の約束と整合することを確保しています。さらに、6件の二国間貿易協定が、すでに世界各地でAIに関する規定を盛り込んでいます。
貿易に関するAI特有の課題
こうした取り組みにもかかわらず、AIが国際貿易に及ぼす影響については、いくつかの差し迫った懸念があります。
1. 国内政策間の分断：多くの国で新たに登場しているAIに関する国内規制は、米国、中国、オーストラリア、シンガポール、日本などの主要な貿易主体を含め、規制の分断を招くおそれがあります。すなわち、地域ごとに異なるルールが国際貿易を阻害する可能性があります。例えば、データプライバシー法がより緩やかな国で事業を展開するAI企業は、より厳格なデータ法を持つ国で事業を始めようとすると、法的な課題に直面するかもしれません。WTOの貿易の技術的障害に関する委員会は、国内規制から生じる障害を検討しており、AIによって生じる障害に対処するため、その範囲を拡大する必要があるかもしれません。
2. サービス貿易に関する一般協定（GATS）への影響：GATSは、WTO加盟国がサービス（金融サービス、保険、旅行など）の公正かつ開かれた交換を行うことを保証しています。GATSは、サービス貿易を4つの「異なる『モード』」に分類しています。すなわち、国境を越える取引、海外における消費、商業拠点の設置、自然人の移動です。AIは、これらのいくつかに該当する可能性があります。この区別は重要です。協定上、加盟国はモードに応じて異なる義務を負うためです。したがって、モードの曖昧さは混乱を招き、各国が貿易上の約束を履行することを困難にするおそれがあります。異なる『モード』：国境を越える取引、海外における消費、商業拠点の設置、自然人の移動。
3. 知的所有権の貿易関連の側面に関する協定（TRIPS）：TRIPS協定は、知的創作物の著作権保護に関する基準を定めています。コンピュータプログラムは文学作品と同じ方法で保護されるべきと規定しています。しかし、ベルヌ条約の下では、著作者とみなされるのは人間のみです。このことから、AIが生成した作品の権利を誰が有し、誰がそれを取引できるのかという疑問が生じています。TRIPSは、AIが生成した作品が著作権の対象となり得るか、また、その保護が従来の著作権とどのように異なり得るかを明確にするため、改定が必要です。
4. 補助金：WTOの補助金規則は、生産者に対する政府の支援に適用されます。現行の規則は、半導体などAI生産に用いられる物品を対象としていますが、実際のAIサービスは十分に対象としていません。そのため、AIソフトウェア、ソースコード、アルゴリズムに対する補助金を規制する範囲は限られています。大国がAI開発に資源を大量に投入できる一方で、その他の国々は追いつくのに苦労するかもしれず、貿易における公正な競争の原則が脅かされています。
WTOにおける貿易政策とAIの新たなフロンティア
WTOでは、複数国間および多国間交渉が行き詰まっていますが、同機関は、AIが貿易に及ぼす影響に対処するため、いくつかの措置を講じることができます。
1. 委員会：WTOは、既存の委員会を活用して、AIに関連する問題を検討することができます。前述の貿易の技術的障害に関する委員会は、加盟国が技術について議論するフォーラムとして、すでに利用されています。この委員会を活用するか、AIを専門に扱う新たな委員会を設置することで、WTOは、AIと貿易に影響を与える様々な政策措置を整理し、加盟国が規制の分断を克服できるよう支援することができます。
2. 教育セッションの開催：WTO事務局は、現行の貿易体制がAIにどのように適用されるかについて、包括的な評価を実施することができます。加盟国に対し、自国の法令の提示を求めることで、WTOは、AIの利用がどのように貿易を妨げるのではなく促進し得るかについて、政府や企業に建設的な助言を提供することができます。さらにWTOは、調査結果を共有し、AI政策の関係者や貿易事業者に情報を提供するための教育セッションを開催することができます。
3. 透明性および知的財産に関する基準の策定：TRIPSやその他の条約がAIにどのように適用されるかをより正確に把握するため、知的財産に関する規則を見直せば、著作物に関する明確性が得られるでしょう。さらに、透明性、情報開示、技術基準に関するベストプラクティスやガイダンスを策定することにより、WTOは、AIに関連する誤情報やサイバー犯罪などのリスクに対処する上で、官民の利害関係者を支援することができます。
貿易の分野でAIを公正かつ安全に利用するためには、共通の基本的なルールを確立することが不可欠です。WTOは、これを真に多国間の方法で行うことができる、おそらく唯一のプラットフォームです。
本記事は、次のホワイトペーパーの知見に基づいて執筆されました：ChatWTO：生成AIと国際貿易の分析（著者：Penelope NaasおよびUsman Ahmed）
