グローバル化の最も論争的な側面の一つは、各国の労働市場への影響である。これは、大規模で低賃金かつ輸出主導型の国々が世界貿易体制に台頭し、組み込まれつつある先進経済にとって特に当てはまる。この論争を裏付けるように、1990年から2011年の間に米国の製造業部門は三人に一人の雇用を失った。Bloom他（2019）、Fort他（2018）、Autor他（2013）による近年の研究を含む多くの研究が、この製造業雇用の減少を理解しようと試みてきた。これらの研究の焦点は、大きく二つの説明に置かれてきた。第一に、この期間は米国企業による労働節約型技術への集中的な投資と時期が重なり、その結果として国内製造業労働力への需要が減少した可能性がある。第二に、製造業製品の生産がますます海外で行われるようになり、これもまた国内労働力への需要減少につながった可能性がある。
製造業雇用、貿易、多国籍企業の活動に関する新たな事実
表面的には、第二の説明が特に有望に見える。図1の黒い線が示すように、製造業雇用は1993年の約1,600万人から2011年にはわずかに1,000万人を超える水準まで減少した。この製造業雇用の大幅な減少は、米国企業による対外直接投資（FDI）の急増（図1の青い線）と時期を同じくしている。とはいえ、貿易と多国籍企業による生産に関する既存の理論は、海外生産と米国雇用の関係について曖昧な予測しか示していない。さらに、米国多国籍企業に関する適切な企業レベルのデータが不足しているため、製造業雇用減少におけるその役割に関する研究は限られてきた（最近の例外としてKovak他 2018を参照）。
図1 米国の製造業雇用と米国の対外FDI
最近の論文において、我々は米国多国籍企業による海外からの投入財調達が米国製造業雇用の減少に寄与したかどうかという問いに取り組んだ（Boehm他 2019）。我々は新たなデータセットを構築し、それを構造モデルと組み合わせることで、米国多国籍企業が米国製造業雇用の減少において主導的な役割を果たしたことを示した。米国国勢調査局のデータは、取引レベルの貿易データと結びついた製造事業所の全体を網羅しており、対象期間は1993年から2011年である。2つの国際的企業構造のディレクトリを用いて、国勢調査データを拡充し、企業の多国籍事業の方向性と範囲に関する縦断的情報を初めて含めた。我々の知る限り、このデータセットは、米国の製造業全体の減少における米国多国籍企業の役割を包括的に分析することを初めて可能にするものである。これらのデータにより、我々は三つの新たな定型化された事実を確立した。
事実1：米国所有の多国籍企業は、製造業雇用全体の減少の大きな割合を占めていた
我々の第一の知見は、外国所有の工場を持つ米国本社の企業と定義される米国多国籍企業が、米国製造業雇用の減少に不均衡に寄与したということである。1993年の雇用の33.3%は多国籍企業所有の事業所に属していたが、このグループは続く減少の41%を直接的に占めていた。
事実2：米国所有の多国籍企業は、類似の非多国籍企業よりも雇用増加率が低かった
図2では、製造業部門において多国籍企業が他の種類の企業と比べて一貫して低い純雇用創出率を示したことを示している。純粋な国内企業や非多国籍の輸出企業と比べると、標本期間のほぼすべての年において、多国籍企業は雇用を創出する数が少ないか、より多くの雇用を削減していた。もちろん、これらのパターンは因果関係を示すものではないかもしれず、多国籍企業の他の特性が低い雇用創出率を引き起こしている可能性もある。この懸念に対処するため、観察可能なすべての事業所特性を統制したところ、事業所の規模と年数を一定に保った場合でも、多国籍企業の事業所は同じ産業内の非多国籍企業所有の事業所よりも低い雇用増加を経験していたことがわかった。
図2 米国企業の種類別の米国製造業の純雇用創出率
事実3：新たに多国籍化した事業所は雇用喪失を経験し、親多国籍企業は中間投入財の輸入を拡大した
我々のデータを用いて多国籍企業の活動が米国雇用に与える影響を評価する別の方法は、「イベントスタディ」の枠組みを用いることである。我々は、新たに多国籍企業の所有となった事業所の雇用成長の推移を、産業、企業年数、事業所規模の点で他は類似した事業所と比較した。図3aに示されるように、事業所が多国籍企業の一部となる前は、その成長パターンは対照群と異なるところはなかった。しかし、多国籍化の拡大後の数年間には、これらの製造事業所の雇用は、短期的にはわずかに増加した後、持続的な減少傾向を示した。移行から10年後、これら新たに多国籍企業の所有となった事業所の製造業雇用は、他は類似した事業所よりも約20%少なくなっている。
図3 新たな多国籍企業の事業所における米国の雇用および輸入動向
b) 累積相対雇用（指数）
a) 相対輸入
さらに、これらの新たに多国籍化した企業は、海外への拡大後に輸入を増加させている。図3bが示すように、これらの企業は対照群と比べて、関連当事者からの輸入と、その他の企業からの輸入（独立取引）の両方を大幅に増加させている。図3aと図3bを総合すると、オフショアリングが貿易と雇用の間に観察される負の関係を説明している可能性が示唆される。
構造分析：中間投入財の生産のオフショアリングは、企業レベルで米国の純雇用減少をもたらしたのか？
上記で特定したパターンは、多国籍企業による海外からの投入財調達の増加が米国製造業雇用の減少につながったことを示唆しているが、それらが必ずしも因果関係を示すものとは限らない。Halpern他（2015）、Antras他（2017）、Blaum他（2018）などの標準的な輸入モデルは、海外調達が国内雇用の増加と関連するのか減少と関連するのかについて、曖昧な予測を立てている。この曖昧さの核心には二つの対立する力がある。第一に、海外調達コストの低下により、企業はより安価な中間投入財を利用できるようになる。その結果、単位コストが下がり、最適規模が拡大する。この「規模効果」は米国の雇用を増加させる。一方で、企業はコストの低い立地へ中間投入財の生産の一部を最適に再配分することで対応する。この「再配分効果」は米国の雇用を減少させる。理論上、規模効果が再配分効果を上回り、オフショアリングが雇用にプラスの影響をもたらす場合もあれば、その逆の場合もあり得る。
我々はマイクロデータを用いて、これら二つの対立する力の相対的な強さを推定した。従来型のモデル群において、部分均衡の下では、単一の構造定数、すなわち企業規模の企業生産効率に対する弾力性の値が、どちらの力が優位に立つかを完全に決定することを示す。我々の推定アプローチは、米国製造業企業の全体に関するデータを用いて、この定数の上限を構造的に推定する手法を開発することである。上限の値が高い場合には海外調達と国内雇用が補完関係にある可能性が残るが、上限の値が低い場合には、両者が代替関係にあることが明確に示される。
上限の推定値は小さく、1993年から2011年の期間において、再配分効果が規模効果をはるかに上回っていたことを示している。言い換えれば、製造業全体の雇用が減少したこの期間において、多国籍企業による海外からの投入財調達は、これらの企業内での製造業雇用の純減につながっていたということである。
米国製造業雇用への全体的な影響
留意すべき点として、我々が用いたモデルは既存企業内での雇用の変化のみを扱っており、雇用に影響し得る一般均衡の力は考慮していないことが挙げられる。そのような一般均衡効果は本質的に評価が困難であるため、観察された全体的な減少のうちどの程度が多国籍企業のオフショアリングに起因するかという推定は不確実であり、しばしば強い仮定を必要とする。そこで我々は、二つの代替的な仮定に基づいて検討を進める。第一の仮定では、単純な部分均衡における集計の演習を行う。これは、国内投入財に占める企業のコスト比率の観察された変化と、我々が推定したパラメータの上限を組み合わせ、海外調達による雇用損失についてモデルに基づく予測を得るものである。このアプローチは、他の条件を一定とした場合に、既存企業による海外調達の直接的な影響と、国内サプライヤーへの一次的な影響の両方を捉えている。第二の仮定では、企業の参入や退出といったこれらの間接的な一般均衡効果を明示的にモデル化する。これら両方のシナリオにおいて、多国籍企業のオフショアリング活動が米国製造業雇用全体の減少の約5分の1から3分の1を説明すると結論づけられる。
政策的含意
我々の研究は、米国多国籍企業のグローバルな調達行動が、過去数十年に観察された製造業の衰退の重要な要因であったことを示している。これらの企業は海外に生産拠点を設置し、中間財を米国へ輸入し戻しており、その結果として国内の製造業労働者への需要が減少した。我々の研究はオフショアリングが雇用に負の影響を与えたことを示唆しているが、オフショアリングと貿易を関税やその他の政策介入によって抑制すべきだという見解を支持するものではないことに注意を促したい。過去の研究では、貿易とオフショアリングの両方が、米国の消費者が手頃な価格の商品を入手する上で極めて重要であることが示されている。むしろ、我々の研究は、離職した製造業労働者への政府による支援が、他の部門の新たな仕事への移行を促進しうることを示唆している。
