今日の世界貿易の状況には、緊張、不安、不信が蔓延しています。過去70年間にわたり国際的な商取引の流れを規律してきた多角的貿易体制は、その存在意義と存続そのものを脅かす形で試練にさらされています。何より際立っているのは、この体制の伝統的な守護者である米国が、その体制を揺るがす張本人となっていることです。関税の引き上げ、世界貿易機関（WTO）上級委員会の新任判事の任命阻止、そして各国に対し輸出を減らして輸入を増やすことで貿易を「管理」するよう求めることを通じて、トランプ政権は、これが通常の状態ではないことを明確にしました。
この政権さえ乗り切れば、物事は再び正常に戻るとの見方もあります。新たなホワイトハウスの下で、米国は貿易の舞台に戻ってくるし、WTOに体現された、確かに不完全ではあるものの、ルールに基づく体制が引き続き優位を保つだろう、というのがその主張です。しかし、それは状況を読み誤っています。
この体制は、第二次世界大戦後に関税及び貿易に関する一般協定（GATT）とともに生まれ、1995年にWTOに引き継がれました。世界の経済的繁栄と機会を大きく拡大し、数百万人を貧困から救い出し、世界の安定にも寄与してきました。
しかし、時間の経過とともに、この体制は深刻かつ拡大する課題に直面しており、それが今まさに限界に達しつつあります。端的に言えば、新たな主要貿易国の台頭、技術の進歩、新たな種類の貿易障壁の増加といった世界の重要な変化に、ルールが追いついていないのです。
最後の世界的な貿易交渉ラウンドは25年前に妥結しており、それ以来、WTOが交渉で成功を収めた例はわずかです。その後に続いた二国間協定やグループ間協定は、重要な前進をもたらしたものの、これらの課題に十分に対処できてはいません。
さらに、世界中で多くの市民が、この体制によって権利を奪われていると感じています。市民の多くは、この体制が所得格差の拡大や高賃金の雇用の喪失の大きな原因だとみなしています。こうした感情は米国や欧州の一部で特に強く感じられていますが、他の国々にも広がるのは時間の問題です。
従来、このような局面では米国にリーダーシップが期待されてきました。しかし、トランプ政権は、その役割を果たす意思がないことを明確に示しています。
私たちは今、現行の貿易体制を新たな視点から見直すことが必要かつ喫緊の岐路に立っています。ルールに基づく貿易体制が存続し、関連性を保つためには改革が必要です。こうした変化の規模がどの程度になるかは、依然として未解決の問いです。トランプ政権の取り組みチームは、体制の根本的な見直しと再均衡を提唱しています。一方で他の人々は、現行体制をおおむね維持したまま、周辺的な調整にとどめることを望んでいます。
貿易戦争を後回しにしつつ、貿易体制を軌道に戻すことのできる第三の道はあるのでしょうか。もしあるとすれば、その道はどのようなものになるでしょうか。
以下は第三の道に向けた5つの提言です。いずれも、貿易の恩恵を取り込みつつ、ルールに基づく体制を維持し、この議論の多くの立場から示されている数多くの懸念に対処するという趣旨で提示しています。
1. 国家主導型経済に対するルールを定める。現在の米中貿易摩擦は、世界の二大経済大国の経済システムが収斂するどころか、多くの点で更に乖離しつつあることを浮き彫りにしました。この現実を受け入れ、共存のための協定を策定する時期に来ています。中国の国家主導型経済システムの解体を求めるのではなく、交渉は、国家主導型経済の企業、製品、サービスが国際貿易を歪めず、体制内の他者に害を与えないことを確保することに焦点を当てるべきです。これには、産業補助金やその他の金融支援、国有企業の運営、過剰生産能力といった分野について、より詳細な規律を確立することが含まれます。EU、日本、米国は、5月の共同声明において、これらの課題に対する進路を特定する良いスタートを切りました。5月の共同声明。同文書は、中国やその他の主要な貿易相手国と協力し、これらの分野における新たなルールを早急に策定するための基礎となるべきです。
2. 未来を見据える。貿易交渉担当者は、過去の産業や分野に焦点を当てる不思議な傾向があります。2000年代初頭に電子商取引が台頭していた頃、WTOの交渉担当者は、工業製品の関税や農業補助金の削減に取り組んでいました。
二国間および地域の自由貿易協定は、技術の進歩への対応において、より優れた成果を上げてきました。私たちは今、第4次産業革命の入り口に立っています。技術の進歩は急速に進み、それに伴い混乱ももたらされており、貿易体制はこの驚異的なペースに追いつくことに苦慮しています。今こそ貿易交渉担当者が、より伝統的な分野から焦点を移し、第4次産業革命における貿易を統治するために必要なルールに取り組むべき時です。
積層造形、ロボット工学、新しい種類の車両、人工知能といった新興技術は、現行のルールに基づく体制の基本的な前提の多くに疑問を投げかけるでしょう。これには、多くの貿易協定に見られる財とサービスの伝統的な区別、製品の原産地を決定するルール、そして競合する標準の出現が含まれます。WTOは、上級の貿易専門家のグループに対し、これらの新技術に関連し、有効なものとするため、貿易ルールの更新と再考に関する具体的な提言を行うよう任务を与えるべきです。各国の政策が確立され、国際的な妥協がより困難になる前に、この重要な分野での交渉の良いスタートとなるでしょう。
3. 最恵国（MFN）義務からの適用除外を認める。これは、貿易交渉の結果を、参加の有無にかかわらず、すべての経済体に適用することを求めるルールです。MFNは戦後、各国が最大限の貿易自由化を推進し、世界が別個の貿易ブロックへと後退することを防ぎたいという考えから合意されました。MFN義務の主な例外は、「実質的にすべての貿易」を対象とする自由貿易協定です。しかし、単一の分野や経済の一部に焦点を当てた協定については、免除されていません。MFNは過去には意味があったかもしれませんが、今日では擁護し難く、むしろ新たな市場開放を目指す「プルリラテラル」な取り組みを妨げています。市場を開放することに合意したのに、市場を閉鎖したままの国にまでその恩恵を広げる義務があるのはなぜでしょうか。MFNからの適用除外を認めれば、自動車産業、医療技術、環境技術といった分野に特化した協定に弾みがつく可能性があります。参加国が「ただ乗りする者」に恩恵を提供する必要がないことが分かっているからです。
4. WTOの紛争解決制度を改革する。WTOが直面している差し迫った課題は、その紛争解決制度の存続可能性です。特に、米国が上級委員会の新任判事の任命を阻止していることを踏まえると、その懸念は深刻です。上級委員会の案件数が急増し、審理する判事が減少する中、私たちは完璧な嵐の寸前に近づいています。米国の主な懸念は、上級委員会がWTOパネルの判断を再解釈し、協定の実際の義務を再解釈することによって、その権限を超えているというものです。しかし、多くの人々にとって不満なことに、米国は批判は多いものの、制度を改革するための代替案を示していません。米国がそうすべき時であり、他の国々もこれらの手続きを改革するために建設的に取り組むべき時です。効果的な紛争解決制度がなければ、各国は自らの手で問題を解決しようとする動きを強めていくでしょう。
5. WTOと国際労働機関（ILO）の合同会合を招集する。ルールに基づく貿易体制が存続するためには、敗者の側にいると感じている人々の懸念に、より適切に対処する必要があります。雇用の問題は、規模や経済構造にかかわらず、世界中の国々にとってますます重要になるでしょう。それは保護主義の要求を未然に防ぐのに役立ちます。国際的な対話は、個々の政府が検討すべき有望な取り組みを特定するための重要な一歩となり得ます。WTOとILOの定期的な会合は、加盟国が労働者の訓練、次世代の仕事に向けた労働力の育成、取り残された人々を支援する効果的な社会的セーフティネットの制度について経験を共有することを可能にするでしょう。
関税戦争が最前線に立つ中、世界の関心は今や貿易に集まっています。ルールに基づく体制は攻撃を受けています。立ち去ることや、周辺的な小規模改革にとどめることは魅力的な対応策に見えるかもしれません。しかし、どちらの対応も近視眼的でしょう。最善の道は、各国がこれらの問題を解決し、今日の現実を反映させ、1940年代の枠組みではなく、この体制を次の世紀へと前進させるための、影響力が大きく、関連性があり、包括的な取り組みに取り組むことです。
