メタバース空間が進化するにつれ、私たちの生活のさまざまな側面について、より多く、より詳細なデータが、膨大な量で背後で収集されています。
同時に、公開か非公開かという二分法的な考え方に基づくプライバシー法の拡大により、ユーザーが読まずに終わってしまうリスクのあるプライバシー通知が増えています。
プライバシー法は、物理空間とデジタル空間が現在融合しつつある状況を想定して作られたものではなく、ユーザーの文脈的完全性を守るために適応させる必要があります。
現在のメタバースの形態は、人々の生活、労働、余暇、人間関係の、ますます多くの部分がオンラインで過ごされる、進化するデジタル環境として出現しつつあります。それは、物理的・デジタル的な経済や社会をつなぐ、並行した存在の空間です。
このように高度な現実が展開する中で、インターネットの利点の多くは拡大していく一方、メタバースはデジタル活動を通じて人々について知り、追跡することも一般的にします。その結果、膨大な量のデータが背後で収集され、照合されるようになります。
このようなデジタル化は、データ保護とプライバシーに関する課題を深刻化させています。現在のプライバシー法は、物理的なファイリングキャビネットを想定して作られ、インターネット向けに更新されたものだからです。これらを適用することは、ユーザーに持続的で、ライブかつ同期的な体験を提供する仮想社会に対して、既存の理論や概念の一部を根本的に再考することを必要とします。
世界のほとんどのプライバシー法は、個人が私的であるか公的であるかを選択しなければならないという前提に基づいて構築されています。その結果、プライバシー法は、個人が自分のデータがどのように、誰によって、どのような目的で利用されるかを知ることを求めています。過去数十年間、組織が顧客に伝えなければならない詳細項目の増加に伴い、こうした要件は加速してきました。この流れにより、個人は多数のプライバシー通知を受け取ることになりかねず、ユーザーのデータがどのように利用されるかを説明するそれらの通知は、最もプライバシー意識の高い人でさえ、そもそも読もうとする意欲を失わせる可能性があります。
このパラダイムは、さまざまな理由から、メタバースにおいて再考が必要です。個人のアイデンティティは、もはや単にオフラインかオンラインか、物理的か仮想的かというだけのものではなくなりつつあります。むしろ、個人は両方（あるいは多数）の世界に同時に存在します。消費者は、物理空間で何かをすることもあり、例えばリオネル・メッシのシャツを購入すると、それによってそのデジタル版、あるいは仮想的な模造品（例：非代替性トークン（NFT））の権利を得られるかもしれません。逆に、ある製品のデジタル版に偶然出会うと、顧客にその物理的な対応品を購入するよう促すことがあります。
コンテンツへのアクセスを超えて
これらの体験はメタバース内で融合し、新たな体験を生み出すことがあります。例えば、テニスファンは、オンラインで撮影・再現された、お気に入りの試合の一場面をバーチャルリアリティで再体験し、お気に入りの選手と同じショットを打てるかどうかを確かめることができます。
しかし、オンライン空間における情報共有や人とのつながりが、対面での出会いを補完または補足する可能性があり、また個人のバーチャルなアイデンティティが社会的な受容に影響を与える場合、ユーザーは、対象となるグループや視聴者に基づいて情報の流れを単に制限するだけでなく、管理できなければなりません。
例えば、週末のイベント、たとえばメタバース内の著名なアートギャラリーを訪れた経験や感想を共有したい人は、視聴者ごとに異なるコンテンツを公開できるべきです。フォロワーの中には興味を持って訪問を称賛する人もいれば、風景や景色の画像に本当の関心を示す人もいるでしょう。一方で、注目を集めようとする試みや、ポピュラーカルチャーへの関心を嘲笑する人もいるかもしれません。
こうした文脈では、ユーザーの共有コンテンツが目に見える状態にある一方で、視聴者は身を隠すことができます。したがって、プライバシーは公共の環境の内側で確保されるべきであり、外部から守るものではありません。つまり、ユーザーは、コンテンツへのアクセスではなく、意味や文脈へのアクセスを管理できるべきです。「オプトアウト」や個人データの削除といったユーザーの権利は、異なる場面で情報を規律する独自の社会的慣習と両立させる必要があります。そして、それには個人情報がどのように伝達されるかについての管理が含まれなければなりません。
例えば、ある人は、医療機関の看護師に個人の健康データを共有することには抵抗がない一方で、同じ情報を昼食の際に見知らぬ人に伝えられることには反対するかもしれません。同様に、メタバースにおけるプライバシーには、ある場面にいるユーザーが、その情報をその場面の外に広めないことについて責任を負う範囲での文脈的完全性が含まれなければなりません。
「オプトアウト」や個人データの削除を求めるユーザーの権利の範囲をめぐる今後の争いは、メタバースにおけるプライバシーを前進させるうえで極めて重要になるでしょう。
Adrian Kuenzler、競争法・知的財産法教授、チューリッヒ大学
プライバシーの範囲を広げる
公的空間と私的空間を同時に行き来するには、メタバースで表現される要素が、ユーザーがこれらの空間の周りに境界を設けられるものである必要があります。それにより、異なる、そして潜在的に対立しうる視聴者に対して、自分が何者であるかの多様な側面を意味のある形で表現できます。
メタバースは、その重要なサービスや体験を支える膨大なデータ（ユーザープロファイル、アイデンティティ、取引、健康データ、金融情報など）を生み出すため、プライバシーを「ひとりにしておいてもらう合理的な期待」として捉える考え方は、もはや成り立ちません。代わりに、プライバシーは、異なるグループの組み合わせ、技術的なプロセスや機能の混合、そして異なる文脈が切り離せず、不安定で移ろいやすい独自の社会的慣習によって規律されます。コンテンツと意味は、多数の他のユーザーによって同時にかつ順次共同で作り出されるからです。
主眼は、メタバースの包括的な機能に関して、規制当局がデータの収集、利用、権利、救済に対して、はるかに厳格なアプローチを取り、ユーザーが視聴者を意味のある形で区分し、情報の流れを制限し、情報を解釈または誤解しうる受取人を制限できる立場に置くべきだ、ということです。印象、情報の流れ、文脈を管理することは、メタバースにおいて、現実世界で個人情報の流れを制限することと少なくとも同じくらい重要かもしれません。
この意味で、「オプトアウト」や個人データの削除を求めるユーザーの権利の範囲をめぐる今後の争いは、プライバシーを前進させるうえで極めて重要になるでしょう。メタバースに重点を置くプラットフォームが収集、生成、処理するデータは、リビングルームの広さ、指紋や網膜の詳細、感情表現、仕事の成果や給与、移動や位置情報、そして私たちが話したことや行ったことにまで及ぶ可能性があります。
ユーザーの信頼をメタバースの中心に据え、価値があり充実した体験を実現するためには、より包括的なプライバシーの概念を採用する必要があります。仮想社会の複雑な課題に対応できる概念です。
