昨年の 講演で、 Google CEOのラリー・ペイジは、私たちは皆、必要以上にはるかに懸命に働いているのかもしれないという過激な考えを提起した。
「人々のニーズを満たすために誰もが必死に働く必要があるという考えは、まったくの誤りだ」 と彼は述べ、技術の近年の進歩によって、人類の基本的なニーズを満たすことがはるかに容易になったことを指摘した。
家賃を払うため、食卓に食べ物を並べるため、仕事を楽しんでいるため、あるいは（まれなケースではあるが）仕事が本当にそれを要求するため、懸命に働く人もいる。しかし、必要以上に稼ぎながらも、しばしば惨めになるほど自分を酷使している、それ以外の人々についてはどうだろうか。
シカゴ大学ブース経営大学院（University of Chicago Booth School of Business）の教授であるクリストファー・K・ヒーは、まさにこの問いを検討してきた。彼の基本的な仮説は、人々は「十分」に達するまで働くのではなく、疲れ果てるまで働く、というものである。つまり、ホワイトカラーの中で最も高収入の人々こそ、実際に必要な量をはるかに超えて働く可能性が最も高いということになる。
彼はこの現象を過剰稼得（オーバーアーニング）と呼んでいる。人々が「余暇を犠牲にして働き、必要を超えて稼ぐ」ときのことだ。
2013年に学術誌『 Psychological Science』に掲載された研究で、ヒーと共同研究者らは、一連の実験室実験に参加した学生の被験者が、まさにそのように行動することを見出した。研究者らが「過剰稼得の規範的理由（仕事の楽しさ、将来への不確実性、財産を他者に遺したいという欲求など）」を排除した場合でさえ、そうであった。
これらの理由は現実世界において過労の現実的かつ合理的な動機となりうるが、ヒーの研究結果は、もっと憂鬱な何か別の要因が働いていることを示唆している。
過剰稼得の検証
研究者らが実験室で設定した独創的な実験パラダイムは次のとおりである。これは完全に現実的というより、最小限かつ統制された形になるよう設計されたものである：
第1段階では、参加者はリラックスして音楽を聴く（余暇を模擬）か、キーを押して音楽を中断し騒音を聞く（労働を模擬）ことができる。参加者が騒音を聞いた回数が一定数に達するごとに（例：20回）、チョコレートを1個獲得する……。参加者は第1段階ではチョコレートを獲得することしかでき（食べることはできず）、第2段階ではチョコレートを食べることしかできず（それ以上獲得することはできない）。
コンピューターは第1段階中、参加者にチョコレートの累積獲得数を随時表示する。第2段階では、その場で好きなだけ食べることができ、それ以外のものはすべて残していかなければならない。ボタン押しと騒音によって余暇の音楽鑑賞を頻繁に中断し、結果として実際に食べきれないほど多くのチョコレートを得た人は、「過剰稼得者」とみなされる。
研究者らはこの行動を「無思慮な蓄積」と名付けている。これは、仕事で長時間働いた後にふと顔を上げて「なぜ自分はまだここにいるのだろう？」と思ったことがある人なら、誰にでも身に覚えがあるかもしれない。
これは高所得者が関わる場合に特に非生産的である。高所得者は、はるかに少ない時間で十分に稼ぐことができる（そして、しばしば自分の仕事をこなすこともできる）からだ。「消費ニーズや稼得率に関係なく、参加者は、十分稼いだからではなく疲れを感じるまで、ほぼ同じ量を働くだろう」と研究者らは仮説を立てた。人々の疲労の速度は、20回の騒音につき1個のチョコレートを得る場合でも、120回につき1個の場合でも同じはずなので、研究者らは、より多く稼ぐ人ほど過剰に稼ぎ、決して望みもしないほど多くのチョコレートを得てしまう不要な「労働」にほとんど注意を払わない、と予測した。
まさにそのとおりのことが起きた。
研究者らは、この誤算は、働きすぎや稼ぎすぎが現実的な懸念ではなかった時代に人類が最初に発展させた戦略に由来するのかもしれないと推測した。
「できる限り多く稼ぎ、蓄積することは、生存のための機能的なヒューリスティック（経験則）だった」と彼らは書いている。「個人は稼ぎすぎることを心配する必要はなかった。なぜなら、稼ぎすぎることなど不可能だったからだ」。彼らはこれを過食に例えている。過食もまた今では一般的な問題だが、希少性が常態であった時代にはほとんど問題にならなかった。
実験室からオフィスへ
ヒーの実験室実験は巧妙ではあったが、現実の生活をほとんど再現していない。研究に参加することは、最も重要な点において、実際の仕事とは異なる。不快な騒音を聞くことは「労働」ではなく、チョコレートは貨幣でもない。
ジョン・カーニーは、 CNBCのコラムで、 この研究を批判し、さらに踏み込んだ。「実験条件があまりに人為的であるため、この研究は現実世界にはほとんど無関係かもしれない」と彼は 主張した。「合理的な行動は、心理学者の実験室では時に愚かに見えることがある。」
それでも、ヒーの実験は、私たちの周囲で至るところに見られる現象の一要素を捉えている。動機づけの要因はより複雑かもしれないが、その結果はほぼ同じである。すなわち、過剰な労働と「無思慮な蓄積」である。
多くの人は生涯にわたって懸命に働き、引退後についに労働の成果を楽しむつもりでいる。しかし、経済的にそれが可能な幸運な少数の人々は、実際にペースを落とすことをついぞ忘れてしまう。「彼らは後になって過度に道徳的な行動を悔やみ、人生の喜びを逃したと感じるかもしれない」と、ボストン大学のCarey K. Morewedgeは 記している。出典は『Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making』である。
インターネット、電子メール、携帯電話は逆説的に、多くの人が自分は両方の状態にあると報告するようになった。すなわち、 生産性が高まると同時に、仕事に費やす時間を増やしている。どうしてそのようなことがあり得るのか。技術が仕事量を軽くするという時代遅れの考えを扱った包括的な記事で、Matt Novakは、それはほぼ放棄された古い考えだと説明している。「労働時間を減らし、より多くの余暇を楽しむという見通しは、かつて20世紀半ばのアメリカの未来への偉大な約束だった」と 、彼はPaleofutureで書いている。「今日では、それは笑い話にすぎない。」
米国では、私たちの全体的な労働時間は 確かに 実際に わずかに減少している （家事を含めた場合）一方で、技術が私たちの仕事量を根本的に変えるには至っていない。過剰に働き、過剰に稼ぐ私たちの傾向こそが原因かもしれない。
公平に言えば、ラリー・ペイジはこの点を理解しているようだ。彼は、私たちがより少なく働くようになる はずだ と主張したわけではなく、ただ、私たちがそれほど長く働き続ける 必要はない と主張したにすぎない。「多くの人は、することがないと幸せを感じない」と彼は 認めた。
ジョン・メイナード・ケインズは、 1930年の有名なエッセイで、 余暇が豊富にあるのにその使い道が分からない時代を予見し、この点を最もよく捉えていたのかもしれない。次のように書いている： 「私たちは、努力することを長く教え込まれ、楽しむことを学んでこなかった。」
本記事は Business Insiderとの協力により掲載されたものである。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではない。
The Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：Lauren F. Friedmanは、Business Insiderで科学記事の執筆・編集を行っており、同サイトの健康関連報道を統括している。
画像：HowDo（「how-to-do-it-yourself」アプリ）のオフィスでブレインストーミングをする同僚たち。REUTERS/Thomas Peter。
