毎年7月、世界各地から経済学者、企業経営者、NGO関係者、政治家がフランスのエクス＝アン＝プロヴァンスに集まり、Cercle des Économistesが主催する3日間の「Rencontres Économiques」に参加する。今年の フォーラムは 仕事の性質の変化に焦点を当てた。この会合の時期は、フランスで革新的な配車サービスUberをめぐって白熱した議論が交わされていた時期と重なっており、まさにこれ以上ないほど時宜にかなっていた。
フォーラムのテーマは、技術の進歩によって機械が次第に多くの業務を人間に代わって行えるほど高度になり、広範な失業につながるのではないかという懸念を受けて、少なからず選ばれたものであることは疑いない。MITのアンドリュー・マカフィーは 指摘したように、歴史的に技術革命は「最終的に、形は違えどより多くの仕事をもたらしてきた」が、機械がますます知的になるなかで、「今回は違うかもしれない」。
この可能性を踏まえ、マカフィーは、知的機械が生産性を高める一方で人間の労働需要が減少するなかでも、より高い（かつより公平に分配された）所得やより多くの余暇といった、福祉を高める結果が得られるよう、社会を再構築する必要があるかもしれないと示唆する。彼だけではない。ジョン・メイナード・ケインズは 85年前にこの可能性を予測していた 。
スマートフォンアプリを通じて利用可能なドライバーとユーザーをつなぐUberは、まさにこの変化を推し進めている破壊的企業である。フランスをはじめ世界中のタクシー運転手は、特に、余計なものを省いた簡素なサービスであるUberPOP（欧州以外ではUberXと呼ばれる）に激しく反発している。その後Uberは、少なくとも一時的にではあるが、フランスからUberPOPを撤退させた。ただし、それは同社の上級幹部2名が政府のUberPOP停止命令を無視したとして逮捕された後のことだった。
しかし、こうした Uberが体現する 種類のイノベーションは、そう簡単には止められないだろう。Uberのソフトウェアは、ある意味で、時間と空間のなかで局所的に行動する数千人のワルラス型の競売人の役割を果たし、ほぼ完全な価格差別をもたらしている。航空会社は長年、飛行距離が同じでも日付や時間帯に応じて複数の価格を設定するという価格差別を用いてきた。しかし、Uberの価格設定は、即時性において独特であり、現代の通信技術を最大限に活用することで実現している。
仕事という観点では、Uberは失う雇用よりも多くの雇用を創出している。これは効率性の明確な向上につながり、全体としての所得増加をもたらす。たとえ敗者が完全に補償されたとしても、企業、その大半がパートタイムの労働者、そして顧客によって分かち合われる利益の総和は、損失をはるかに上回るだろう。
とはいえ、対処すべき現実の問題も存在する。まず、敗者が存在する。すなわち、多額の免許料を支払わなければならないことが多く、そのためUberの低価格に太刀打ちできない従来型のタクシー運転手である。破壊的な新技術が登場するたびにこの問題は常に生じてきたが、イノベーションと普及の速度は、かつてないほど速まっている。タクシー運転手は、数年ではなく数日のうちに適応を求められており、民主的な制度には、どの程度の補償を受けるべきか、そしてそれがどのように分配されるべきかを決定する時間がほとんど残されていない。
もう一つの問題は規制である。タクシーは所得税だけでなく、付加価値税または売上税も生み出している。しかし、少なくとも現時点では、UberPOPのソフトウェアにより付加価値税の徴収が不可能になっている。競争条件を平等にするため、地方または国の当局は、同社にアプリへ税金徴収ソフトウェアを組み込むよう求めるべきである。また、タクシー運転手とは異なり、UberPOPのドライバーが乗客保険をかけていない点も不公正な競争にあたり、是正されなければならない。
さらに、フランスでは、タクシー運転手は定期的な健康診断と職業適性検査を受けなければならないが、UberPOPのドライバーはこの義務を負っていない。すべてのUberのドライバーと同様、彼らは利用者によって「監視」されており、利用者は乗車のたびにアプリを通じて評価を行う。これは有用なイノベーションかもしれないが、例えば視力検査の代わりとなる有効な手段とは言えない。
Uberのような革新的企業が抱える最後の問題は、財務的な利益が圧倒的にサービス提供者ではなく、同社の経営陣に帰属していることである。それが正当化されるかどうかにかかわらず、こうした企業が所得格差の拡大に寄与し、ひいては規制当局の取り込み、メディアの偏向、選挙における不釣り合いな影響力につながっている点は、無視できない。
Uberは、効率性の大幅な向上をもたらす一方で、現実の社会的・規制上の課題も生み出す破壊的イノベーションの一例にすぎない。この点は、フランスのエマニュエル・マクロン経済相が「Rencontres Économiques」での演説で強調したものである。実際、Uberは純雇用創出者であるため、比較的問題の少ないイノベーションの一つである。対照的に、コールセンター労働者を代替できるコンピュータの台頭は、大幅な純雇用減少をもたらしている。民主的な制度において、こうした破壊的技術がもたらす課題は、進歩を妨げることなく公正さを確保する形で向き合わなければならない。
いわゆる「第二の機械時代」がもたらす創造的破壊は、止めることも止めるべきでもない。しかし、市場だけでその変革的影響を管理できると考えるのは全くの愚かさであり、このことは、歯止めのない金融イノベーションに根ざした最近の世界的な経済危機によって明白になった。今求められているのは、 新たな社会・規制政策で、多くの場合本質的にグローバルな性質を持ち、21世紀のための新たな社会契約を具現化するものである。
本記事は、 Project Syndicateとの協力により掲載されている。掲載は、世界経済フォーラムによる見解を支持することを意味しない。
「Agenda」の最新情報を把握するには、 毎週配信のニュースレターをご購読ください。
執筆者：ケマル・デルヴィシュ。元トルコ経済大臣、元国連開発計画（UNDP）総裁であり、ブルッキングス研究所副所長。
画像：一般の人々がモバイル端末で写真を撮影している様子。REUTERS/Phil Noble。
