私たちは平均して1日におよそ200回の嘘をついていると言われている。これらの嘘のほとんどは無害で、嘘をつく本人や嘘をつかれる相手の自尊心を守ることを目的としている。しかし、テクノロジーやソーシャルメディアが私たちの生活にますます不可欠になるにつれ、人を欺く私たちの能力はどう変化するのだろうか。
いわゆる「モノのインターネット（IoT）」がテクノロジーとともに私たちの生活にますます浸透するにつれ、私たちがオンライン上に残す情報の痕跡、いわばパンくずも拡大している。例えば、オンライン広告会社は、閲覧履歴に関する膨大な情報を収集しており、それによって、私たちがインターネット上で何をしてきたか、さらにはそれを通じて現実世界で何をしてきたかについて、かなり包括的なプロフィールを明らかにできる。さらに、スマートフォンは非常に高度な追跡・盗聴機器であり、健康管理アプリや位置情報サービスからテキストメッセージやソーシャルメディアアプリに至るまで、私たちのあらゆる行動を追跡している。
個人としては、 私たちはオンライン上のペルソナを操作し、 自分の最も良い面だけが見えるようにすることができる。休暇の写真を投稿したり、有名人との偶然の出会いをツイートしたり、楽観的で明るく聞こえる近況を書き込んだりするかもしれないが、その際には頭痛や心の痛みを省いている。しかし、フィットビットが、私たちがソファから離れられないことを明らかにしたり、スマートフォンが、以前は否定していたテイラー・スウィフトへの好意を暴露したりしたら、どうなるだろうか。
ある 論文 （『Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law』に2012年に掲載）で、キャスリン・R・ブラウンは、ソーシャルメディアの心理学に関する研究をまとめ、ユーザーが自分の写真を「魅力的」で「楽しんでいる」ように見せるために選別していることを明らかにした。また、ユーザーは自身のペルソナを「社会的に望ましい」「集団志向」「笑顔」に見えるように調整していることも分かった。同時に、「人は、恥ずかしい、後悔する、または孤独な瞬間をカメラに収めることはほとんどない」とも述べている。
なぜ私たちは嘘をつくのか？
罰を逃れるため、あるいは相手の気持ちを傷つけないために嘘をつく人もいる一方で、衝動から、または他者に理想的な自分を見せたいために嘘をつく人もいる。しかし、共通する要因は自己肯定感にあるようだ。
ある 研究（2002年）では、リチャード・フェルドマン率いる研究者らが、特定の印象を与えたいという欲求が、参加者の用いる言語的な欺瞞の量と種類にどう影響するかを調べた。参加者は、もう一人の人物との会話に参加するよう求められたが、その会話は密かにビデオ撮影されていた。一方の参加者は、好かれるように、または有能に見えるように指示された。第三のグループであるコントロール群は、単に相手のことを知るよう求められた。会話の後、好かれる、または有能に見せるよう求められた参加者は、やり取りを録画した映像を見返し、「完全には正確ではなかった」瞬間を特定するよう指示された。
当初、各被験者は、自分の発言がすべて正確だと主張した。しかし、映像を見ると、不正確だったと知り、被験者たちは本当に驚いた。嘘は、好きでもない相手を好きなふりをすることから、ロックバンドのスターだと偽って主張することまで多岐にわたった。
全体として、好かれる、または有能に見えることを目標とした参加者は、コントロール条件の参加者と比べて、より多くの嘘をついた。実際、参加者の60％が10分間の会話中に少なくとも一度は嘘をつき、平均2.92の不正確な発言をしていた。嘘の内容も、好かれようとしていたか有能に見せようとしていたかによって異なっていた。
研究者 フェルドマンによれば、嘘は「自己肯定感と結びついている。自己肯定感が脅かされていると感じると、人はすぐに、より高い水準で嘘をつき始めることが分かった」。
「私たちは、他人に感銘を与えようとするというより、相手が私たちにそうあってほしいと望む姿と一致する自己像を維持しようとしているのです」と彼は述べた。
職場での嘘
職場での嘘については、他の研究でも掘り下げられてきた。職場では、自己肯定感や自己認識への脅威がいたるところに存在するように見えるため、 別の研究が 、人は見知らぬ人よりも同僚に対して嘘をつくことに前向きであることを示したのも、驚くことではない。
研究者らは参加者に、同じ新車に対して同僚よりも多く支払った状況を想像するよう求めた。その後、参加者と同僚が支払った金額の差が$200または$2,000の間で変化するように状況が調整された。参加者は、どのように反応するかを尋ねられた。この研究では、価格差が小さい場合や、見知らぬ人ではなく同僚と話している場合に、人はより嘘をつきやすいことが分かった。このことから、職業上の関係においては、自己イメージや自己価値に対する短期的な利益が、欺くという判断に影響を与えることが示唆される。
私たちはどれほど嘘をつくのか？
著書の実験では、 『The Honest Truth about Dishonesty』の中で、ダン・アリエリーは、参加者に制限時間内にできるだけ多くの数字の行列を解かせ、正解ごとに報酬を支払った。ある群は、作業中に実験者が同席する部屋で作業し、平均して20問中4問を正解した。第2の群は、実験者がいない状態で作業し、正解数を集計した後、解答用紙をシュレッダーにかけ、別の部屋にいる実験者に何問正解したかを伝えた。この群の参加者は平均して20問中6問を正解し、10％の増加となった。この効果は、正解1問あたりの報酬が25セントから50セント、さらに1ドル、2ドル、5ドルへと引き上げられた場合も見られた。興味深いことに、正解1問あたり10ドルを得られる場合には、嘘の量はわずかに減少した。アリエリーは、これは自己欺瞞の一種だと主張する。小さな嘘は、自己イメージを膨らませながらも正直な人間だという認識を保つことを可能にするが、大きな嘘にはそれができないからだ。
嘘をつくことが得策ではない理由
神経科学者のサム・ハリスは自身の 2013年の著書『Lying』 の中で、「嘘をつくとは、自分が生きている真実と他者が自分に対して抱く認識との間に境界を築くことだ」と述べている。その境界の中で生きることは、自分が何者であるかを知り、それを他者と分かち合うことを妨げる。これはソーシャルメディアでは確かに当てはまる。文脈や語調を省くことで、その境界はさらに強化されるからだ。
とはいえ、テクノロジーやオンライン企業が収集し保管している膨大なデータは、私たちがつく嘘を覆す証拠がますます増えていることも意味している。今や、誰かの発言とデータが示す内容を比較することが可能になっている。
オランダ人学生のズィラ・ファン・デン・ボーンは、 東南アジアへの旅行を捏造した。仏教の僧侶の隣に座り、シュノーケリングをし、現地の料理を食べている自分の写真を投稿したが、実際にはアムステルダムから一度も出ていなかった。発覚後、オランダのジャーナリストに、大学のためにこの計画を実行し、人々がソーシャルメディアで共有する内容をいかに操作できるかに注目を集めるためだったと語った。より深刻な例としては、ある カナダの訴訟では、18歳の少女フォティニ・コルテシスが、出勤途中に運転していた車に追突した男性を訴えた。コルテシスは、事故によって慢性的な痛みと生活の喜びの喪失が生じたと主張した。しかし、相手側は、事故後に彼女がダンスをしたり、兄に空中へ持ち上げられたりしている写真を法廷に提示し、彼女が負傷していない証拠とした。彼女は、写真はカメラの前で慎重にポーズをとったものだと証言したが、裁判官は、彼女が「生活の喜びの喪失」を経験していなかったことを示しているため、それは問題ではないとの判断を下した。
つまり、実際より幸せに見せるために嘘をつくことは魅力的に思えるかもしれないが、いつか詐欺師として暴かれるなら、割に合わないかもしれない。対面での評判が長く続く形で損なわれれば、自尊心を一時的に高めても持ちこたえられないかもしれない。
本記事は最初に The World Bank People, Spaces, Deliberation Blogに掲載された。
掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
アジェンダの最新情報を入手するには、 週刊ニュースレターに登録する。
著者：ロクサンヌ・バウアーは、世界銀行の対外・企業関係、業務広報部門（ECROC）のコンサルタントである。
画像：ワルシャワのオフィスでノートパソコンを持つ男性に、バイナリコードが投影されたイラスト写真。REUTERS/Kacper Pempel
