インドは、市民データの利用に関して、二つの両立しうる、あるいは相反しうる目標を掲げる道を歩んでいます。
自治体サービスの効率を高めるため、インドの多くの都市は、行政サービスへの申請を可能にする取り組みを始めています。これには、市民データを行政担当者、そして場合によっては一般公開の対象となる形で収集・共有することが伴います。一方で、市民のプライバシーを守り、データ利用を制限しうる全国的な動きもあります。各都市は現在、行政業務を追跡するために、市民データをどの程度、あるいは全く利用できるのかについて、見直し始めています。
MITの研究者による新たな研究では、インドの都市が、データを活用して効率を高めながら、市民のプライバシーを守る方法が実際に存在することが明らかになりました。
研究者らは、インドの一州にある112都市で、1年間に市民から寄せられた38万件を超える行政サービス申請データを入手・分析しました。このデータセットを用いて、各都市政府が各申請をどれだけ迅速に処理したかに基づき、その効率を測定しました。また、これらのうち三都市での現地調査に基づき、サービス提供の効率化に必要な市民データ、有用だが必須ではない市民データ、そして不要な市民データを特定しました。
その過程で研究者らは、両方の指標で非常に高い成績を収めた「モデル」都市を特定しました。つまり、プライバシーと効率の両方を最大化していた都市です。研究者らによると、世界中の都市も、同様の手法を用いて自らの行政サービスを評価できるとのことです。この研究は、先週末に開催された技術政策研究会議で発表されました。
「市民データを収集しながら、自治体政府はどのようにして透明性と効率性を確保しつつ、同時にプライバシーを守っているのでしょうか。その均衡をどう見つければよいのでしょうか。」と、共著者であり、コンピュータ科学・人工知能研究所（CSAIL）の研究員、インターネット政策研究イニシアチブ（IPRI）の主任研究者、そして定量的システムを用いた電子政府におけるプライバシー、イノベーション、e-ガバナンス（PIEQS）グループの一員であるカレン・ソリンズ氏は述べています。「私たちは、どちらか一方しか得られないのではなく、プライバシーと効率の両方を同時に改善できる機会があることを示しています。」
ソリンズ氏とともに本論文の著者となっているのは、筆頭著者であり電気工学・コンピュータ科学学科の大学院生であるニキータ・コダリ氏、そしてMITスローン経営大学院の上級講師であり、IPRIの主任研究者かつPIEQSのメンバーでもあるチンタン・ヴァイシュナブ氏です。
プライバシーと効率性の交差点
近年、インドの電子政府財団は、多数の自治体政府における業務の透明性、説明責任、効率性を大幅に高めることを目指してきました。同財団は、これらすべての政府を紙ベースの制度から、市民が行政サービス部門への申請や対応を行える市民向けインターフェースを備えた完全デジタル化されたシステムへと移行させることを目指しています。
しかし2017年、インドの最高裁判所は、市民にはデータプライバシーに関する憲法上の権利があり、個人データを政府や民間部門が利用することの可否について発言権を持つとの判決を下しました。これにより、町や都市がサービスの実績を追跡するために利用できる情報が制限される可能性があります。
その頃、研究者らは、電子政府財団のデジタル化の取り組みを取り巻くプライバシーと効率性の問題の研究を開始していました。その結果、行政サービスの業務を追跡するためにどの種類の市民データを利用できるかを判断した報告書がまとめられました。
その研究を基に、研究者らは、2018年通年にわたり、インドの一州にある112の地方自治体のデジタル化されたモジュールから得られた、匿名化された383,959件の市民と行政の取引データの提供を受けました。これらのモジュールは三つの分野に焦点を当てていました。新規の水道接続税査定、新規の固定資産税査定、そして衛生、野良動物、インフラ、学校などに関する公共の苦情です。
市民は、個人情報や資産情報などさまざまな種類の情報を入力し、モバイルアプリまたはウェブアプリを通じてこれらのモジュールに申請を送り、その進捗状況を確認します。申請と関連データは、それぞれが個別のサブタスクを完了させる複数の担当者を経由します。このサブタスクはサービスレベル合意と呼ばれ、指定された期限内に完了させる必要があります。その後、申請は別の担当者へと引き渡され、以下同様に続きます。しかし、こうした市民情報の多くは、一般にも公開されています。
このソフトウェアは、各自治体ごとに、申請の開始から完了までの各段階を、タイムスタンプとともに記録しました。研究者らは、これに基づいて、町や都市内の各業務、あるいは町や都市全体を通じた各業務を、二つの指標、すなわち行政効率指数と情報プライバシー指数によってランク付けすることができました。
行政効率指数は、主に、事前に定められたサービスレベル合意と比較した、サービスの適時性を測定するものです。期限より前に完了したサービスは効率が高く、期限後に完了したサービスは効率が低いとされます。情報プライバシー指数は、個人を特定できる情報など、プライバシーに関わる可能性のある市民データの収集、利用、開示について、政府がどの程度責任ある対応をしているかを測定するものです。都市が不必要なデータを多く収集・共有するほど、そのプライバシー評価は低くなります。
たとえば、電話番号や自宅住所は、多くのサービスや苦情の処理には必要ないにもかかわらず、多くのモジュールで収集され、公開されています。実際、研究者らは、一部のモジュールが過去に、数十のデータ項目にわたる詳細な個人情報や資産情報を収集していたこと、しかし政府は業務を遂行するためにその項目のおよそ半分しか必要としていなかったことを明らかにしました。
モデルの特徴
二つの指数を分析したところ、研究者らは、効率性とプライバシーの両指数において、全サービスで上位25％に入る八つの「モデル」自治体政府を見いだしました。要するに、これらの自治体は、必要不可欠なデータのみを利用し、そのデータを経由する担当者の数も少なくして、サービスを適時に完了させていたのです。
研究者らは今後、モデル都市がどのようにしてサービスをこれほど迅速に完了できているのかを研究する予定です。また、特定のサービスについて、一部の都市が下位25％という極めて低い成績にとどまった理由も研究したいと考えています。「まず、私たちはインドに対して、最良の都市がどのようなものであり、他の都市がどうあるべきかを示しています」とヴァイシュナブ氏は述べています。「次に、なぜある都市がモデル都市になるのかを検討したいと考えています。」
同様の市民データおよび行政データが利用可能で、効率性を測る基準となるサービスレベル合意に相当するものを持つ地域では、同様の研究を実施することができます。そのような情報は、現時点では世界的に一般的ではありませんが、近い将来、特にボストンやケンブリッジなどの都市では利用可能になる可能性があるとヴァイシュナブ氏は述べています。「私たちは大量のデータを収集しており、そのデータを活用して行政を改善し、市民とのつながりをより強める必要性を感じています」と同氏は述べています。「それは、世界中の民主主義国家において、まもなく必須の要件となるかもしれません。」
次に研究者らは、イノベーションに基づくマトリクスを作成する予定です。これにより、新技術の開発を支援するために、どの市民データを民間の関係者に公開できるか、またできないかを判断します。さらに、市民からの申請が処理されている間に、都市の行政効率およびプライバシー情報スコアをリアルタイムで提供するモデルの開発にも取り組んでいます。
