新たな研究が刑事司法の観点からこの問題を検証したところ、スマートカーのサイバーセキュリティには、攻撃を受けやすい欠陥があることがわかりました。
「自動車のサイバーセキュリティは、社会科学でも十分に理解されていない分野です。コンピュータサイエンティストやエンジニアのグループがいくつかの課題に取り組んでいますが、社会的側面は極めて重要であるにもかかわらず、十分に検討されていません」と、ミシガン州立大学の刑事司法学教授トーマス・ホルト氏は述べています。
「技術の市場シェアが拡大するにつれ、制御しきれない問題が生じる前に先手を打つことが極めて重要です。」
車両が賢くなり、より接続されたようになるにつれ、ハッカーが車両システムに侵入する機会も増えるでしょう。スマートフォンをUSBポートで接続すると、ハッカーがスマートフォンと車の両方のデータにバックドアからアクセスできる可能性があります。さらに、未検証のサイトからアプリをダウンロードできるGoogle Androidユーザーは、さらにリスクが高くなります。
「車両に関するリスクは、単に個人データにとどまりません。もちろん、それも依然として現実的な懸念ではありますが」とホルト氏は述べています。「たとえば、車両が侵害され、ハッカーがタイヤの空気圧低下を運転者に知らせる警告システムを改ざんしたり、緊急ブレーキのセンサーシステムが作動しないようにしたりする可能性を考えてください。それは人命の損失につながりかねません。」
スマートカーには「守り手」が不在
今回の研究は、一般的な刑事司法の枠組みを現在の車両セキュリティの形態に適用し、メーカーや所有者が安全性を向上させるための提言を示しています。
この理論によれば、犯罪が実行されるためには、3つの要素が揃う必要があります。すなわち、犯行動機を持つ加害者、適切な標的、そして守り手の不在です。ホルト氏は、車両セキュリティの文脈では、動機と標的は明確であるものの、守り手の存在が車両において不足していると指摘しています。
「驚くべきことに、私たちが欠陥を発見したのは、これらの車両の中央コンピュータシステムに対して技術的に責任を負う人がいないという点でした」とホルト氏は述べています。「自動車メーカーおよび機器メーカーは、現状では彼らがこの分野における守り手の役割を果たしており、責任は彼らにあると認識する必要があります。データの流れ、ソフトウェアベンダー、そして販売店とのセキュリティに関する情報共有について、より批判的に検討し、率先して取り組む必要があります。」
ホルト氏は、従来の自動車の文脈では、機器の故障が発生した場合、問題を修正するために車両のリコールが行われると説明しています。しかし、サイバーセキュリティはまったく異なります。
「サイバーセキュリティは回復可能な問題ではなく、絶えずシステムのパッチ適用、アップデートの導入、新たなコードの作成を必要とする問題であるため、基準やリコールだけにとらわれず、その先を考えることが極めて重要です」とホルト氏は述べています。「これはより複雑ですが、能動的な守りのプロセスとならなければなりません。」
アップデートの時期ですか？
スマートフォンメーカーがセキュリティアップデートを公開しているのと同様に、スマートフォンメーカーのように、現在の問題を解消する唯一の方法は、システムソフトウェアを継続的かつ能動的にアップデートする守り手を置くことです。
「スマートフォンのアップデートを、本来行うべき時に実施しない人は少なくありません。しかし、消費者は、メーカーにできることには一定の限界があることを理解する必要があります。車の保護についても、利用者が役割を担う必要があります」とホルト氏は述べています。
「セキュリティアップデートのたびに、すべての車両所有者が販売店に足を運ぶことを期待することはできません。しかし、守り手がより利用しやすい方法を見つければ、彼らこそが車両、そして自分自身を守る責任を負うことになるでしょう。」
ホルト氏は、すべての車両がスマート機能を備えるようになるのも時間の問題だと述べています。同氏は、人々が行動を起こすには、あまりにも多くの悲惨な事故や侵害の事例が必要になるのではないかと懸念しています。
「ソフトウェアの守り手の存在を強化し、より良いリソースを整備する必要があります。また、利用者、車両、そして消費者を保護するための政策の策定についても検討する必要があります。スマートカーや自動運転機能には実質的なメリットがありますが、そのメリットが失われる前に、リスクに先手を打つ必要があります」とホルト氏は述べています。
この研究は、Journal of Crime and Justice applied Routine Activities Theoryに掲載されています。
