グローバルなサプライチェーンにおける人権侵害は、長年の改革にもかかわらず、依然として続いています。
多国籍企業と大規模NGOとのパートナーシップは、参加型に見えることが多いものの、実質的な変化をもたらすには至っていません。
地域に根ざしたガバナンスは、世界のビジネスを可能にしている人々の尊厳、権利、生計を守るための最も確実な方法です。
バングラデシュで14時間のシフトで縫製する衣料品労働者から、素手で採掘するコンゴのコバルト鉱山労働者まで、グローバルなサプライチェーンにおける人権侵害は、長年の改革にもかかわらず依然として続いています。多くの多国籍企業はサプライチェーンから人権侵害を排除すると約束していますが、大半は一次取引先の先まで見通すことができていません。最も影響を受けている人々は見過ごされたままであり、侵害は是正されないままです。
人権を改善するための企業の取り組みにおいても、現地の状況を最もよく理解している活動家や地域団体は、意思決定に含まれることがほとんどありません。多国籍企業と大規模NGOとのパートナーシップは、参加型に見えることが多いものの、実質的な変化をもたらすには至っていません。ある市民社会の代表者は私たちにこう語りました。「私たちは監査を受けますが、意見を求められることは決してありません。」
欧州連合（EU）が当初提案した企業持続可能性デューデリジェンス指令（CSDDD）は、多国籍企業に対し、人権および環境への影響について説明責任を果たさせる上で重要な一歩です。EUの最近の決定により、しかしながら、同指令の適用範囲を従業員5,000人超かつ売上高15億ユーロ（17.3億ドル）超の企業に限定したことは、その影響力を大きく弱め、当初の野心を薄めるものです。
この縮小された指令は好機を逸したものです。実効性のある説明責任を果たすには、「ビジネスと人権に関する指導原則」（国連）に沿った、より幅広い措置が必要です。欧州で策定されたルールは、広大で不透明なサプライチェーン全体で執行することが困難です。監視が違反の起きる現場から切り離されている場合、コンプライアンスリスクは形式的なものになってしまいます。
地域に根ざしたガバナンス
私たちの研究は、掲載されたJournal of Business Ethics（ジャーナル・オブ・ビジネス・エシックス）に掲載されたもので、モザンビークからベトナム、ブラジルまで、20か国の市民社会組織54件へのインタビューに基づいています。これらの地域団体は労働条件や地域社会の実情について最も深く理解していますが、解決策の策定への関与は最も少ないのが現状です。
現地の市民社会組織は、よく見られるパターンを指摘しています。すなわち、重要な決定は多国籍企業によって行われ、草の根団体は事後になって初めて意見を求められるのです。モザンビークのある活動家は、一部の状況では、企業が地方政府よりも大きな影響力を持っているように見えると指摘しました。これは、多国籍企業が引き継ぐ不均衡と、それに伴う責任を改めて思い起こさせるものです。
この排除は非倫理的であり、効果もありません。権力の不均衡と不信感があるため、善意に基づく取り組みであっても、労働者の日常生活が変わることはめったにありません。権力を再配分しないまま監査チェックリストを拡大しても、同じ構造的問題が強化されるだけです。私たちのインタビューは、現地の市民社会組織がパートナーとして扱われ、苦情処理の仕組みの設計、遵守状況の検証、予防策の策定に関わる権限を与えられたときに、意味のある進展が生まれることを示しています。
私たちはこれを「地域に根ざしたガバナンスモデル」と呼んでいます。これは、上から押し付けるのではなく、協働をシステムに組み込んだ、世界のサプライチェーンを管理するための適応的で分権的な方法です。
直線的な管理から適応的な協働へ
数十年にわたり、グローバル・サプライチェーンにおける企業ガバナンスは直線的なモデルに従ってきました。本社が基準を設定し、サプライヤーが遵守し、外部監査人が検証する、という仕組みです。この「コンプライアンスの連鎖」は、紙の上では効率的に見えますが、実際にはめったに効率的ではありません。ルールは自然に下方へ、情報は上方へ流れると想定していますが、この構造はしばしば虐待を解決するのではなく、隠してしまいます。
私たちの研究は、ガバナンスが地域社会の実情を反映し、保護の対象となる人々の間に信頼を築く場合に、より効果的になることを示しています。トップダウン型のシステムは、是正しようとしている不平等そのものを再生産することが多い一方、地域に根ざしたモデルは、近接性、文化的理解、説明責任を活用して、意味のある変化を推進します。現地の市民社会組織、母国のNGO、サプライヤー、企業は、時間とともに進化する救済と予防のためのシステムを共同で設計します。彼らは話し合い、試行し、調整するのです。
この転換の一例は、世界の自動車業界に見られます。BMW、メルセデス、ZFは、ドイツとメキシコの市民社会関係者と協力し、メキシコのサプライチェーン向けの苦情処理メカニズムを開発しました。BMWの人権担当責任者であるオリバー・ヴィンター氏は、企業の取り組みを補完するために、市民社会の能力と地域の知見が必要であるため、市民社会が関与していると強調しました。この取り組みは、企業と市民社会組織が、苦情処理プロセスのアクセシビリティと応答性を改善し始めることができることを示しています。
市民社会団体は、このような協働が依然として途上にあると警告しています。特に、先住民コミュニティなどの権利保有者を意思決定に直接含めることについては、その傾向が強いとしています。
地域の情報に基づくガバナンスを取り入れる企業は、より公正な労働条件を実現し、3つの重要な利点を得ています。第一に、リスクに関するより正確でタイムリーな情報を入手できます。私たちの研究では、現地の市民社会組織が、サプライヤーが未登録の施設に生産を密かに下請けに出していた事例を明らかにしたと述べています。この情報は多国籍企業の本社には決して届いていませんでした。現地の市民社会組織は、正式な監査では見落とされがちな虐待を表面化させることができます。
第二に、労働者や地域社会との間に、信頼に基づくより強固な関係を築くことができます。まれにしか訪問しない外部監査人と異なり、現地の市民社会組織は、影響を受ける人々の日常的な現実に根ざしています。彼らが継続的に存在することで、恐れや不信感を克服し、労働者が率直に発言し、共同で問題解決に取り組めるようになります。私たちの研究では、いくつかの市民社会組織が、労働組合との長期的な協力によって、緊張していたサプライヤーとの関係が建設的な対話へと転換され、労働条件の段階的な改善につながったと説明しています。
第三に、企業は規制当局や利害関係者からの正当性を高めることができます。企業が現地の市民社会組織や権利保有者をガバナンスの過程に関与させると、その人権への取り組みは、もはや広報活動とは見なされず、信頼できる包摂的な取り組みとみなされるようになります。バングラデシュ火災・建物安全に関する協定は、例えば、初めて現地の労働組合や検査チームに正式な監督の役割を与えました。これにより、職場の安全性が測定可能な形で改善され、他の分野でも同様の拘束力のある協定が生まれるきっかけとなりました。しかし、その後、国家監督機関へ移行したことで、懸念が生じています。企業や政治的な利害が再び影響力を持つようになった際、このような仕組みが独立性と有効性を維持できるかどうかという懸念です。
政策を実践に結びつけることで、現地の市民社会組織は社会的な仲介者として機能し、抽象的な約束を具体的で実感できる改善へと置き換えています。
企業リーダーへの提言
1. 意思決定に現地の関係者を関与させる
草の根団体、労働組合、権利保有者をデューデリジェンスの設計と監視に含めてください。彼らの身近さと文化的理解により、その意見はより正確で信頼性の高いものになります。
2. 信頼に基づくパートナーシップへの投資と障壁の除去
一貫して関わり、情報を率直に共有して、信頼を築き、権力格差を縮小してください。
3. 現地の能力と安全の支援
現地のパートナーに資金を提供し、研修を行い、報復を恐れずに行動できるようにしてください。多くの市民社会組織は、その重要な役割にもかかわらず、資金が不足しており、初期段階の意思決定から排除されたままです。
4. ガバナンスを適応型にする
硬直的なチェックリストを、継続的な現地からのフィードバックから学習する柔軟なシステムに置き換えてください。リスクに最も近い人々からの情報が意思決定に反映されると、監視は迅速に対応し、保護的なものとなります。
5. 透明性を評価する
問題を隠すのではなく、表面化させて対処しているサプライヤーを評価してください。真の進展は、完璧な監査スコアではなく、オープンさに依存します。
地域に根ざしたガバナンスは、グローバルな野心と現地の知見を結びつけます。進展がルールだけでなく関係性にも依存すること、そして対立は公然と扱われれば協働を強化しうることを認めています。企業がその空間を開くとき、デューデリジェンスは法的要件以上のものになります。それは信頼の実践となり、世界のビジネスを可能にしている人々の尊厳、権利、生計を守る最も確実な方法となるのです。
