地政学的緊張と貿易ルールの分断により、国境を越えたデータ共有は難しくなっている。
今年、世界の18のコンソーシアムは、競合するサプライチェーンの関係者同士でも、共通の信頼を築けることを示した。
商業上のプライバシーと地域の規制を尊重するシステムがあれば、実務的な協力は機能する。
今年、実在する18の電池バリューチェーンが、ますます難しくなっている取り組みに合意した。サプライチェーン情報を共有し、共通のサステナビリティ規則を試し、その結果を独立した審査に委ねることだ。
「グローバル・バッテリー・アライアンス」の2026年バッテリーパスポート運用試験に参加した企業には、世界のセル生産量の約80%を占めるセルメーカーが含まれていた。参加企業は、サプライヤー、検証機関、標準化団体、テクノロジープロバイダーと協力し、新たな電池認証制度であるGBAバッテリーパスポートを、サプライチェーンの把握やカーボンフットプリントの算定から、データ交換や検証済みダッシュボードの作成まで、全工程にわたって試験した。
データを検討する前から、地政学的な隔たりを越えて、競争前の段階でこれほど世界規模の協力が実現したことは注目に値する。
電池のバリューチェーンは分断されつつあり、各国政府は重要鉱物や電池技術を戦略的資産とみなす傾向を強めている。貿易摩擦、制裁、対抗制裁が調達先の決定を変える一方、国境を越えたデータ共有への制限や地政学的な機微により、データ交換と独立した保証は一層複雑になっている。同時に、ここ数年、企業や政治の課題におけるサステナビリティの優先度は、目立たない形で低下してきた。
多様なマルチステークホルダー会員とともにバッテリーパスポートを開発し、試験してきた経験からは、より複雑でありながら、より希望の持てる状況が見えてくる。企業は、実際の事業上・規制上のニーズに応え、正当な商業上の機微を尊重し、世界のサプライチェーンに単一の管轄区域や技術プラットフォームを軸に組織化するよう求めない取り組みであれば、サステナビリティ分野で協力する。
原則から実践へ、ほぼ10年の歩み
GBAは2017年、世界経済フォーラムで官民のマルチステークホルダー・パートナーシップとして設立された。2030年までに電池のバリューチェーンを持続可能で、循環型かつ責任あるものにするという意欲的な目標を掲げている。
当時の課題の多くは、急成長する業界の共通ビジョンを確立することだった。設立10周年が近づく現在、電池は輸送、電力網、産業、エネルギー安全保障を支える戦略的インフラとなった。電池にサステナビリティ情報を付随させるべきことは明らかになりつつある。問われているのは、その情報を国境を越えて信頼でき、有用なものにし、消費者、調達担当者、投資家が行動に移せるようにする方法だ。
バッテリーパスポートは、GBAによる実践的な答えだ。電池のバリューチェーン全体にわたり、サステナビリティ情報を報告、交換、検証し、最終的には認証するためのグローバルな枠組みである。広く採用されている多様な基準（自主的なサステナビリティ基準を含む）を置き換えるのではなく、それらを認めたうえで、デューデリジェンス、温室効果ガス排出量、データ交換、保証などの課題に関する共通ルールと組み合わせている。
規制要件は異なる速度と方向で策定されているため、この柔軟性は重要だ。企業は、EUの義務、市場ごとに異なる顧客の要望、そして自社のグローバルなサステナビリティへの取り組みに対応する必要があるかもしれない。既存の証拠を認め、それを個別の要件に対応づけられる枠組みは、独立した報告システムを新たに導入するよりも有用だ。
試験から何が分かったか
試験では、柔軟性と相互運用性が実務でどのように機能するかが示された。40の組織が参加し、6つのコンソーシアムがバリューチェーンを鉱山の段階までたどった。いくつかの事例では、機微な根拠資料を施設または現地の検証機関にとどめる一方、検証済みまたは集約済みの結果を下流へ共有した。すべてが円滑に進んだわけではなく、すべてのコンソーシアムが全工程を完了したわけでもない。しかし、基礎となるすべての文書を共有できなくても、信頼は伝わり得ることが実証された。
重要な教訓の一つは、規制の不確実性が必ずしも行き詰まりを意味しないということだ。電池のデューデリジェンス、カーボンフットプリント、デジタルパスポートに関する詳細な規則は、今も策定途上にある。それでも企業は試験を活用し、サプライヤーとの関係を築き、一次データを改善し、自社システムの不足点を把握した。
最も具体的な課題となったのは、カーボンフットプリントの報告・開示手法と規則をめぐる不確実性だった。義務的な手法によって明日には異なる数値が出たり、将来の閾値によって遡及的な債務が生じたりする可能性があるのに、なぜ今日、数値を公表するのか。
こうした懸念は理解できる。しかし、完全な確実性を待てば、信頼できる気候変動対策に欠かせないデータの収集と共有が先送りされる。
GBAにとってこれは、早期に取り組む企業が進める妥当な道筋を整える必要があるということだ。使用した手法とデータの品質を明示し、検証済み情報と推計値を区別し、規則や証拠の改善に応じて指針を更新する。早期開示は、より良い成果に向かう過程の一部として扱うべきであり、詳細がすべて確定する前に行動した企業を罰するために使うべきではない。
実績評価を含む、サプライヤーの環境・社会・ガバナンス（ESG）パフォーマンスを評価する比較可能な手法があれば、義務的なデューデリジェンスやサプライヤーとの協働を、形式的なチェック以上に価値のあるものへ変えられる。試験では、バリューチェーン全体で情報交換を標準化することで、効率性、検証、信頼が向上し、コンプライアンスを超えた市場価値も生み出せることが示された。
こうした教訓や、参加への明確なインセンティブを含め、バリューチェーンの関係者をより適切に支援する方法についての実務的な問いは、もはや抽象的な設計課題ではない。これらが、来年初めのGBAバッテリーパスポート最終認証制度の開始に向けた最後の取り組みを形づくっている。
「実行するアライアンス」
私の見方では、運用試験は、志を同じくする者たちの連合として設立されたGBAが成熟し、「実行するアライアンス」へと発展したことを示している。私たちの価値は、異なる利害を持つ人々を同じテーブルに集めることだけでなく、共に何かを構築し、試すよう促すことにある。運用試験は、これまででそのアプローチを最も明確に示すものだ。
2027年初めの開始と制度の広範な提供に向けて、160の会員を超えて支援者の輪を広げる必要がある。買い手と投資家は、検証済みのESGパフォーマンスへの需要創出を支援する必要がある。テクノロジープロバイダーは、ソリューションを競いながら共通仕様を支援する必要があり、検証機関は、バッテリーパスポートを通じて流通するデータの信頼性を確保するうえで不可欠な役割を担う。地域および国内で電池のバリューチェーンを多様化する取り組みは、グローバルな協力を犠牲にする必要はない。規制当局は、GBAバッテリーパスポートのような信頼性と相互運用性を備え、各地域の要件に適応できる共通基盤を提供する枠組みを認めることで、両方を後押しできる。市民社会、労働者、地域社会、生産国は、私たちの制度が適切な問いを立てているか、また、より良いデータがより良い成果につながっているかを、引き続き問い続けなければならない。
試験と検証済み結果のサンプルは、以下のGBAウェブサイトで公開されており、楽観する根拠となる。後退と分断が避けられないように見えるなか、18のコンソーシアムは国境を越えた協力を選び、共通の枠組みを試した。それですべての問題が解決するわけではないが、協力は今も可能であり、取り組む価値があることを示している。
