最新のエデルマン・トラスト・バロメーターによると、民主主義国家の政府は全般に、自国民からの信頼が低くなっています。
政府によって状況に差はあるものの、傾向は明らかだと、デモス・ヘルシンキ最高経営責任者のユハ・レッパネン氏は述べます。
信頼を再構築し、民主主義を活性化するには、疎外感、分断、目的の欠如という3つの根本的な課題に取り組む必要があります。
民主主義の制度が真に機能するには、十分な信頼に支えられていなければなりません。
率直に言いましょう。この10年間、自由民主主義諸国は、差し迫った共通の問題を乗り越えられるよう社会を導くことに、とりわけ成功してきたとは言えません。このことは、2021年版エデルマン・トラスト・バロメーター春季調査「トラウマの時代にある世界」にも表れています。民主主義国家の政府は全般に、自国民からの信頼が低くなっています。政府によって状況に差はあるものの、傾向は明らかです。
ソーシャルメディア上の喧騒から政治的ポピュリズムまで、信頼が低下している理由は数多くあります。しかし根本にあるのは統治の危機です。気候変動、健康危機、根深い不平等といった現代社会の重大課題は、そもそもそれらの問題を生み出した産業時代と同じ統治アプローチでは、これまでも解決できず、これからも解決できません。
デモス・ヘルシンキでは、政府に謙虚さを取り入れてこそ、解決策を見いだし、信頼を取り戻せると考えています。私たちは謙虚さを、21世紀のリーダーシップとは正解をすべて持つことではなく、絶えず学び、創意に富む新たな方法で厳密に協働する能力だと定義しています。
新型コロナウイルス感染症への対応を考えてみてください。パンデミックが発生する前、米国は医療安全保障の面で最も高く評価されていました。しかし、備えていたのは実際とは異なるパンデミックだったことが明らかになりました。何が起こるか分かっていると思い込んでいた指導者たちは失敗し、不確実性を認識して新たなウイルスに謙虚に向き合った指導者たちは、より適切に対応できました。
信頼を再構築し、民主主義を活性化するには、3つの根本的な課題に取り組む必要があります（フィンランドや近隣のスカンジナビア諸国のように、これまで信頼度が比較的高い国も含みます）。
第一の課題は、広く見られる疎外感です。信頼関係は、互いを知り、影響を与え合い、意見を確かめ合う力の上に築かれます。しかし過去10年間、政府は有権者の実情からあまりにもかけ離れていました。この隔たりは、市民が共通の問題解決に参加する意欲をそぎ、個々の政策について人々が実際にどう感じているかを政府が把握する手掛かりもほとんど得られなくします。2021年版エデルマン・トラスト・バロメーターが明確に示すように、信頼は身近なところにあります。「自分の雇用主」は、企業一般、政府、NGO、メディアよりも高い信頼を得ています。21世紀の統治には、親近感と参加を取り戻す仕組みが必要です。
第二の課題は分断です。信頼低下の重要な原因でありながら、見過ごされがちなものは、政府の外ではなく内部で生じています。協働する力がますます重要になる一方、政府内の従来型の縦割り構造は死角を生み、非効率、遅さ、非生産的な「門番」的行動につながっています。縦割り組織間、そして政府と社会の幅広い関係者との協力の余地を生み出すには、予算編成プロセスを含む構造改革が必要です。
第三の課題は目的の欠如です。政策の実現に繰り返し失敗していることに加え、今日の政策立案の多くには、明確な目標も、それを達成する効果的な戦略もありません。さらに、政府にありがちな、誤りを犯さないという慢性的な装いが、長期的な問題解決に効果的に取り組む力を妨げています。信頼を回復するには、上層部が定める政策に地域の事情を反映させ、現場の人々や地域社会が抱える実際の問題を解決するという明確な目的のもとで実施しなければなりません。
では、謙虚さはこの統治の危機の解決にどう役立つのでしょうか。
謙虚さには、異なる意見に耳を傾ける姿勢と、新たな知見を踏まえて自らの行動を見直す力の両方が必要です。真の謙虚さは、へりくだることを意味しません。謙虚さを受け入れることで、政治や社会の他の関係者、とりわけ異なる視点を持つ人々との関係が深まり、信頼が高まるため、リーダーシップの正当性が強まります。そうすることで、長期的な行動を促し、不確実性に直面しても政策の強靱性を高められます。
謙虚な統治を実現するには、いくつかの重要な手順があります。
共通点は、ないより少しでもある方がよいものです。幅広い枠組み目標をめぐり、野党との間で限定的な合意を形成しましょう。例えば、カーボンニュートラルの目標を考えてみてください。合意を形成するにあたって、まず実現方法や内容の細部まで確定させる必要はありません。農業からの排出を例にとると、この分野で大幅なCO2排出削減が必要であり、それが国のネットゼロ目標達成に欠かせないという一般的な合意があれば十分です。極端に分極化した環境では難しいこともありますが、どれほど小さくても、すでに広く認識されている問題なら、何らかの限定的な合意を築けることが多いものです。ポピュリストの指導者が支配的な政治環境でも同じです。
問題解決を体系的に地方へ委ねる。まず、詳細な設計図を練ることは脇に置き、政府の堅固な意思決定プロセスに支えられた、大枠の始動計画を示すことに集中します。協働を促す賢明なインセンティブを探しましょう。カーボンニュートラルの例で言えば、まず、最も深刻な緊張や管轄権をめぐる争いが起こり得る箇所を特定します。地域の関係者は地域で緊張を解消したいと考える傾向があるため、計画策定に明確な役割を与えます。経済の各部門に目標達成の責任を割り振り、各部門で協議の席に必要な主要関係者を特定し、進捗を検証する手順を設けます。参加者に将来の規制へ影響を与える機会を提供するなどして協働を促すことも、参加を拒む者に不利益を課すこともできます。
強固なフィードバックの仕組みを通じて枠組み目標を見直す。真に謙虚な政府の指針文書は、決定版の設計図ではなく、常に更新される文書と見なすべきです。関係者と定期的に進捗を協議し、選挙で選ばれた代表者は、当初の問題提起に照らした進捗と、成功の定義を見直す必要があります。必要に応じて、政権を担う政府はこのプロセスを使い、現在の目標をどう改定するかについて野党との協議を再開するかどうかを決めることができます。
政党間の対立が激しく、威勢のよいポピュリストが何でも約束するこの時代、ここまで述べてきたことは空想のように聞こえるかもしれません。それでも、このアプローチが機能することは分かっています。謙虚な統治に関する私たちの協働者である、コロンビア大学ロースクール教授のチャールズ・F・セーブル氏が指摘するように、謙虚な統治（当時はその名で呼ばれていませんでした）の歴史上最も優れた例の一つが、1987年のモントリオール議定書でした。この合意は今日に至るまで、世界の環境ガバナンスで最も成功した事例と言ってよく、オゾン層をさほど心配しなくてよくなった理由でもあります。
モントリオール議定書以前、気候条約の交渉担当者たちは誤って本質的に地球規模のこの問題への解決策も、地球規模でなければならないと考えていました。最終的に成功をもたらしたのは、合意を待つことなく、多様な産業、部門、地域の中で局地的な行動と革新を促したことでした。やがてこのボトムアップのアプローチは、幅広い参加を促しただけでなく、成果を共同で分かち合うことにもつながりました。謙虚な小さな一歩が、いかに並外れた成果を生み出すかを示す実例です。
現在、コロラド州はデモス・ヘルシンキと協力し、公平性を高め、促進するインフラ投資の意思決定モデルを開発しています。これまでインフラに関する意思決定は往々にしてトップダウンに偏り、市民の参加は限られ、異なる地域社会間の格差の原因となることも少なくありませんでした。ここで謙虚な統治モデルを導入する目的は、州だけですべての答えを持っているわけではなく、地方行政やコロラド州民との協働が必要だと認識することです。これにより、70年間見られなかった規模で公共インフラに投じられる連邦資金を、より適切に活用できます。過去の誤りを正し、より公平な未来を共に築き始める機会です。成功とはどのような姿でしょうか。インフラ投資パッケージによる投資が、コロラド州の住民にとって目的のあるものと感じられることです。自分たちが現在抱える問題や将来直面する問題を具体的に解決すると、はっきり分かるからです。この進行中の取り組みは9月にベルリンのクリエイティブ・ビューロクラシー・フェスティバル（本当です！）で紹介され、デモス・ヘルシンキとフィンランド政府は、このモデルの開発に対して賞も受賞しました。
責任あるデータ収集は、どのように信頼を生み出すのでしょうか。
フィンランドでは2020年、首相府とともに謙虚な統治モデルの開発を始めました。フィンランドのサンナ・マリン首相は、世界で最も若い政府首脳の一人として広く知られているかもしれませんが、新型コロナウイルス感染症への初期対応は、実践的な謙虚さを示す好例です。一部の国のように専門家の助言だけを信頼することも、別の国々のように専門家に反発することもせず、彼女はウイルスをめぐる不確実性を謙虚に強調しました。その上で、効果の高さが広く称賛された、断固たる行動を主張しました。（ただし最近、隔離期間中に外出してクラブに行き、国内外のニュースになったように、誤った判断もありました。それでも、謙虚な指導者なら真っ先に指摘するように、完璧な人はいません。）
現在、私たちは謙虚な統治モデルを活用して、持続可能な木造建築の開発と導入を加速させるため、フィンランド環境省と都市や建設会社などの主要関係者を結びつけています。この場合、変革には規制、サプライチェーンの構成、能力、設計、ゾーニングを同時に変える必要があります。その基盤となっているのは、2030年までに木材を都市建築の新たな標準にするという限定的な合意です。
2022年、古く機能しなくなった働き方を変える必要に気づく政府が増える中、謙虚な統治が前進への道を示しています。
確かなのは、時代の気分が変わったことです。今日、多くの市民に尋ねれば、政府がすべての答えを持っているとはもはや期待していないと聞くでしょう。前進への道は、政府の規模が大きすぎるか小さすぎるかという古い議論の中には見つかりません。政策立案者は、まったく異なる方向性を定め、現代の重要課題に取り組むにあたり、統治される人々と関わるための新しい言葉と新しい方法の両方が必要だと認めなければなりません。
歴史は二つのことを教えてくれます。第一に、自由民主主義は実験、分析、熟議が行われる環境で力を発揮します。第二に、民主主義の制度が真に機能するには、十分な信頼に支えられていなければなりません。政府が自らの強みを生かしながら、他者もそれぞれの強みを発揮できるようにすることで、人々の信頼を取り戻す時です。
