気候変動は、目に見える形で企業活動を混乱させています。事業インフラに影響を及ぼす異常気象の頻度増加など、前例のない物理的影響をもたらし、海洋生物や食料供給網にも害を及ぼしています。同時に、温暖化を抑え、それに伴う物理的影響を軽減するための政策や技術の変化も、適切に実施されなければ、繁栄や雇用、企業活動を損なう可能性があります。
あらゆる形態の混乱と同様、気候変動はさまざまな形で企業にリスクと機会を生み出しており、今後も生み出し続けます。投資家、規制当局をはじめとするステークホルダーは今、気候変動に取り組む統合的かつ戦略的なアプローチを採用し、責任を果たすよう企業に求めています。監督する企業の長期的な受託責任を確実に果たすという重要な義務を負う取締役会は、この取り組みで極めて重要な役割を担います。
一方で、優れたガバナンスには、すでに効果的な気候ガバナンスが含まれているはずです。結局のところ、気候変動は財務上のリスクと機会をもたらす課題の一つにすぎず、取締役会には、ほかの議題と同じ厳密さで対処する本来の義務があります。他方、多くの取締役会にとって気候変動は新しく複雑な課題であり、取締役の任期を超える長い時間軸にわたって、科学、マクロ経済、政策に関する不確実性に向き合う必要があります。つまり、一般的なガバナンス指針だけでは、気候課題について取締役会が効果的にガバナンスを行うために必要な詳細さや機微への配慮が足りない場合があります。
新たな世界経済フォーラムの報告書は、企業の取締役会が気候ガバナンスを効果的に推進するための指針を示しています。これはPwCとの協力のもと、50人を超える取締役会メンバーや企業幹部との協議を経て作成されました。
特に注意を払っていただきたい主要な要素を以下に示します。
1. 取締役会の説明責任とインセンティブ
取締役会は、組織の長期的な健全性について株主に説明責任を負うため、気候関連の影響を効果的に管理できているか監督する責任も株主に対して負います。気候変動は、一般的な投資や計画の時間軸において予見可能な財務課題であり、取締役は、取締役会レベルで優先されるほかの課題と同様に、ガバナンス上の義務をもってこれに取り組むべきです。（10年間の時間軸で影響が最も大きい主要なマクロ経済リスクについて、図1を参照。）
気候変動が将来企業に及ぼす影響には不確実性があり、取締役会メンバーが判断の根拠とするには難しい課題です。しかし、取締役が得られる情報は完全とはほど遠い一方、潜在的なリスクと機会を特定する説明責任は変わりません。政策や経済のさまざまな展開に直面しても企業のレジリエンスを高めるため、入手可能な最善の情報を活用すべきです。したがって、経営陣へのインセンティブも、執行取締役の利害を会社の長期的な健全性とレジリエンスに一致させるよう設計する必要があります。企業幹部は通常、多数の課題についてインセンティブを設定されているため、各取締役会は、気候関連の目標やその他のサステナビリティ目標、非財務目標を、DSMや現在ではシェルも導入しているように、経営陣の既存のインセンティブにどう組み込むか検討すべきです。インセンティブが逆効果になったり、会社の将来価値を危険にさらす不適切なリスクを伴ったりしないよう、企業は現行の報酬制度を見直す必要がある場合もあります。
2. （気候）課題への理解と取締役会の体制
重大な混乱に対処するため、取締役会には、気候変動が事業に及ぼし得る影響について、全体として十分な認識と理解が必要です。少なくとも、その専門知識にアクセスできる体制を整えるべきです。執行取締役と社外取締役は、それぞれ異なる形で優れた気候ガバナンスに貢献できます。社外取締役は気候リスクと機会に新たな視点をもたらす一方、業務上の責任を負う執行取締役には、組織内で気候課題がどう管理されているかについて、より深い知見が期待されます。いずれにせよ、取締役会はこの点で会社の姿勢を示し、経営幹部や従業員の対応を促すことができます。さらに、より積極的な関与を推進することもできます。
取締役会は、課題を適切に監督できるよう、既存の取締役会や委員会の体制に気候課題を効果的に組み込む方法も決める必要があります。取締役会の体制は企業ごとに異なるため、独立したサステナビリティ委員会の設置、リスク委員会や監査委員会への統合、非公式な諮問委員会の活用など、組み込む方法は複数あります。いずれの場合も、体制の設計によって、財務上のリスクと機会としての気候課題を十分に精査し、執行経営陣と緊密に連携できるようにすべきです。
3. 重要な気候リスクと機会の評価、および戦略への統合
気候変動の影響は企業ごとに異なります。そのため企業は、気候関連のリスクと機会の重要性を評価し、経営陣の対応が十分かどうかを取締役会が判断できるようにする必要があります。気候変動が引き起こす事業の混乱は、多くの企業の予算策定や報告のサイクルより長い時間を経て生じる可能性があるため、気候シナリオは、異なる時間軸や気候の展開のもとで想定される事業への影響を取締役会が理解する助けになります。短期的な意思決定における取締役会の会社の位置づけは、組織のレジリエンスに長期的かつ重大な影響を及ぼし得るため、気候変動が将来の事業環境をどう変えるか検討することが不可欠です。長期的なレジリエンスを確保するには、事業モデル全体にわたる抜本的で大胆な戦略変更が必要となる場合があります。世界最大の海運会社マースクが、発表したばかりの取り組みもその一例です。したがって、取締役会が提示する企業戦略には、さまざまな気候シナリオを組み込み、戦略的な意思決定のレジリエンスに対する取締役の確信を高めるべきです。
4. 報告、情報開示、対話
最後に、包括的な気候ガバナンスには、TCFDなどに沿った任意の気候関連報告を含め、適切な報告と情報開示が必要です。気候関連のリスクと機会が財務に及ぼす影響の開示に消極的な企業は少なくありません。その背景には、詳細な開示によって商業上機微な情報が明らかになったり、将来の法的措置に対して会社が脆弱になったりする懸念があります。しかし、多くの法域では、気候変動が重要な財務上の事業リスクと認識される場合、現行の会社法や証券法により、すでに企業に報告が義務づけられています。現在および今後の規制によって、企業は気候関連の開示を拡充せざるを得なくなる可能性があります。
気候関連情報の開示を支持する企業と投資家の動きが拡大していることは、投資家やほかのステークホルダーにとって重要で意思決定に役立つ気候関連情報を開示すれば、そうした関連情報の報告を怠るリスクを軽減できるという私たちの考えを裏づけています。統合報告は、重要な気候リスクと機会を明確かつ簡潔に伝える効果的な手段となり得ます。また、社外に発信する企業の気候関連メッセージに一貫性を持たせるうえで、取締役会の助けにもなります。企業が社外で行う気候関連の働きかけでは、業界活動と政策活動の両面で透明性と一貫性を重視すべきです。適切な場合、取締役会は個別に、またはClimate100+。
気候変動への取締役会の受託責任を求める
以上の4つの要素は、世界経済フォーラムが提案する気候ガバナンス原則の概要にすぎません。あらゆる企業にそのまま当てはまるわけではありませんが、取締役会における気候戦略の検討を深め、気候を考慮した目的意識のある意思決定を促す助けとなるはずです。
いずれの場合も、取締役会は人間性を重んじ、目的意識を持ってリーダーシップを発揮するための指針を見失ってはなりません。経営陣とともに、利益、人々、地球を守る受託責任者として行動すべきです。注意深く責任あるガバナンスの文化は、経営陣、従業員、投資家をはじめとするステークホルダーとの信頼を生み出すでしょう。また、気候変動に強い企業の構築に向けて、気候リスクを統治する取締役の義務をより明確にするはずです。気候リスクに対処し、そこに伴う機会を生かすため、企業の受託者として特に重要な役割を担い、変革を促す取締役会に向けた、そして取締役会からの行動の呼びかけをもって締めくくります。
報告書企業取締役会における効果的な気候ガバナンスの構築方法：指針と問いは、こちらからご覧いただけます。
