中立とは、戦争における公平な立場であると長らく見なされてきた。Voxの第二次世界大戦に関する討論の一部であるこのコラムは、戦争における中立国が、自国の存続を確保するために防衛へ現実主義的に取り組んだと主張している。ポルトガル、スペイン、スウェーデン、スイスなどの中立国は、交戦国に経済的譲歩を提供し、相対的な軍事力の弱さを補うことで独立を維持した。経済的譲歩は、商品貿易、サービス、労働力、資本の流れという形をとった。中立国は、その立場と戦況の変化によっては、状況が許せば交戦国から譲歩を引き出すこともできた。
第二次世界大戦の開始時には、数十のヨーロッパ諸国が中立を採用したが、1945年までに独立または非同盟を維持していたのは、アイルランド、ポルトガル、スペイン、スウェーデン、スイス、トルコのみであった。戦前、伝統的に中立であった国々は、1933年以降ヨーロッパで軍備増強が進んでいたにもかかわらず、集団安全保障に信頼を置き、再軍備を行わなかった。彼らは、国際連盟が紛争予防の制度を導入したことで、戦争の必要性はなくなったと信じていた。この信念は、1938年のミュンヘン協定によって崩れた（Wylie 2002）。
地理的条件により、アイルランドやトルコなど、大規模な水域によって直接の侵攻が困難であった一部の国は、依然として保護されていた。しかし、ポルトガル、スペイン、スウェーデン、スイスは、包囲に対して軍事的防衛を提供することができなかった。もしイギリスやドイツに侵攻されていれば、これらの国々は確実に大きな抵抗を見せたであろうが、それでも敗北していたであろう。他の中立国と同様に、これらの国々も強力な攻撃勢力に抵抗しうる軍隊を整備することはできなかった。
各ケースは異なるものの、第二次世界大戦における中立維持の問題には、いくつかの共通する特徴があった。独立を維持するため、中立国は、軍事防衛と、交戦国にとって経済的に有用な存在となることを組み合わせる必要があった。小国が提供した経済的譲歩には、物資と原材料の貿易、労働力の提供、そして資本が含まれていた。これらの譲歩は、侵攻の脅威が続いていたにもかかわらず、交戦国がその中立国の独立を引き続き尊重するのに十分な価値があることが証明された（Wylie 2002）。
商品貿易とサービス
1940年6月以降も中立を維持したそれぞれの国は、交戦国双方の集団に様々な物資を輸出することで、交戦国の政治的non妥協を和らげ、友好関係を維持することができた。スウェーデンからは鉄鉱石とボールベアリング、スイスからは時計、金属製品、機械、スペインからは食料、鉄鉱石、タングステン、ポルトガルからは革と タングステンが供給された（Golson 2011）。
スウェーデンとの貿易は、資源が逼迫していたドイツ帝国にとって、軍事面で特に有益であった。鉄鉱石、ボールベアリング、工作機械は、ドイツの大砲、戦車、航空機の製造に使用された（Golson 2016）。これらの物資は、連合国、特にイギリスにおいても、航空エンジンや機械の製造を継続するために必要とされていた。ドイツの勢力圏内に地理的に位置していたにもかかわらず、スウェーデン政府は、非常に必要とされていた戦争物資がイギリスへ密かに渡ることを許可した（Golson 2012）。
商品に加えて、ヨーロッパの中立国は、交戦国に様々なサービスを提供した。ポルトガルはイギリスに海運サービスを提供した（Golson 2019）。スウェーデンは連合国と枢軸国に外交、海運、保険サービスを提供した。スイスは外交、保護国業務、銀行、保険サービスを提供した。スペインは概してサービス志向が低かったものの、連合国への海運提供やドイツへの外交代表業務の対価を受け取っていた。これらの関係のほとんどにおいて、交戦国は最終的には中立国に対する純支払国であり、他の供給源からは入手できなかった中立国のサービスを何百万ポンドも購入していた（Golson 2011）。
経済学者のマンサー・オルソン（1963）は、戦時中には、交戦国が不足する製品の代替品を見つける余地があるため、限界において一つの財が他の財より大きな価値を持つことはないと示唆した。しかし、中立国のすべての物資やサービスについて、代替品が実際に容易に入手できたわけではないことは明らかである。特定の産業で努力が払われたにもかかわらず、代替品はしばしば高価であったり、品質が劣ったりしていた。
これはスウェーデン製鋼のボールベアリングの事例によって示されている。イギリスとドイツの両国において、国内の材料で作られたボールベアリングは故障率がはるかに高く、そのため、切実に必要とされていた際に、多くの英国空軍の航空機が飛行停止となった（Golson 2012）。サービス面では、戦時中、スイスの外交および保護国業務に容易な代替手段はなかった。交戦国にとって、中立国から提供される物資やサービスを貿易を通じて入手することは効率的であった。
もちろん、中立国と交戦国の経済間の関わりは、スウェーデンとスイスがドイツの戦争努力に協力していたという非難を含め、多くの論争を引き起こした。
労働力
安定した労働力の供給は、いかなる戦時経済においても重要であり、労働者や兵士が不足すれば、最終的に前線での敗北を招く。第二次世界大戦中、輸入された労働力は、ドイツとグレートブリテンの経済を維持する助けとなった。ドイツは、前線に送られたドイツ人労働者の代わりとして、占領下のヨーロッパからの外国人の自発的労働者と強制労働者を利用した。
中立国も貢献したものの、その程度は小さかった。地理的制約により、ポルトガル、スウェーデン、スイス、スペインの労働力による戦争努力への参加は限られていた（Golson 2013）。北海の向こうからは、ドイツやグレートブリテンで働くスウェーデン人は大きな数に上らなかった。ポルトガルはドイツからさらに遠く、一部のポルトガル人がイギリスの海運業で働いてはいたものの、その数は非常に少なかった。
スペインは戦争初期にドイツへ10万人の労働者を約束したが、その数は1万人未満がピークであった。スイスはドイツと地理的に近いため、理論上はより大規模な労働力の移転が可能であったが、スイスはドイツ産業向けに数千人の労働者を約束したものの、実際に渡航が許可されたのは1,800人のみであった（Golson 2014）。スイスは、封鎖を突破できなかったため、イギリスで大規模に働くことはできなかった。
したがって、スペインとスイスの労働力は当初ドイツの戦争努力に貢献することが期待されていたものの、その結果は期待を下回った。しかし、約束は数多くあり、その約束はドイツによる侵攻を思いとどまらせる上で有用であった。
資本
資本は最後の主要な要素である。2つのケースでは、数字は中立国による交戦国への多大な支援を示している。戦時中には送金に対する大きな制限があったにもかかわらず、中立国は多額の流れとなる民間送金を受け入れた。すべての交戦国は、投機的な短期資金の流れや不安定化を防ぐため、中立国への資金移転を厳しく制限した。
ほとんどの中立国と交戦国の関係において、これらの送金は、1940年から1944年の間、交戦国にGDPの0.1%から0.5%の利益をもたらした。例外は、1941年から1944年の間、スウェーデンからイギリスへの年間送金額が平均GDPの0.8%、ポルトガルからイギリスへの送金がGDPの1.1%と、より大規模であった。ドイツからの送金は、ドイツの敗北がより現実味を帯びた戦争末期に大幅に増加した（Golson 2011）。
中立国はまた、依存していた交戦国の機嫌を取るため、ドイツとイギリスが多額の未払い残高を蓄積することを許可した。一部の小規模な融資は資本移転によって決済された。ポルトガルは、イギリスが決済上の赤字を計上することを許可し、その後融資に転換された。この融資は戦争終結時にはポルトガルのGDPの28.6%に相当した（Golson 2019）。概して、スイスとスウェーデンは、ドイツが決済上の赤字を計上することを許可した。スウェーデンの残高は戦争終結までに大部分が返済されたが、スイスに対する残高は1945年にスイスのGDPのほぼ10.7%に達した（Golson 2011）。
スペインもまた、すでにドイツに負っていた内戦の債務に加えて、決済融資を提供した。しかし、正確な数字は入手できない。様々な融資や短期の決済協定が提供されたが、資本勘定の残高は、特に債務国にとって戦況が不利な時には、金で決済されることもあった（1941年以前のイギリス、1942年以降のドイツ）。したがって、連合国と枢軸国の双方が、赤字を清算するために中立国へ金を移転した（Bower 1997）。ドイツの金の受け入れは、その多くが略奪された中央銀行やユダヤ人の殺害によるものであったことから、論争の的となっている。
結論
国が外部世界の圧力や問題から自らを孤立させることを可能にする単純な公式は存在しない。第二次世界大戦までに存在していた中立は、主に法的概念であり、その起源は1600年代初頭にさかのぼる。当時、ヒューゴー・グロティウスが戦争への不参加に関する最初の定義を示した。彼は次のように主張した。「平和な者からは、極度の必要性がある場合を除き、また、その価値の回復を条件として、いかなるものも奪ってはならない」。その見返りとして、中立国は「通行を認め、軍隊に物資を供給し、包囲された者を支援しないことにおいて、いずれの側に対しても公平であることを示さ」なければならなかった（Grotius 1646/1925）。しかし、中立を公平性と見なすグロティウスの考え方は、総力戦が国家権力のあらゆる側面にまで拡大したことに耐えることができなかった。
第二次世界大戦において独立を維持するため、中立国は、交戦国に経済的譲歩を提供することで、相対的な軍事力の弱さを補う必要があった。出発点は異なっていたものの、ポルトガル、スペイン、スウェーデン、スイスによる譲歩は、同様の動機に基づいていた。メディア、政治家、法律家は、これらの国々が選択した中立の形態を、自国の私腹を肥やすための便利な口実に過ぎないとして貶めてきた。しかし、戦争下の世界にある小国にとって、中立の防衛は複雑であり、生き残ることがすべてであった。
