本記事は世界経済フォーラムの「地政学プラットフォーム」の一部です
米国の覇権の衰えへの懸念を再び表明する観測筋が増えている。
「振り返ると、アメリカの覇権の時代……は驚くほど短かった」と、ワシントン・ポスト紙のコラムニスト、アン・アップルバウムは嘆いた。これはドナルド・トランプ大統領が主要な米国の同盟国と決裂し、5月にイラン核合意から離脱した後のことである。米国は戦後、数多くの衰退論の予測を覆してきた。最新の予測もまた時期尚早に終わるかもしれないが、根拠がないわけではない。
環太平洋パートナーシップ協定からの離脱は、アジア太平洋における米国の経済的影響力を弱め、中国が同地域で自国の貿易・投資構想の支持を広げる余地を与えた。欧州連合、日本、カナダ、メキシコといった長年の同盟国との貿易摩擦は、米国の孤立を深めている。さらに、歴代の戦後大統領とは異なり、トランプ大統領は、「戦後秩序」と大まかに呼ばれるものへの米国の支持や関与に対して、深い懐疑心を抱いている。
力の衰え
こうした現実は、世界情勢における米国の影響力が低下していることを示唆している。最近の研究もこの結論を裏付けるようだ。先月、シドニーを拠点とするシンクタンク、ローウィ研究所は、米国がアジア太平洋で依然として支配的な大国である一方、中国は2030年までに地域で最も優位な大国になるとの結論を出した。
しかし、世界の勢力図の変化は見た目よりも複雑である。
他国の台頭と非国家主体の影響力の拡大により、米国の相対的な衰退は今後も続く可能性が高い。しかし、国家の地位は、見出しを飾るような指標だけでは測れない多くの要素からなる。
大国が覇権を握るのは、単に保有する力によるのではなく、それが体現するビジョンによる。すなわち、他者を惹きつける世界情勢の構想を広めることで、自力では到底及ばないほど目標を推し進め、価値観を広げることができるのである。
この点でワシントンは北京に対して大きな優位を持っており、これが、両国の間で明確かつ断絶的な権力移行が起きるよりも、不確実で流動的な二国間の均衡が続く可能性が高い理由の一つである。
国力の典型的な指標として、軍事力を考えてみよう。国際戦略研究所が2013年に発表した予測によれば、中国の軍事費は2030年代半ばまでに米国を上回る可能性がある。しかし、軍事費の構成と使途は、その規模と少なくとも同じくらい重要である。中国は、米国と同じくらい迅速かつ致命的に、そして世界規模で武力を行使できるようになるまでは、軍事面で対等な相手とはなれない。「中国で進行中の軍事近代化の大部分は、米国がすでに獲得している能力の種類を実現することに対応している」と、非営利団体RAND Corporationの上級国際防衛研究員コルテス・クーパーは、米中経済安全保障調査委員会での最近の証言において指摘した。
ワシントンは少なくとも14か国でテロ組織と戦っており、昨年時点では世界195か国のうちおよそ4分の3に特殊作戦部隊を配備していた。過剰拡大と見なされる可能性のある判断の是非は別として、世界のどの地域にも軍事力を投射できる米国の能力は、超大国としての地位の中核をなす要素である。
経済力
経済指標も、時に言われるほど明確ではない。ロンドンを拠点とする経済・ビジネス研究センターの最近の報告書は、推計している、中国の国内総生産（GDP）は2032年までにドル建てで米国を上回るとしている。ただし、規模がすべてではない。経済的な対等な相手とみなされるためには、中国は現在のおよそ4倍の一人当たりGDP、同等に強固なイノベーションの仕組み、そして世界の金融市場で米ドルと同程度に中心的な役割を果たす通貨を必要とするだろう。中国はこれらすべての面で確かに前進している。一人当たりGDPは過去10年間でほぼ4倍に増加した。
ドイツのデジタル化された製造業推進策「インダストリー4.0」に着想を得て、中国は先端製造業で世界的リーダーになることを目指す野心的な計画「中国製造2025」を打ち出し、10の重点分野で具体的な目標を示した。そして、ドイツ連邦銀行が最近行った発表は、準備金に人民元を含め始めるというもので、人民元の国際化の道のりにおけるもう一つの小さな前進である。とはいえ、ワシントンと北京の間の真の経済的対等には、まだ遠い道のりがある。
基盤となる力
より抽象的な要素は、人口規模、経済成長、イノベーション能力といった国力の基盤を再生させる能力である。移民の増加が大きく寄与しており、米国は主要国の中で最も好ましい人口動態の見通しを持っている。ピュー研究所は予測した。2015年時点で、将来の移民とその米国生まれの子どもたちが、2065年までの国の人口増加の88%を占めるとの見通しを示した（ただし、トランプ政権の移民削減の意向は、その推移を弱める可能性がある）。
シェール革命のおかげで、米国は2022年までにエネルギー製品の純輸出国となる見込みであり、これは1953年以来の快挙である。また、2017年に留学生数が懸念すべき減少を見せたものの、世界の人材を惹きつけ活用する比類ない能力を保持している。
国力をどう定義するにせよ、中国は米国に対して相対的に成長を続けるだろう。しかし歴史が示すように、長期的な趨勢だけで覇権を予測する決定的な要因となるわけではない。
米国経済は19世紀最後の四半世紀に絶対的な規模で英国を追い抜いたが、ワシントンが世界の覇権国として台頭したのは第二次世界大戦の終わりになってからだった。この結果は、一部はデフォルトによるものだった。戦争中にヨーロッパとアジアが被った荒廃により、米国は戦後秩序の基礎を築く比類ない能力を持つことになった。
多国間機関
しかし決定的だったのは、トルーマン政権がその遺産を戦略的な目的に活用したことである。すなわち、国際連合、国際通貨基金、世界銀行といった多国間機関を基盤とし、米国を中心とする枠組みを構築した。その枠組みは狭い利益よりも共通の利益を優先させ、ワシントンに問題解決のための連合を招集する比類ない能力を与えた。その後の歴代政権はこの体制を拡張し、米国が旧敵対国と長年の友好国の双方の進展を後押しすることで自国の立場をさらに強化できると認識していた。
トランプ政権は、戦後時代で初めてこの枠組みに異議を唱え、世界を「絶え間ない競争の場」（PDF）と捉え、大部分が取引的な外交政策のスタイルへと回帰した。環太平洋パートナーシップ協定からの離脱、パリ気候協定からの離脱の意向表明、イランとの核合意の認定取り消し、そして長年の欧州とアジアの同盟国への関税賦課を「国家安全保障」を理由とすることは、いずれも米国を20世紀に利益をもたらした国家運営の道筋から遠ざけるものである。
また、多国間で合意されたルールやプロセスを拒絶し、「米国が法を定め、他国はそれに従わざるを得ない、権力に基づく秩序」を支持する姿勢も反映している。フィナンシャル・タイムズ紙のコラムニスト、ギデオン・ラックマンはと説明した。
過去40年間の北京の台頭は、歴史上最も驚くべき権力の蓄積かもしれない
undefined
米国の現在の覇権的な余裕により、当面この一方的な押し付けを維持できるかもしれないが、米国がこうした取り決めを続ければ、その相対的な衰退を早める可能性がある。競争相手に修正主義的な取り組みを強めさせることに加え、同盟国に米国の行動への依存を減らすよう促す可能性もある（イラン核合意からの米国の離脱や、最近のG7サミットで署名された宣言への米国の支持撤回という決定を受けて、西側の指導者たちがすでに示唆しているように）。
過去40年間の北京の台頭は、歴史上最も驚くべき権力の蓄積となるかもしれない。その過程で北京は手強い長期的な競争相手となり、南シナ海の支配を強め、一帯一路構想のような大規模な地経学的プロジェクトに取り組み、西側のイデオロギーの拒絶をますます声高に訴えるようになっている。
世界共同体を導く覇権国として米国を追い抜くには、中国は自国の力を、一貫性があり説得力のある世界情勢の構想に注ぎ込み、その野心を根付かせる必要があるだろう。「超大国とは」と、政治学者サミュエル・ハンチントンは指摘した（30年前）、「国境を越えて魅力を持つ理念を体現しなければならない」と。
中国はまだそのような概念を明確に打ち出していない。それは、戦後秩序に統合することで多大な恩恵を受けてきたためだけでなく、超大国としての地位に伴うとされる責任を担うことが、国家再興の追求から資源を奪うことになるためでもある。外交政策によって印象的な国力の基盤を築くことはできたが、北京は同盟のネットワーク内で独自のビジョンを浸透させることはできていない。
中核的な強み
米国が世界情勢における主要な役割を引き続き担おうとするならば、中国が打ち出すそれぞれの構想に対抗することよりも、その中核的な強みを再生させることに重点を置くべきだ。その強みの一つは、戦争で荒廃した地域の復興を促し、ポジティブサムの地政学を取り入れた秩序であった。しかし、そのビジョンは次第に圧力にさらされている。戦後秩序を自明の恩恵としてではなく、不当な押し付けとみなす新興国が増えている。サイバー脅威や気候変動を含む国境を越えた課題が、その枠組みの問題解決能力を試している。
最後に、2016年の大統領選挙が明らかにしたように、経済的困窮と人口動態上の不安を経験しているアメリカ人が、「秩序」「関与」「リーダーシップ」といった抽象的概念に関心を持てないのは、もっともなことである。
要するに、ワシントンは戦後に構築した体制を現代化するため、海外と国内の双方で膨大な取り組みを行う必要がある。しかし現時点では、長年の同盟国による最近の発言が裏付けているように、米国はその枠組みを積極的に損ない、その過程で競争優位の重要な源泉をも損なっている。
「中国や米国を含む国々、特に中国と米国は、習近平国家主席が支持すると述べた一つのルールに基づく秩序に合意できるだろうか。」と、シンガポールのン・エンヘン国防相は問いかけた。これはアジア太平洋の安全保障動向を探る主要な会合であるシャングリラ・ダイアローグの後のことであった。米国の主要な地域同盟国の最高位の当局者が両国をこのように並置し、ルールに基づく秩序への米国の関与を暗に問うことは異例である。
より最近のG7サミットに先立ち、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は次のようにより一層痛烈な批判を示した：「アメリカ大統領は孤立を気にしないかもしれないが、必要とあらば6か国による協定への署名にも我々は異存はない。これら6か国は価値観を代表し、歴史の重みを背負い、今や真の国際的な力となっている経済市場を代表しているのだから。」
アメリカ・ファースト
外交政策における「アメリカ・ファースト」の支持者は、こうした発言を気にかけないか、米国の影響力が戦略的ビジョンによって大きく恩恵を受けてきたとは信じないかもしれない。しかし、フランスの政治理論家レイモン・アロンの言葉を思い出すべきだろう。彼は主張した：「大国の力は、理念に仕えることをやめれば衰える」と。
地政学の論評では、ワシントンと北京の間の権力移行に関する議論がますます増えているが、世界は実際には、その振る舞いが期待を裏切る二人の巨人の間で宙吊りになっているのかもしれない。一方には、自らの影響力の長年の源泉を攻撃する現職の大国があり、もう一方には、理念として自らを定義することに苦慮する後継とされる存在がある。
超大国が世界情勢のビジョンを受け入れる必要性、アリ・ワイン、RAND Corporation
