世界はより暴力的でなくなっているのか。答えは「イエス」でもあり「ノー」でもある。世界は以前よりも致死的ではなくなっているが、より無秩序になっている。アフガニスタン、シリア、イエメンでの大規模な流血にもかかわらず、大規模な戦争の発生件数は減少している 過去と比べると、今日では国境を越える戦争や内戦は減っており、20世紀と比べて暴力によって殺される人の数もはるかに少なくなっている。それでも、現代の武力紛争はかつてないほど解決が困難に見える。武力紛争は多様な形と規模で現れており、まさにこうした代替的な形態が増加し、無秩序の一因となっている。ほとんどの国が全体として開発面で改善を経験している時代にあって、この特異な状況は何によるものなのだろうか。
低強度の武力紛争が持続する理由の一つは、武装集団の細分化と増殖である。今日の紛争が国家の部隊や一、二のゲリラ集団に限られることはほとんどない。2010年以降、 内戦の約半数に10以上の武装勢力が関与している。マリ、リビア、シリアなどのいくつかの紛争地帯では、数百の武装集団が影響力を争っている。その中には政治的目的に突き動かされたものもあれば、純粋に犯罪志向のものもある。今日では、反乱勢力、民兵、過激派、ギャングのほとんどが、非常によく似た戦術と流動的なイデオロギー を示しており、その目的は権力と利益の追求である。暴力の形態を見分けることが難しいだけでなく、動機も収束しつつある。
相反する二つの傾向が、解決困難な武力紛争の持続と暴力集団の増殖を助長してきた。第一は不平等である。住民のより大きく広範な層が疎外され無力感を抱くと、不満は社会不安、さらには公然たる反乱へとエスカレートしうる。意図から実行への移行には組織化が必要である。だからこそ第二の要因が極めて重要である。すなわち、政治エリートの台頭と支配である。長年にわたり、多くの新たに民主化された国や紛争後の政府は、エリート間の複雑な権力分担の取り決めに基づいて形成されてきた。ある場合には、エリートが潜在的に暴力的な対立を平和的に解決するよう努めた一方で、別の場合には、権力を維持または拡大するために暴力を用いた。
端的に言えば、組織化された暴力は完全に合理的なものであり、異常なものではない。多くの国では、組織化された暴力は政治体制に内在する特徴であり、体制崩壊の遺憾な症状ではない。暴力は、特定の不満を示し、特定のエリート集団の競争力を高めることにおいて極めて効果的であるからこそ、道具として行使されている。このことは実務家にとっては明白であるが、政策立案者は何十年にもわたり、組織化された暴力を、失敗し脆弱な国家の非合理的な結果として捉えてきた。外交官や研究者はそれを「弱者の武器」であり、国家の崩壊の結果だと説明してきた。その結果、武力紛争を予防し削減するための従来の手段は、国家能力の強化とエリートの包摂性を重視することが多い。しかし、まさにこれらの要因こそが、競争的な政治暴力を増幅させることもあるのである。
共同体間および民族間の暴力は、ニュース媒体では根源的な憎悪の噴出として報じられることがあるにもかかわらず、エリートによって画策されることが多い
例えば、1990年代以降、組織化された暴力によって数百万人が殺害されてきたコンゴ民主共和国を見てみよう。同国では1960年以来、平和的な政権移譲が一度も行われておらず、2019年も例外ではなかった。その理由の一部は、エリートが自らの利益を守るために民兵を日常的に動員していることにある。この状況が特に破壊的な形で現れている地域の一つが、同国東部で最も不安定な州であるイトゥリである。コンゴ民主共和国で最も不安定な州であり、同国東部に位置する。数十年にわたり、レンドゥ族とヘマ族の間で頻繁な対立が続いてきたが、これはしばしば地元の農民と牧畜民の対立として特徴づけられてきた。土地や放牧地をめぐって（暴力的な）競争が頻繁に起きているのは事実である。しかし、歴代政府が個人的利益のために対立する民族集団を動員してきた長い歴史があることも事実であり、その中には反対勢力を弱体化させることも含まれる。首都キンシャサから、ブニアのような地方都市に至るまで、あらゆる場所を拠点とするエリートが、選挙に影響を与え、地域全体で利益の大きい鉱山を支配するために民族民兵を動員してきた。
総合すると、組織化された暴力は、政治・犯罪エリートが権力を維持するための、最も戦略的で効率的かつ論理的な方法の一つである。多くの和平仲介者が知っているように、それは交渉上の立場を強化し、利益の大きい政治的・経済的レントを確保するためにしばしば用いられる。このことは、多くの国で選挙がしばしば暴力の急増を伴う理由を説明している。その暴力の多くは、金で雇われた暴徒によって煽動されたものである。同様に、共同体間および民族間の暴力は、ニュースメディアでは根源的な憎悪の噴出と報じられることがあるにもかかわらず、エリートによって画策されることが多い。エリートは、民兵からマフィアに至るまで、イデオロギー的に柔軟な暴力の請負人に権力掌握の仕事を日常的に外注している。治安から社会福祉に至るまで、基本的な公共サービスの提供を改善することへの多くのエリートの無能さと不本意さによって、進んで加わる人材のプールが確保されている。
無秩序の高まりは合理的な判断の結果かもしれないが、それは極めて破壊的な帰結をもたらす。アフガニスタンやリビアからブラジルやメキシコに至るまで、各地で見られるように、重武装の民兵集団が有力な主体になりつつある。エリートはしばしばこれらの武装ギャングを動員して自らの意向を実行させるが、その構成員の下層もまた、正当な不満に動機づけられ、合法および違法の経済に深く関わっていることが多い。中には、雇われの戦闘員――正規の労働市場から排除された若い男性で、特定の大義への忠誠心をほとんど持たない――もいるかもしれない。より結束が固く組織化された集団もあり、階級、民族、宗派という伝統的な境界を超える魅力的なブランドを築いてきた。アル＝カーイダ、ボコ・ハラム、アル＝シャバーブ、ISISを考えてみよう。これらはいずれも、しばしばデジタル上の存在感を拡大することで、多様な層の支持者を広く引き付けてきた。
大半の援助団体は、依然として暴力的な現状を永続させるエリートの役割に注目していない。その理由の一部は、それが「政治的」すぎて、すぐに自らを厄介な立場に追い込みかねないことにある。代わりに重点が置かれてきたのは、新兵との協働と、彼らの武装解除、動員解除、社会再統合の方策の開発である。一方、紛争研究者もまた、貧困、低開発、歴史的な不満と、現代の組織化された暴力の発生および持続との間に、しばしば直線的な関係を見出してきた。特に内戦の根本的な構造的原因を説明するための理論が次々と生まれ、その多くは、強欲と不満という概念と、「弱い」能力を持つ発展途上国の概念に基づいている。一つの結論は、脆弱な国家は単に手段を欠いているために紛争が起きる、というものだった。「より貧しい国」――そして貧しい人々――が暴力の主な加害者であり被害者であるという考えは、驚くほど根強く残ってきた。問題は一つだけある。それは事実ではないということだ。
より説得力のある再解釈は、組織化された暴力は富裕層と影響力のある人々によって動機づけられ、資金を提供され、指揮されているというものである。大半の場合、エリートが暴力を引き起こし、暴力の終結に責任を負い、その使用から直接利益を得ている。エリートは、武力紛争の発生頻度や激しさを形作るうえで不可欠であるだけでなく、国家による弾圧から組織犯罪に至るまで、あらゆるものに関与している。この視点から見ると、組織化された暴力が開発の遅れた国や地域社会に限られたものではないことが速やかに明らかになる。実際、エリートによる暴力的な権力行使は、中所得国および高所得国の国家や都市にも蔓延している。例えば、ラテンアメリカと東南アジアでは、警察や準軍事組織の関係者によって暗殺される人の数は、アフリカ全土の戦地で殺害される民間人の数とほぼ同じである。組織化された暴力が豊かな環境で多発しているという考えは、意思決定者が必ずしも聞きたがるメッセージではない。
組織化された暴力を予防し削減しようとするならば、その定義を見直す必要がある。過去半世紀にわたり、学者たちは当然ながら、その最も目に見える悲劇的な形態、すなわち世界各地の戦地における兵士や民間人の死に焦点を当ててきた。大規模な国際戦争が減少し始めると、研究者は代わりに内戦やテロリズムに目を向けたが、特にアフリカ、中東、アジア、ラテンアメリカにおいてであった。このように、紛争とテロリズムは主に発展途上国の問題として扱われてきた。国家による弾圧と組織犯罪は、大半の場合、全く別のカテゴリーとして扱われ、比較的最近まで、はるかに少ない精査しか受けてこなかった。しかし今日、国家と犯罪者は、武力紛争やテロリズムよりもはるかに多くの人々を殺している。例えば、2017年には、ブラジルでは、アフガニスタン、シリア、イエメンでの死傷者数を上回る暴力による死者が記録されたの合計を上回った。組織化された暴力をより広く解釈することが、解決策を考える第一歩である。
今日の拡大し続ける組織化された暴力に取り組むには、古い前提と危険な偏見を覆す必要がある。過酷な貧困や根深い歴史的対立が組織化された暴力を激化させ持続させる一因となりうるが、説明要因としては、エリートによる政治的・経済的権力の追求に焦点を当てる方がより有益かもしれない。もちろん、国の人口構成、社会構成、発展水準といった他の要因も、組織化された暴力の経験と軌跡を確実に形作るだろう。しかし、武力紛争、テロリズム、国家による弾圧、組織犯罪の「根本原因」を是正する最も確実な方法は、国内政治とエリート間の剥き出しの競争について、より洗練された理解を深めることである。確立された権力関係に光を当てることは一部の人々にとって脅威となりうるが、長期的に組織化された暴力を抑制する戦略を策定するうえで、それは極めて重要である。
