この記事は世界経済フォーラムの地政学プラットフォームの一部です
長年にわたり、アフガニスタンのタリバンとソマリアのアル・シャバーブは、和解の余地のない執拗な敵とみなされてきました。また西側の認識では、しばしばその国家的・文化的背景から切り離された、テロ組織として片付けられてきました。
しかし今年、米国は方針を一変させ、タリバンとの交渉を開始しました。
一方、アフリカ連合ソマリア派遣団（AMISOM）が時間と資金を使い果たしつつある中、アル・シャバーブとの交渉も、いずれ続く可能性があります。
これらの事例を含む多くのケースでは、戦争目的の調整と、反乱勢力の性質に対する認識の変化とが複雑に絡み合っています。
アフガニスタン戦争の大半の期間、タリバンは到底受け入れられない存在とみなされてきました。国を統治していたとき、タリバンはオサマ・ビン・ラディンとアル・カーイダに避難場所を提供しました。また、アフガニスタンの人々を驚くほど残忍に扱いました。公開処刑を行い、女性の権利を数十年も後退させ、異なる世界観を持つ者の表現の自由を制限しました。ユネスコの文化遺産を破壊することに喜びさえ見いだしていました。タリバン政権と何らかの関係を持つ意思があったのは、他にわずか3か国にすぎませんでした。
2001年のボン会議から排除されたタリバンは、長年にわたりアフガニスタン政府とその主要な西側同盟国に抵抗してきました。しかし、タリバンとテロとのつながりに固執したことで、アフガニスタンの複雑な地域の実情は見えにくくなりました。NATO軍がタリバンの反乱によるものとした農村部の暴力の多くは、実際には土地、水利、影響力をめぐる部族間の対立によるものでした。
農村部の住民に対するタリバンの支配は一時的なものであり、タリバンに対する地域の共感も同様に一時的なものでした。例えば、英国軍がヘルマンドでヘロインの原料となるケシの作物を破壊しようとするたびに、タリバンへの参加者数が急増したと記録されています。これは、地元のケシ農家による報復でした。
つい2017年夏にも、米国は新たな南アジア戦略の一環として取り組みを強化しました。アフガニスタンで豊富な経験を持つHR・マクマスターが国家安全保障担当補佐官を務める中、米国は勝利を目指して戦っていました。米国は恣意的な期限を取り払い、紛争により多くの部隊を充てるとともに、交戦規則を緩和しました。
米国自身のデータによれば、確かに2018年の米軍は、戦争の他のどの年よりも多くの兵器をアフガニスタンで発射しました。しかし、この軍事戦略は、タリバンを支える地域の根強い支持基盤や資金源には対処しませんでした。タリバンは攻撃に耐え抜き、実際には年末時点の方が年初よりも多くの領土を保持していました。
戦争への再関与からわずか1年ほどで、またマクマスターがホワイトハウスを去ってからそれほど経たないうちに、米国は撤退の道を探るようになりました。そしてその目的のため、米国はタリバンとの直接交渉に入りました。その際、停戦やアフガニスタン政府の関与を条件とはしませんでした。
タブーは破られました。米国は、かつて和解の余地のない執拗な敵とみなしていた組織と、数か月にわたり交渉を続けてきました
2019年夏の終わり、これらの協議は、米国が段階的に兵力を削減する暫定合意につながるかもしれないと思われていました。しかし、9月の協議の決裂は、マクマスターの後任であるジョン・ボルトンの退任とも重なり、この取り組みを後退させました。とはいえ、現在の交戦条件の下では勝利の見込みがほとんどない長期戦から、外国の軍事的関与を警戒する米大統領が再び自国を撤退させようとする可能性は高いと思われます。
そして、たとえ合意に至らなかったとしても、タブーはすでに破られています。米国は、かつて和解の余地のない執拗な敵とみなしていた組織と、数か月にわたり交渉を続けてきました。
タリバンは、この点で米国を支援するためにいくつかの措置を講じました。米国やその同盟国を今後脅かさないこと、また、そのような行動を求める集団を支援しないことを約束しました。過去1年間には、アフガニスタンでISISを攻撃するためにかなりの努力を払い、米国が取引できるパートナーとしての信頼性を示そうとしています。
過去を理解する
アフリカの角では、ソマリアのアル・シャバーブが長年にわたり、受け入れ国政府と外国の同盟国にとって厄介な存在となってきました。アル・シャバーブはアル・カーイダの中でも最も長く存続している関連組織の一つであり、国の中部と南部で広範な領土を支配しています。
しかし、アル・シャバーブの現在の形態は、その過去に対する誤解によって形作られてきました。その起源は、イスラム法廷連合（ICU）の崩壊にあります。ICUは、2000年代半ばの無政府的な内戦から生まれた、過酷ではあるものの成功を収めた安定の担い手でした。ICUにアル・カーイダの人物が含まれていたことは否定できませんが、9.11後の状況において、米国はそれらの人物によるICUの支配の度合いを過大評価していました。
エチオピアは侵攻を強く望んでおり、最終的に米国の承認を得て、2006年にモガディシュに進入し、ICUを壊滅させました。しかし、その中にいた聖戦主義者たちこそが生き残り、再編してアル・シャバーブとなったのです。ソマリアが長年抱いてきたエチオピアへの敵意により、アル・シャバーブはこの機会を利用しやすくなりました。宗教的イデオロギーと同様にソマリアのナショナリズムを、勧誘活動に巧みに活用したのです。
今日に至るまで、アル・シャバーブは驚くほど持続力のある勢力です。戦闘員は5,000人から7,000人の間にいると見られており、21,000人のAMISOM平和維持部隊、さらにソマリア国軍と警察を相手にしています。しかし、10年以上にわたる戦闘において、ソマリアと国際部隊はその勝利を恒久的なものにできずにいます。
交渉の必然性
AMISOMはアル・シャバーブが支配する地域を容易に奪還できますが、それを維持する力はなく、部隊が撤退すると、アル・シャバーブはすぐに地域を奪還します。一方、脆弱なソマリア連邦政府はモガディシュ以外に権限を広げるのに苦労しており、ソマリア人が切実に必要としているサービスを提供できずにいます。アル・シャバーブの戦闘員の多くは、代替となる生計手段を持たないソマリア人にすぎず、政府が自分たちにより良い生活を与えてくれる望みはないと考えています。
アル・シャバーブは、特に首都モガディシュでの壊滅的なテロ攻撃で悪名高く、ケニアや東アフリカの他の国々でも攻撃を行っています。今年10月は、モガディシュのゾーベ・ジャンクションでのおぞましいトラック爆弾テロから2年が経過した月にあたります。この爆弾テロでは585人が死亡し、今もモガディシュの住民の心に傷を残しています。
この爆弾テロを実行した組織と対話することは、考えられないことに思えるかもしれず、西側の議論ではほとんど取り上げられません。しかし、アフリカ連合がAMISOMの撤退計画を進める中で、アル・シャバーブとの対話という考えは、軽々しく退けることが難しくなりつつあります。ソマリア人は、交渉が避けられないとの見方を率直に示しています。モガディシュで行われた最近のインタビューでは、政府関係者と市民の双方が、アル・シャバーブといずれは交渉しなければならないことで一致していました。ただし、それは今ではないとのことでした。交渉の適切な時期は、アル・シャバーブが守勢に立たされ、敗北の可能性に直面したときだと彼らは述べました。
転換点を見極める
そのような論理は妥当ですが、これほど非対称な紛争において、その転換点を見極めることははるかに困難です。タリバンは交渉中も交渉上の立場を強めるために攻撃を続けました。アル・シャバーブも、おそらく同じ戦略を模倣するでしょう。一方で、どちらの組織と交渉するにせよ、それぞれの国の将来について、特に女性の権利や市民的自由に関して、苦しい問いに向き合わざるを得なくなります。
敵が決して交渉相手になり得ないと想定することは、大きな戦略的代償を伴う可能性があります。
紛争を専らテロ対策の観点からのみ見ることは、人々を戦わせる多くの要因を見えにくくし、反乱に対する深刻な誤解につながります。戦争に勝てる見込みがなく、撤退への切迫感から交渉が始まった場合、和解において優位に立てる可能性はきわめて低くなります。
交渉の可能性を完全に排除することはできません。賢明な政策は、好機と設定すべき条件を見据えるものです。
和解の余地のない相手との和解、エレノア・ビーバーおよびニコラス・レドマン、国際戦略研究所
