この記事は、世界経済フォーラムの地政学プラットフォームの一部です
ドナルド・トランプ大統領と金正恩委員長による二度の注目を集めた首脳会談の後も、双方は核軍縮の問題で依然として大きく隔たっているように見えます。協議は行き詰まったのでしょうか。また、中国の習近平国家主席による最近の平壌への国賓訪問は、どのような意味を持つのでしょうか。合意に至る望みはまだあるのでしょうか。
これらの問いを検討するため、世界経済フォーラムは次の人物に話を聞きました。ジーン・H・リー、所長、現代自動車・韓国財団 韓国史と公共政策センター（ウッドロー・ウィルソン・センター所属）。
米国と北朝鮮の間で意味のある交渉を再開するには、何が必要でしょうか。
金正恩委員長は、2月にベトナムのハノイで首脳会談を行うため、列車で60時間以上かけて現地まで行きましたが、何の成果も得ずに帰国しました。自国をめったに離れない指導者にとって、これほど注目を集める訪問は、慎重な計算のもとに行われ、歴史を作る舞台となる強い意図を持ったものでした。
しかし私は、金委員長がハノイでトランプ大統領の交渉への意欲を見誤ったと考えています。また、トランプ大統領がそれらの協議から立ち去る意思を示したことで、金委員長は動揺したのではないかと推測しています。
その決裂を受けて、金委員長が戦略を練り直すために退いたのは驚くことではありません。金委員長が米国との交渉を完全に断ち切る意向を示す兆候は見ていません。米朝間の協議は膠着状態にあるように見えるかもしれませんが、適切な面子を保つ期間を経た後、金委員長とその特使が、3度目の米朝首脳会談の可能性を話し合うために再び接触を始めるのは時間の問題です。
金委員長は交渉に年末までの期限を設けています。この期限設定は、委員長が交渉の行方について確信を持てずにいる一方で、合意を切実に求めていることを示唆しています。最近、彼がトランプ大統領に、6月12日のシンガポール首脳会談の一周年に送ったと報じられている「ラブレター」は、接触の最初の兆しと言えるものです。最新の「ラブレター」が、
中国の習近平国家主席が金委員長の要請を受け入れ、6月半ばに平壌での首脳会談が行われることになり、トランプ大統領も月内後半にソウルを訪問して韓国の文在寅大統領との首脳会談を行う予定です。地域の指導者たちが再開される協議に向けて政治的な勢いを生み出そうとしていることから、長く停滞していた北朝鮮交渉にはすでに動きが見え始めています。
北朝鮮と米国が非核化をめぐる行き詰まりを打開するために戦略を十分に転換したかどうかは、現時点では不明です。実務者レベルの交渉団同士の直接的な意思疎通が欠けている中、その隔たりを埋めることは、三度目の首脳会談を成功させたいのであれば大きな障害となるでしょう。
北朝鮮が2019年5月初めに短距離弾道ミサイルの試射を行ったことは、どのような意味を持つのでしょうか。
北朝鮮は世界の注目を集めるために、日常的に挑発行為に頼っています。長年にわたり、短距離ミサイル実験は、北朝鮮が脅威となるミサイルおよび核開発計画を保有し、維持し続けていることを思い出させる役割を果たしてきました。
北朝鮮が最近実施した実験も、ほぼ同じ目的を果たしました。すなわち、世界的な見出しを次々と生み出し、朝鮮半島に再び注目を集めることです。
広範な北朝鮮が何を試射したのかについての混乱が生じましたが、これは意図されたものでした。北朝鮮の弾道ミサイル実験はいずれも国連安全保障理事会決議により禁止されています。金委員長の狙いは、トランプ大統領に、いつでも挑発に戻る準備があることを思い出させることでした。ただし、シンガポールでトランプ氏に約束した、米国を標的とする長距離弾道ミサイルの試験を行わないという口約束を、公然とは破らずに。日本や韓国を標的にできる短距離ミサイル実験は、近隣諸国を不安にさせ、交渉の促進に向けた行動を取るよう促す狙いもあります。
今回の発射は、トランプ大統領の対応を試すためにも計画されていました。トランプ氏は2017年の北朝鮮に対する「炎と怒り」という脅しに戻るのか、それとも交渉の余地を残すのか。今回の実験により、トランプ氏は非常に公の形で金委員長に伝える機会を得ました。すなわち、北朝鮮との交渉に対して依然として前向きであるということです。
指導部は、ハノイでの協議決裂を受けて、北朝鮮が防衛態勢を維持していることを国民に改めて示すためにも、これらの実験を利用しています。北朝鮮の国民は、ハノイでの協議がうまくいかなかったことをよく承知しています。金委員長は、軍と国民に対して、自分が依然として最高指揮官であることを示す必要があります。また現実的に見て、これらの実験は多くの北朝鮮の科学者や労働者の雇用を維持しています。金委員長は大陸間弾道ミサイルの試験を行わないと約束したかもしれませんが、計画の維持を続けています。そして、ミサイルを維持・開発するためには、試験を行う必要があるのです。
米朝間の相違は和解不可能なのでしょうか。合意は達成可能でしょうか。
米国的な発想の良いところは、最も解決困難な紛争にも、絶大な自信を持って大胆に踏み込んでいくことです。しかし、その自信こそが、我々の破滅にもつながりかねません。
トランプ大統領は、北朝鮮による長距離弾道ミサイル実験の停止について、自らの成果だと主張しています。しかし、我々を追い詰めたのは同大統領の発言であり、最終的に米国が北朝鮮を核保有国として認め、金正恩委員長が核兵器を永久に保持することを受け入れざるを得ない立場に置かれる可能性があります。
金委員長の戦術は、「炎と怒り」という2017年の発言を兵器実験の正当化に利用することでした。目的は、米国に北朝鮮を核保有国として認めさせ、ワシントンが行っているように無核世界を呼びかけながら、金委員長が核兵器を保持し続けられるようにすることです。戦略は、核計画の一部を、制裁解除などの経済的譲歩と引き換えに取引または売却することです。
米国と北朝鮮の行き詰まりは、「非核化」の定義と範囲に起因しています。トランプ大統領は「非核化」を、北朝鮮の核兵器計画の一方的な解体と定義しているかもしれません。しかし、「朝鮮半島の非核化」を呼びかけることで、金委員長は、米国が韓国に対する核の傘を撤回し、他の大規模な経済的、外交的、安全保障上の譲歩を行う場合にのみ、自らの核計画を解体すると申し出ているのです。
これは容易に解決できる行き詰まりではありません。
とはいえ、私が行ったように北朝鮮を横断して、貧しい小都市や農村部に行けば、暖房、電力、食料、きれいな水が不足している状況が分かり、金委員長が交渉の席に戻ってくることは確実だと分かるはずです。今後数十年にわたって権力を維持するためには、外交上の勝利と外部からの経済支援の両方が必要なのです。
制裁は、戦略的に用いられれば、外交上の手段となり得ます。制裁は北朝鮮の国民にとっては壊滅的なものですが、米国やその他の国々に交渉上の影響力をもたらします。また、取引型の交渉において交渉材料となる可能性も秘めています。
双方が、今後待ち受ける困難な交渉に臨む準備と意欲があるかどうかは、今後の推移を見守る必要があります。
米国側には、北朝鮮の必要性と懸念を考慮に入れた提案を打ち出すための、創造的で情報に基づいた思考が求められます。北朝鮮側では、金正恩委員長自身が大胆な決断を下し、変革的な変化を受け入れるという決断を下し、外交官が米国の交渉担当者と協力して、彼に代わって交渉を行えるよう権限を与える必要があります。
双方にとってリスクは大きいです。金委員長にとっては、権力の掌握と国家の存立そのものがかかっています。米国にとっては、地域の安全保障、さらには世界の安全保障がかかっており、核拡散の問題を考えれば、これは決して小さな問題ではありません。北朝鮮との米国の核交渉は、朝鮮半島をはるかに超えた影響をもたらします。
しかし、両者が合意に達することができれば、その成果は大きいでしょう。単に短期的に各自の政治的遺産にとってだけでなく、北朝鮮と韓国の国民の未来にとっても大きな意義があります。
