この記事は、世界経済フォーラムの地政学プラットフォームの一部です。
4月4日にワシントンDCで北大西洋条約の70周年を祝うためにNATO外相が集まる際、同盟の将来に対する疑念が、その印象的な過去の功績を思い起こさせる言葉と並置されることになるでしょう。
NATOは加盟国の領土の安全を守ってきただけでなく、第二次世界大戦後の国際秩序の原則と価値観の保護と促進においても重要な役割を果たしてきました。
NATOがこの節目の祝賀に向けて準備を進める中で直面している課題は、運用面というよりも、むしろ政治的なものです。運用面では改善が引き続き求められているものの、少なくともこの点においては、NATOは長年のなかで最も良好な状態にあるといえるでしょう。むしろ課題は政治にあります。
現在から4月までの間に、NATO加盟国はいくつかの重要な政治的課題に直面することになるでしょう。これらは、現在の米大統領の個性や、長年の懸案に対する同盟加盟国の対応力といった問題にとどまりません。米国の負担分担と欧州の防衛費に関する懸念。ただし、これらの問題が解消されることは確実にないでしょう。
これらの差し迫った課題に対する加盟国の集団的な対応は、4月の祝賀行事の印象と、同盟の将来の見通しを形作る上で重要な役割を果たすでしょう。
1) INFに関する一致した立場の維持
2018年10月、トランプ大統領は、ロシアによる度重なる条約違反の疑いに対応するため、中距離核戦力全廃条約（INF）から米国を離脱させる意向を発表しました。2018年後半には、特にドイツのアンゲラ・メルケル首相を中心とする欧州の激しいロビー活動により、米国の離脱計画への対応をめぐるNATO加盟国間の即時の亀裂が防がれました。
12月の会合で、NATO外相はロシアが条約の重大な違反を犯しているという点で一致しましたが、マイク・ポンペオ米国務長官は、ロシアに対し、INFへの「完全かつ検証可能な遵守」を証明するよう60日間の猶予を与えました。完全かつ検証可能な遵守を示すよう求め、それが果たされない場合、米国は条約上の義務を停止すると通告しました。
この通告期間は2月2日に満了します。進行中の協議で進展がない限り、米国は、義務的な6か月の離脱手続きを経て、INF義務の停止に続き、条約からの正式な離脱を発表する可能性が高いとみられます。
欧州のNATO加盟国が、30年以上にわたり欧州から地上発射型の弾道ミサイルおよび巡航ミサイルの核兵器・通常兵器（射程500～5,500km）を撤廃することに成功してきた条約の崩壊に対してどのように反応するかは、依然として未解決の問題です。
2) 西バルカンにおけるNATOの役割
2018年末、プリシュティナ政府は、4,000人規模のコソボ治安部隊を正規軍へと転換するための法律を採択し、物議を醸しました。
この措置が実際に効力を持つまでには、ほぼ10年を要する可能性が高いものの、NATOは、時期に関する懸念や、隣国セルビアとの緊張を高めるおそれがあることを指摘し、このような動きに対する不快感を繰り返し表明してきました。
しかし、プリシュティナの決定を受けて、米国が支持を表明したのは、コソボが領土防衛を任務とする部隊を整備する主権的権利に対してでした。
1月30日、北大西洋理事会は、これらの動向を踏まえ、コソボに対するNATOの関与を検討する予定です。コソボをめぐる既存の意見の相違（国家としての承認を含む）は、さらに深刻化する可能性が高いとみられます。
NATOが今後の関与のあり方を議論する中で、主要加盟国は、今こそ撤退すべき時ではなく、プリシュティナとのNATOの関与を強化すべき時であるという同盟の合意を求める可能性が高いでしょう。これは確かに望ましい結果となるでしょうが、すべてのNATO加盟国がすぐに同意する姿勢にあるわけではありません。
バルカン半島の他の地域では、NATOが北マケドニアという形で30番目の加盟国を迎える準備を進めている一方で、ボスニア・ヘルツェゴビナの政治的安定に対する懸念が続いています。
2018年12月、NATOは、ボスニア・ヘルツェゴビナに対する加盟行動計画を実施する用意があると発表しました。しかし、NATOとの緊密な協力による利点が、同国の国内の政治的分断を克服するのに十分であると認識されるかどうかは、依然として不透明です。
ボスニア・ヘルツェゴビナ連邦はNATOとEUの両方への加盟を目指していますが、同国の3人で構成される持ち回り大統領制におけるセルビア系代表であり、同国のもう一つの自治体であるスルプスカ共和国で最も有力な政党の指導者であるミロラド・ドディク氏は、セルビアおよびロシアとの緊密な関係を築くことを優先し、NATO加盟に公然と反対し続けています。
NATO加盟国の中で、米国は、NATOとの軍事協力の拡大がスルプスカ共和国の地域関係に不利な影響を及ぼしかねないというボスニア・セルビア人の懸念に対し、それを退ける形で先頭に立ってきました。しかし、ドディク氏が『不可能な国家』と呼ぶ国家の大統領に就任したことは、この国から今も発せられている平和と安定への脅威と、それが地域全体に及ぼしかねない影響を、望ましくない形で思い起こさせるものです。
3) NATOの作戦における政治的緊張
米国は現在、と理解されているように、アフガニスタンにおけるコミットメントの性質と範囲を見直している最中にあるとみられます。NATOが主導する非戦闘型のレゾリュート・サポート任務に対する米国の拠出が大幅に削減される可能性は、NATOの同盟国やパートナー国にとって深刻な懸念材料となっています。米国がいかなる削減措置を実施するかの影響は、本質的には運用面のものですが、そのプロセスの管理は極めて政治的なものとなるでしょう。
一方、NATOの新たなイラク任務（NMI）は、同盟がイラク軍に対して非戦闘型の訓練と能力構築を提供しようとする中で、さらなる政治的課題をもたらしています。NATO加盟国は、バグダッド政府とアンカラ政府の間の緊張を乗り越える中で、結束を維持する必要があるでしょう。
2018年12月、ドナルド・トランプ大統領が、ISISの『敗北』を受けてシリアからの米軍の撤退を発表したことは、NATOを含む米国のパートナー国にとって、ある意味で驚きとなりました。NATO自体も、ISIS打倒のための国際有志連合の加盟国です。しばらくの間、シリアはNATO加盟国間の緊張を高める要因となっており、主にトルコと米国の間で緊張が高まっていますが、両国の間に限られるわけではありません。
米国の撤退に対する条件が設けられたとみられるものの、政治的緊張は続く可能性が高く、特にトルコが米国のクルド系同盟国に対して今後どのようなアプローチをとるかが最大の争点となるでしょう。一方、他のNATO加盟国によるシリアへの相反するアプローチも続いており、これらの相違は、展開されてきた悲劇におけるNATOの無関係性を浮き彫りにする以上の影響をほとんど持っていません。
4) 欧州の戦略的自律性への野心の均衡
EUの2016年の「グローバル戦略」で示された「戦略的自律性」に関する物議を醸す構想に沿って、ここ数年、EUは欧州の防衛協力を促進し、防衛能力を構築することを目的とした一連の取り組みを打ち出してきました。これらの計画が具体化し始めるにつれ、ワシントンの一部の勢力は、欧州の防衛協力へのこの高まった関心が現れている形態のいくつかに対して、より警戒を強めているようです。
これは一部には、欧州の防衛統合に対する米国の支持にとって重要な前提条件が見過ごされていることに、ワシントンが懸念を抱いているためです。1999年にマデレーン・オルブライト米国務長官が示したように、EUの防衛協力は、NATOの資産と重複すべきではなく、非EUのNATO加盟国を差別すべきではなく、またEUを大西洋同盟から切り離す効果を持つべきでもありません。
しかし、米国の親会社を持つEU拠点の企業が、新たに設立された欧州防衛基金からの資金へアクセスできるよう求める米国のロビー活動は、きわめて限定的な関心しか集めていません。より一般的に言えば、こうした条件は、EUの戦略的自律性について多くの解釈と相容れない面があります。
欧州の防衛協力は、2月中旬に予定されている次回のNATO国防相会合の議題となる可能性が高いでしょう。会合ではNATOとEUの協力を支援することに重点が置かれるものの、その表面下では、競合する商業的利益に起因する懸念の潜流を見つけることは難しくないはずです。
緊張をはらんだ祝賀
4月にNATO外相が同盟の70周年を祝うために集まる際、彼らは2017年と2018年の首脳会合における大西洋間の政治的不和を乗り越え、その代わりに、政治的な結束が運用面での結束と同程度に確かであることを示すメッセージを打ち出したいと考えるでしょう。同盟は、NATOの設立に続く年月の時代と同様に、今日の課題に対しても必要であり、関連性があるのだと主張するでしょう。
今後数か月間にNATO同盟国が政治的課題にどのように対処するかは、これらの主張が実質的なものとして響くか、空虚なものとして響くかを決定する上で極めて重要となるでしょう。
今後数か月間のNATOの4つの主要課題、サラ・レイン（国際戦略研究所）
