この記事は、世界経済フォーラムの地政学プラットフォーム
「飢饉を防ぐことには成功しましたが、人々の苦しみを防ぐことはできていません」と、国連のアントニオ・グテーレス事務総長は10月12日、国連安全保障理事会の理事国に説明する中で述べました。ナイジェリア北東部、ソマリア、南スーダン、イエメンにおける飢饉のリスクへの効果的な対応を妨げる要因を説明し、グテーレス氏は紛争を飢饉の根本原因として挙げました。
グテーレス氏の指摘は正しいものです。実際、食糧農業機関（FAO）、国際農業開発基金（IFAD）、国連児童基金（UNICEF）、世界食糧計画（WFP）、世界保健機関（WHO）が共同で発表した世界の食料安全保障に関する最近の報告書によると、飢餓と紛争の双方の影響を受けている人は4億8,900万人に上ります。これは、世界で飢餓と栄養不良に苦しむ8億1,500万人の約60％にあたります。また報告書は、紛争による食料安全保障への影響が、エルニーニョ現象に一部関連する干ばつや洪水によってさらに深刻化した地域では、紛争と飢餓のつながりが特に顕著だと詳述しています。国連機関の間では、飢餓と栄養不良の根本原因としての紛争に対処する必要があるとの総意が形成されているようです。明らかに、これは言うほど簡単ではありません。
複雑な紛争、包括的な平和構築
紛争後の国々で平和を築くことは、たとえ可能な場合でも、決して単純ではありません。国際的な関係者は、計画の策定や実施に際して、しばしば乗り越えがたい課題に直面します。その活動は暴力を止めるだけでなく、国家と社会を平和への道筋に乗せることを目指しています。しかし、食料安全保障の状況が明確に示すように、戦争がもたらす間接的かつ長期的な影響は、この課題をさらに深刻にします。課題の多くは、紛争後の国々における人権侵害、和解、司法といった政治・社会面に加え、経済復興や公衆衛生にも関わります。環境の変化と気候変動は、紛争後の国家をさらに新たなリスクにさらし、実際の戦闘が終わった後も長く、戦争が人々にもたらす犠牲を拡大させます。
チャド湖流域は、残念ながらこの力学を示す代表的な事例の一つです。同地域で続く反乱と、数百万人の住民にとって主な生計の源であるチャド湖の縮小が続いていることにより、大規模な人道危機が発生し、不安定な治安状況が悪化するとともに、国境を越える住民の避難が増加しています。事務総長報告書は次のように指摘しています。「チャド湖流域地域全体で現在、約1,070万人が人道支援を必要としており、そのうち850万人はナイジェリアにいる。」報告書によれば、同地域では現在720万人が深刻な食料不安に苦しんでおり、そのうち470万人はナイジェリア北東部にいます。
食料安全保障、天然資源、平和、紛争が相互につながっていることは、脆弱で紛争の影響を受けた国々をよく知る人にとって目新しいことではありません。問題は、この負の連鎖をどう断ち切るかです。介入策が他の要因とどのように相互作用するのか、どのような悪影響が生じ得るのか、そしてそれらをどう軽減し、さらには防止するのかに注目することが重要です。しかし何よりも、この連鎖を断ち切るには、「害をなさない」という原則を超えた考え方を育む必要があります。実際には、飢餓の終結、貧困の削減、健全な生態系の育成、天然資源の持続可能な管理の支援、そして最終的には平和の持続を同時に実現する機会と相乗効果に重点を置くということです。
紛争後の状況において、政府や国際機関は食料安全保障により効果的にどう対応できるでしょうか。
複雑さを認識する。関係者は、問題の根底にある複雑な側面を認識しなければなりません。グテーレス氏は紛争を根本原因として強調する一方で、環境と気候変動の役割を、現在および過去の評価の双方で過小評価しました。チャド湖周辺の人道危機に関する過去の評価では、地域の人々の水と食料の安全保障に大きく影響し、反乱勢力への参加勧誘に応じやすくする、根底にある環境の力学への対処と認識が不十分でした。
評価能力を高める。 気候・環境要因に加え、社会、政治、経済にも焦点を当てた、より統合的なリスク評価が必要です。例えば、気候関連の安全保障リスクは気候だけに関係するものではなく、より大きな社会・生態学的プロセスや相互作用の一部であり、その理解を深める必要があります。評価では、女性の役割、地域の状況、周縁化された集団の包摂について、とりわけ天然資源へのアクセスに関して理解を深めなければなりません。
備えを整える。国家と国際的な国家主体の双方が、危機の前、最中、そして後における国家と社会の関係を理解する必要があります。政府が衝撃に対処する力を高める重要な方法の一つは、単純に備えを整えることです。もちろん、これは紛争の影響を受けた国家では難しく、実際、紛争後の脆弱性を生む要因の一つであることも少なくありません。それでも、国家と社会の関係を重視する政府の取り組みを支援することは必要です。担うべき人々にサービスを届けることを重視する国家は、住民を大切にする国家だからです。サービスの提供は二つの点で基本となります。一つは脆弱性を減らし、強靭性を高めること。もう一つは政府への不信を軽減することです。国家と社会の間に一定の信頼がなければ、衝撃に十分に対処することはできません。
全体を捉えて考える。 最後に、特に国連機関では、しばしばその権限に由来して、食料安全保障や天然資源などの問題を、技術的な解決策を要する技術的課題として扱う傾向があります。このアプローチは失敗が避けられません。根本的に、食料、土地、その他の天然資源へのアクセスは、紛争そのものと同様に、深く政治的なプロセスだからです。これらは政治的なものとして扱う必要があります。
今後の取り組み
疑いなく、グテーレス氏が事務総長に就任してからの一年で、国連システム内では平和の持続と紛争予防について、より頻繁に議論する余地が生まれました。上記の戦略は、紛争の影響を受けた国々における食料不安の根本原因に、国内外の関係者が効果的に取り組むための方策の一例です。これらの取り組みにはそれぞれ、極めて重要でありながら見過ごされがちな側面として、ジェンダーへの着目を明確に盛り込む必要があります。何より重要なのは、リスクを理解するだけでなく、介入策の計画と実施をめぐる議論を、機会により重点を置く方向へさらに転換する必要があるということです。このようなアプローチで紛争を止め、人々が武器を取るのを防げるでしょうか。決してそうではありません。しかし、反乱勢力が自らの目的のために人々を動員することをはるかに難しくするという証拠は明らかです。
気候変動、食料安全保障、持続的な平和、フロリアン・クランペ博士、気候変動・リスクプロジェクト研究員。
